Решения по делу № 16-7055/2020 от 06.10.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-7055/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                 4 декабря 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу директора департамента закупок для муниципальных нужд города Курска Михайлова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – Курское УФАС России) от 30 октября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 22 января 2020 года и решение судьи Курского областного суда от 4 июня 2020 года, вынесенные в отношении директора департамента закупок для муниципальных нужд города Курска Михайлова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Курского УФАС России от 30 октября 2019 года №046/04/7.30-551/2019, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Курска от 22 января 2020 года и решением судьи Курского областного суда от 4 июня 2020 года, директор департамента закупок для муниципальных нужд города Курска Михайлов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Михайлов А.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) информация, предусмотренная названным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. ч. 3 - 6 ст. 66 названного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Курска, установлено, что 23 ноября 2018 года департаментом закупок для муниципальных нужд г. Курска на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «zakupki.gov.ru» размещены извещения о проведении электронного аукциона для закупки № (идентификационный код закупки - №), а также документация об электронном аукционе, проект контракта.

Объект закупки – «Содержание дорог и тротуаров Сеймского округа г. Курска и Северо-Западного и Юго-Западного микрорайонов в г. Курске».

В соответствии с п. 1.2 раздела № 4 «Проект муниципального контракт» предметом контракта является выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров в г. Курске, которые должны выполняться согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 (далее – Классификация).

Классификация распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации и устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

Пунктом 6 Классификации установлено, что в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: 1.по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода: поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке; очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозом и утилизацией на полигонах; 2.по дорожным одеждам: очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий; 3.по элементам обустройства автомобильных дорог: уборка и мойка остановок общественного транспорта, автопавильонов, уборка мусора из контейнеров и урн, в том числе с использованием специальных машин; вывозка мусора для утилизации на полигоны.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22 мая 2017 года № 242, мусор и смет уличный (код отхода по ФККО 7 31 200 01 72 4) относятся к отходам IV класса опасности.

Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В соответствии с п. 9 Информационной карты аукционной документации подробное описание объекта закупки, объем и виды выполняемых работ, условия выполнения работ и требования к работам содержатся в разделе № 3 «Техническое задание - содержание дорог и тротуаров Сеймского округа г. Курска и Северо- Западного и Юго-Западного микрорайонов в г. Курске» и в разделе № 4 «Проект муниципального контракта».

В разделе № Технического задания аукционной документации предусмотрены, в числе прочего, работы по очистке дорог от смета, уборке различных предметов с проезжих частей дорог, уборке автобусных остановок, очистке урн от мусора, погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках.

Однако в описании объекта закупки по электронному аукциону требования о том, что в ходе выполнения работ необходимо осуществлять вывоз мусора для утилизации на полигоны, не установлено. Из описания объекта закупки электронного аукциона невозможно установить к какому классу отходов и какого характера мусор подлежит уборке, что делает невозможным определение необходимости установления требований к потенциальным участникам закупки в части наличия лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора департамента закупок для муниципальных нужд города Курска Михайлова А.Ю. постановлением должностного лица административного органа от 30 октября 2019 года к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи районного и областного судов согласились с выводами должностного лица о наличии в действиях Михайлова А.Ю. состава вмененного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с состоявшимися по делу актами не имеется.

Факт совершения директором департамента закупок для муниципальных нужд города Курска Михайловым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года, документацией об электронном аукционе и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние директора департамента закупок для муниципальных нужд города Курска Михайлова А.Ю. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы анализ содержания раздела №3 «Техническое задание - содержание дорог и тротуаров Сеймского округа г. Курска и Северо- Западного и Юго-Западного микрорайонов в г. Курске» и раздела № 4 «Проект муниципального контракта» позволяет сделать вывод о том, что описание объекта закупки по названному электронному аукциону является неполным. При этом в материалах дела не содержится доказательств того, что вывоз мусора для утилизации на полигоны являлся предметом иного аукциона.

Вопреки доводам жалобы Михайлов А.Ю., утвердивший документацию об аукционе, с учетом компетенции департамента закупок для муниципальных нужд города Курска, определенной в Положении о департаменте закупок для муниципальных нужд города Курска, утв. решением Курского городского Собрания от 26 ноября 2009 года N 135-4-РС, и в Порядке взаимодействия департамента закупок для муниципальных нужд города Курска с заказчиками, утв. решением Курского городского Собрания от 17 декабря 2009 года N 150-4-РС, является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Михайлова А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка заявителя на акты, состоявшиеся по другим делам, не может являться основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку содержащиеся в них выводы сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Порядок и срок давности привлечения Михайлова А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Михайлову А.Ю. в соответствии с санкцией ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 30 октября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 22 января 2020 года и решение судьи Курского областного суда от 4 июня 2020 года, вынесенные в отношении директора департамента закупок для муниципальных нужд города Курска Михайлова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора департамента закупок для муниципальных нужд города Курска Михайлова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья                                                                                            А.В. Поддымов