Решение по делу № 2-3869/2018 ~ М-3428/2018 от 06.09.2018

24RS0002-01-2018-004250-61

№2-3869/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года                                                        г. Ачинск, ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Малиновской Р.А.,

ответчика Соловьевой С.Н.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микитюковой Е. А. к Соловьевой С. Н. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микитюкова Е.А. обратилась в суд с иском к Соловьевой С.Н. о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением от 19.07.2018 г. Соловьева С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Данным постановлением установлена вина Соловьевой С.Н. в нанесении истцу побоев, причинивших физическую боль. Соловьева С.Н. свою вину в нанесении побоев не признала, не предприняла никаких мер по добровольной компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный ответчиком, заключается в нравственных переживаниях, а так же физической боли, связанной с причинением повреждений, в связи с чем, просит взыскать с Соловьевой С.Н. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д.2).

Истец Микитюкова Е.А., будучи извещенной о дате рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.17), не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.8).

          Ответчик Соловьева С.Н. в судебном заседании против исковых требований возражала, суду пояснила, что 07.08.2017 года произошла драка между ее супругом, сыном и супругом Микитюковой Е.А., в которой, в последствии, участвовало много людей, она просто пыталась оттащить Микитюкову Е.А., бралась за плечи, тянула за руки, потом они вместе упали. Однако считает, что    от данных действий у истца не могли образоваться синяки и ссадины. Постановление мирового судьи она не обжаловала, штраф оплатила.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.3, 28).

Указанным постановлением было установлено, что 07 августа 2017 года в 04 часа 20 минут Соловьева С.Н., находясь по адресу: <адрес> в районе <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на причинение Микитюковой Е.А. физической боли, побоев и телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанесла Микитюковой Е.А. удары рукой по левой ноге, по правой руке, после чего Микитюкова Е.А.испытала физическую боль.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Согласно акту медицинского освидетельствования живого лица № от 08.08.2017 г., у Микитюковой Е.А. обнаружены кровоподтек на левой руке, ссадины на левой руке, на правой руке, на право ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР №194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью до 2 суток ко времени проведения обследования( л.д. 23).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.Т.А. и Р.Н.Э. подтвердили, что 07 августа 2018 года между супругом Соловьевой С.Н. и супругом Микитюковой Е.А. произошла драка, родственники так же вступили в конфликт, Микитюкова Е.А. стала драться с Р.Н.Э., Соловьева С.Н. пыталась оттащить Микитюкову Е.А. от Р.Н.Э.

Доводы ответчика о том, что она не наносила удары истцу Микитюковой Е.А. опровергаются представленными в материалы доказательствами, в том числе, объяснениями истца от 07.08.2017 г., данными в МО МВД России «Ачинский», в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьёва С.Н. причинила ей телесные повреждения, хватала её за руки, за ногу. От захватов Соловьевой С.Н. она испытала сильную физическую боль (л.д.25), а также заявлением Микитюковой Е.А. о привлечении Соловьевой С.Н. к административной ответственности( л.д. 21), постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соловьевой С.Н. к административной ответственности, вступившим в законную силу ( л.д. 28).

Вследствие нанесения побоев Микитюкова Е.А. испытывала физические и нравственные страдания, ей причинен моральный вред. Ответчиком не представлено доказательств того, что причинение Микитюковой Е.А. физических и нравственных страданий имело место при иных, чем указано истцом, обстоятельствах.

Таким образом, действиями ответчика, выразившимися в причинении телесных повреждений, нарушены личные неимущественные права истца и причинены нравственные и физические страдания.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца Микитюковой Е.А. о взыскании морального вреда с ответчика Соловьевой С.Н. как лица, причинившего своими действиями вред его здоровью, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд в соответствии с правилами ст. 1100 ГК РФ из принципа разумности и справедливости, не может согласиться с указанным истцом размером компенсации морального вреда 20 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, характер причиненных истцу повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

С учетом требований разумности и справедливости, установленных обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика Соловьевой С.Н. в пользу Микитюковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом характера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой С. Н. в пользу Микитюковой Е. А. в счет компенсации морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Соловьевой С. Н. в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 300 рублей (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подаче жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                                     Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года