Решение по делу № 2-12994/2016 от 27.04.2016

Копия

Дело №2-12994/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Кратенко М.В.,

при секретаре    Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруких ФИО11 к АО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Безруких О.Г. обратился с иском к АО «Страхования группа МСК» о взыскании страхового возмещении, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2013г. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Калдина г.н. под управлением Гоголинского С.Е., автомобиля ВАЗ 21099 г.н. принадлежащим Васильеву В.В. и автомобиля Тойота Спринтер г.н. принадлежащим истцу. Указанное ДТП произошло по вине водителя Гоголинского С.Е., нарушившего п. 10.1 ПДД и допустившего наезд на стоящий автомобиль. В действиях других участников ДТП нарушений не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность Безруких О.Г. была застрахована в АО СГ «МСК» (страховой полис ВВВ от 14.03.2013г.).

07.11.2013г. истец обратился в страховую компанию АО СГ «МСК» за получением страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел частичную выплату в сумме 28 730 руб.

Не согласившись с суммой выплаты, истец произвел независимую оценку, по заключению ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 119 089 руб., за проведение оценки истец оплатил 4 500 руб., после чего обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 90 359 руб. После получения претензии ответчик письмом от 04.04.2016г. пригласил истца для получения дополнительной выплаты в <адрес>, сославшись на отсутствие филиалов в <адрес>. До настоящего времени страховая выплата в полном объеме не произведена.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец Безруких О.Г. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 90 359,76 руб. (из расчета 120 000 - 28 730), расходы по оценке ущерба в сумме 4 500 руб., неустойку за просрочку выплаты за период с 07.12.2013г. (по истечении 30 дней со дня получения заявления о выплате) по 21.03.2016г. в сумме 110 352 руб. (из расчета 120 000 х 0,0825 / 75 х 836 дней), компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и расходы на оформление доверенности в сумме 1 400 руб.

В судебном заседании представитель истца – Перов А.С. (доверенность от 26.07.2016г.) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель АО СГ «МСК» - Прокушев Н.А. (доверенность от 01.01.2016г.) с исковыми требованиями не согласился, полагая, что сумма ущерба искусственно завышена за счет проведения ремонтных работ и замены запасных частей, которые не соответствуют механизму удара согласно схеме ДТП и не отражены в справке о ДТП.

О дополнении материалов дела, в том числе проведении по делу судебной автотехнической экспертизы стороны ходатайств не заявляли, соответствующее право им было разъяснено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают причинный вред в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Спорные отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. на дату наступления страхового случая) страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом страховой суммы.

Судом установлено, что 25.10.2013г. в 21ч. произошло ДТП в <адрес>, в районе дома <адрес> с участием автомобиля Тойота Калдина г.н. под управлением Гоголинского С.Е., автомобиля ВАЗ 21099 г.н. под управлением Васильева В.В. и автомобиля Тойота Спринтер г.н. под управлением и принадлежащего Безруких О.Г. Указанное ДТП произошло по вине водителя Гоголинского С.Е., нарушившего п. 10.1 ПДД. Из объяснений Гоголинского С.Е., имеющихся в материалах административного производства, следует, что он случайно нажал на кнопку запуск двигателя сигнализации, в результате чего автомобиль самовольно проехал вперед на 1-й передаче и ударил впереди стоящий автомобиль ВАЗ 21099 г.н. Свою вину в ДТП не оспаривал.

Также из схемы ДТП следует, что автомобиль под управлением Гоголинского С.Е. ударил в заднюю часть автомобиль ВАЗ 21099, после чего автомобиль ВАЗ 21099 ударил в заднюю часть автомобиля Тойота Спринтер под управлением Безруких О.Г., который в последующем столкнулся с впереди стоящим автомобилем, владелец которого не установлен. Из объяснений водителя Безруких О.Г. следует, что в результате ДТП были повреждены следующие элементы его автомобиля: передний капота и бампер, а также задняя часть бампера, багажник, задние стоп-фары. Согласно справке о ДТП у автомобиля Тойота Спринтер г.н. повреждены следующие элементы: задний бампер, задний госномер, передний капот.

Гражданская ответственность Гоголинского С.Е. на момент ДТП была застрахована в ОАО СГ «МСК», страховой полис ВВВ

Истец обратился в указанную страховую компанию за получением страховой выплаты, подав соответствующее заявление от 07.11.2013г. с приложением необходимых документов по ДТП и банковских реквизитов.

Ответчиком АО СГ «МСК» произведена страховая выплата по данному ДТП в сумме 28 730 руб., платежным поручением от 21.11.2013г.

Не согласившись с указанной суммой выплаты, истец обратился за проведением независимой оценки ущерба. В соответствии с Отчетом ООО «Эксперт» от 25.11.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Спринтер г.н. 1993 года выпуска, с учетом износа, составила 119 089,76 руб. Стоимость работ определена в соответствии с Временной среднерыночной стоимости норма-часа работ по ТОиР по <адрес>, стоимость запасных частей по сведениям универсальных торговых площадок, что не противоречит положениям Федерального закона от ОСАГО в ред. на дату ДТП (25.10.2013г.).

Ответчик АО СГ «МСК» не согласился с представленным истцом отчетом об оценке, указывая на то, что в нем учтены расходы на работы и запасные части, которые не относимы к ДТП от 25.10.2013г., поскольку не указаны в справке о ДТП и объяснениях Безруких О.Г. в материалах административного производства. В соответствии с произведенной ответчиком оценкой в ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 80 105,31 руб., после чего принято решение о доплате страхового возмещения, о чем истец был извещен, приглашен для получения оплаты в офис страховой компании в <адрес>, поскольку от получения страховой выплаты путем безналичного перевода представитель истца отказался, сославшись на устаревшие банковские реквизиты. Копия письма от 06.04.2016г. в адрес Безруких О.Г. с предложением выплатить дополнительное страховое возмещение в сумме 51 375,31 руб., а также страхового акта на указанную сумму, приобщены к материалам дела. С указанными возражениями ответчика АО СГ «МСК» следует согласиться, поскольку в калькуляции расходов на ремонт ТС истца (в отчете ООО «Эксперт»), действительно указаны некоторые виды работ и запасных частей, не относимых к ДТП от 25.10.2013г. с учетом схемы и справки о ДТП, отсутствия сведений о характере столкновения автомобиля истца с впереди стоящим автомобилем.

В этой связи при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца из калькуляции ООО «Эксперт» следует исключить следующие позиции: крыло переднее право и левое (ремонт, замена) на суммы 1 800 и 1 260 руб. соответственно, дверь передняя лев с/у – в сумме 1 080 руб., крыло переднее правое с/у – 420 руб., подкрылок крыла передний правый с/у – 120 руб., брызговик переднее правового колеса с/у – 60 руб., дверь передняя левая окраска – 1040 руб., крыло переднее правое и левое окраска – 1 760 руб., защитное покрытие переднего крыла - 480 руб., запасные части: крыло переднее левое – 3 354,90 руб., брызговик переднего левого колеса – 350,80 руб., подкрылок передний левый 549 руб. После исключения указанных выше позиций стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 106 815,06 руб. (из расчета 119 089,76 – 1800 – 1260 – 1080 – 420 – 120 – 60 – 1040 – 1760 – 480 – 3354,90 – 350,80 – 549). В остальном представленный истцом отчет об оценке ущерба ООО «Эксперт» может быть взят за основу при определении суммы ущерба, подлежащей возмещению, поскольку стоимость ремонтных работ и запасных частей определены по сведениям о среднерыночной стоимости, в соответствии с Временной среднерыночной стоимостью норма-часа работ по ТОиР для <адрес>. О дополнении материалов дела стороны ходатайств не заявлении, о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не просили, полагали возможным рассмотреть дело по имеющимся документам.

С учетом ранее произведенной ответчиком выплаты, с АО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 78 085,06 руб. (из расчета 106 815,06 – 28 730). Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 4 500 руб.

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, за период просрочки с 07.12.2013г. (по истечении 30-дневного срока для рассмотрения заявления) по 21.03.2016г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 110 352 руб. (из расчета (120 000 х 0,0825 / 75 х 836). Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие у ответчика до 07.04.2016г. (дата претензии от истца) отчета ООО «Эксперт» об иной сумме ущерба, своевременное рассмотрение страховщиком указанной претензии и принятие решения о доплате страхового возмещения (уведомление истца письмом от 06.04.2016г.), заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки до разумных пределов по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным определить к взысканию неустойку в сумме 20 000 руб.

Также в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, не в полном объеме, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных сумм, что составляет 52 292,53 руб. (из расчета (78 085,06 + 4500 + 20 000 + 2000)/2). Однако с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы штрафа, принятие ответчиком мер по добровольной выплате неоспариваемой части страхового возмещения, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 10 000 руб. Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 400 руб., поскольку указанная доверенность содержит общие полномочия от имени Безруких О.Г. в пользу ООО «Всегда прав», без указания на конкретное порученное дело.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 3 442,55 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безруких ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа МСК» в пользу Безруких ФИО13 страховое возмещение в сумме 78 085,06 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 4 500 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., всего – 114 585,06 руб.

Взыскать с АО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 442,55 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М. В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2016г.

2-12994/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Безруких О.Г.
Ответчики
МСК АО СГ
Другие
ГОГОЛИНСКИЙ СЕРГЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, ВАСИЛЬЕВ ВЯЧЕСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ, ГАВРИЛОВА ЭЛЬВИРА ПАВЛОВНА
НАДЕЖДА САО
Суд
Советский районный суд г. Красноярск
Дело на странице суда
sovet.krk.sudrf.ru
27.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.04.2016Передача материалов судье
04.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.07.2016Судебное заседание
05.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее