Решение по делу № 2-12994/2016 от 27.04.2016

Копия

Дело №2-12994/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Кратенко М.В.,

при секретаре    Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруких ФИО11 к АО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Безруких О.Г. обратился с иском к АО «Страхования группа МСК» о взыскании страхового возмещении, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2013г. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Калдина г.н. № под управлением Гоголинского С.Е., автомобиля ВАЗ 21099 г.н. № принадлежащим Васильеву В.В. и автомобиля Тойота Спринтер г.н. № принадлежащим истцу. Указанное ДТП произошло по вине водителя Гоголинского С.Е., нарушившего п. 10.1 ПДД и допустившего наезд на стоящий автомобиль. В действиях других участников ДТП нарушений не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность Безруких О.Г. была застрахована в АО СГ «МСК» (страховой полис ВВВ № от 14.03.2013г.).

07.11.2013г. истец обратился в страховую компанию АО СГ «МСК» за получением страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел частичную выплату в сумме 28 730 руб.

Не согласившись с суммой выплаты, истец произвел независимую оценку, по заключению ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 119 089 руб., за проведение оценки истец оплатил 4 500 руб., после чего обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 90 359 руб. После получения претензии ответчик письмом от 04.04.2016г. пригласил истца для получения дополнительной выплаты в <адрес>, сославшись на отсутствие филиалов в <адрес>. До настоящего времени страховая выплата в полном объеме не произведена.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец Безруких О.Г. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 90 359,76 руб. (из расчета 120 000 - 28 730), расходы по оценке ущерба в сумме 4 500 руб., неустойку за просрочку выплаты за период с 07.12.2013г. (по истечении 30 дней со дня получения заявления о выплате) по 21.03.2016г. в сумме 110 352 руб. (из расчета 120 000 х 0,0825 / 75 х 836 дней), компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и расходы на оформление доверенности в сумме 1 400 руб.

В судебном заседании представитель истца – Перов А.С. (доверенность от 26.07.2016г.) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель АО СГ «МСК» - Прокушев Н.А. (доверенность от 01.01.2016г.) с исковыми требованиями не согласился, полагая, что сумма ущерба искусственно завышена за счет проведения ремонтных работ и замены запасных частей, которые не соответствуют механизму удара согласно схеме ДТП и не отражены в справке о ДТП.

О дополнении материалов дела, в том числе проведении по делу судебной автотехнической экспертизы стороны ходатайств не заявляли, соответствующее право им было разъяснено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают причинный вред в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Спорные отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. на дату наступления страхового случая) страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом страховой суммы.

Судом установлено, что 25.10.2013г. в 21ч. произошло ДТП в <адрес>, в районе дома <адрес> с участием автомобиля Тойота Калдина г.н. № под управлением Гоголинского С.Е., автомобиля ВАЗ 21099 г.н. № под управлением Васильева В.В. и автомобиля Тойота Спринтер г.н. № под управлением и принадлежащего Безруких О.Г. Указанное ДТП произошло по вине водителя Гоголинского С.Е., нарушившего п. 10.1 ПДД. Из объяснений Гоголинского С.Е., имеющихся в материалах административного производства, следует, что он случайно нажал на кнопку запуск двигателя сигнализации, в результате чего автомобиль самовольно проехал вперед на 1-й передаче и ударил впереди стоящий автомобиль ВАЗ 21099 г.н. № Свою вину в ДТП не оспаривал.

Также из схемы ДТП следует, что автомобиль под управлением Гоголинского С.Е. ударил в заднюю часть автомобиль ВАЗ 21099, после чего автомобиль ВАЗ 21099 ударил в заднюю часть автомобиля Тойота Спринтер под управлением Безруких О.Г., который в последующем столкнулся с впереди стоящим автомобилем, владелец которого не установлен. Из объяснений водителя Безруких О.Г. следует, что в результате ДТП были повреждены следующие элементы его автомобиля: передний капота и бампер, а также задняя часть бампера, багажник, задние стоп-фары. Согласно справке о ДТП у автомобиля Тойота Спринтер г.н. № повреждены следующие элементы: задний бампер, задний госномер, передний капот.

Гражданская ответственность Гоголинского С.Е. на момент ДТП была застрахована в ОАО СГ «МСК», страховой полис ВВВ №

Истец обратился в указанную страховую компанию за получением страховой выплаты, подав соответствующее заявление от 07.11.2013г. с приложением необходимых документов по ДТП и банковских реквизитов.

Ответчиком АО СГ «МСК» произведена страховая выплата по данному ДТП в сумме 28 730 руб., платежным поручением от 21.11.2013г.

Не согласившись с указанной суммой выплаты, истец обратился за проведением независимой оценки ущерба. В соответствии с Отчетом ООО «Эксперт» № от 25.11.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Спринтер г.н. № 1993 года выпуска, с учетом износа, составила 119 089,76 руб. Стоимость работ определена в соответствии с Временной среднерыночной стоимости норма-часа работ по ТОиР по <адрес>, стоимость запасных частей по сведениям универсальных торговых площадок, что не противоречит положениям Федерального закона от ОСАГО в ред. на дату ДТП (25.10.2013г.).

Ответчик АО СГ «МСК» не согласился с представленным истцом отчетом об оценке, указывая на то, что в нем учтены расходы на работы и запасные части, которые не относимы к ДТП от 25.10.2013г., поскольку не указаны в справке о ДТП и объяснениях Безруких О.Г. в материалах административного производства. В соответствии с произведенной ответчиком оценкой в ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 80 105,31 руб., после чего принято решение о доплате страхового возмещения, о чем истец был извещен, приглашен для получения оплаты в офис страховой компании в <адрес>, поскольку от получения страховой выплаты путем безналичного перевода представитель истца отказался, сославшись на устаревшие банковские реквизиты. Копия письма от 06.04.2016г. в адрес Безруких О.Г. с предложением выплатить дополнительное страховое возмещение в сумме 51 375,31 руб., а также страхового акта на указанную сумму, приобщены к материалам дела. С указанными возражениями ответчика АО СГ «МСК» следует согласиться, поскольку в калькуляции расходов на ремонт ТС истца (в отчете ООО «Эксперт»), действительно указаны некоторые виды работ и запасных частей, не относимых к ДТП от 25.10.2013г. с учетом схемы и справки о ДТП, отсутствия сведений о характере столкновения автомобиля истца с впереди стоящим автомобилем.

В этой связи при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца из калькуляции ООО «Эксперт» следует исключить следующие позиции: крыло переднее право и левое (ремонт, замена) на суммы 1 800 и 1 260 руб. соответственно, дверь передняя лев с/у – в сумме 1 080 руб., крыло переднее правое с/у – 420 руб., подкрылок крыла передний правый с/у – 120 руб., брызговик переднее правового колеса с/у – 60 руб., дверь передняя левая окраска – 1040 руб., крыло переднее правое и левое окраска – 1 760 руб., защитное покрытие переднего крыла - 480 руб., запасные части: крыло переднее левое – 3 354,90 руб., брызговик переднего левого колеса – 350,80 руб., подкрылок передний левый 549 руб. После исключения указанных выше позиций стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 106 815,06 руб. (из расчета 119 089,76 – 1800 – 1260 – 1080 – 420 – 120 – 60 – 1040 – 1760 – 480 – 3354,90 – 350,80 – 549). В остальном представленный истцом отчет об оценке ущерба ООО «Эксперт» может быть взят за основу при определении суммы ущерба, подлежащей возмещению, поскольку стоимость ремонтных работ и запасных частей определены по сведениям о среднерыночной стоимости, в соответствии с Временной среднерыночной стоимостью норма-часа работ по ТОиР для <адрес>. О дополнении материалов дела стороны ходатайств не заявлении, о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не просили, полагали возможным рассмотреть дело по имеющимся документам.

С учетом ранее произведенной ответчиком выплаты, с АО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 78 085,06 руб. (из расчета 106 815,06 – 28 730). Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 4 500 руб.

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, за период просрочки с 07.12.2013г. (по истечении 30-дневного срока для рассмотрения заявления) по 21.03.2016г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 110 352 руб. (из расчета (120 000 х 0,0825 / 75 х 836). Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие у ответчика до 07.04.2016г. (дата претензии от истца) отчета ООО «Эксперт» об иной сумме ущерба, своевременное рассмотрение страховщиком указанной претензии и принятие решения о доплате страхового возмещения (уведомление истца письмом от 06.04.2016г.), заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки до разумных пределов по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным определить к взысканию неустойку в сумме 20 000 руб.

Также в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, не в полном объеме, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных сумм, что составляет 52 292,53 руб. (из расчета (78 085,06 + 4500 + 20 000 + 2000)/2). Однако с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы штрафа, принятие ответчиком мер по добровольной выплате неоспариваемой части страхового возмещения, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 10 000 руб. Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 400 руб., поскольку указанная доверенность содержит общие полномочия от имени Безруких О.Г. в пользу ООО «Всегда прав», без указания на конкретное порученное дело.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 3 442,55 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безруких ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа МСК» в пользу Безруких ФИО13 страховое возмещение в сумме 78 085,06 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 4 500 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., всего – 114 585,06 руб.

Взыскать с АО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 442,55 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М. В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2016г.