ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 05-0014/2024 от 21.12.2023

№ 5-14\2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

город Москва 21 февраля 2024 года

Судья Люблинского районного суда города Москвы Маслов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Злобина Н.Н.,***года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***

с участием Злобина Н.Н., его защитника Мезько А.Г.

потерпевшего Лебедева В.С., его представителя Гончаровой А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Злобин Н.Н. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 18.07.2023 года в 16 часов 40 минут, управляя транспортным средством ХЕНДЭ государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.8.1, п.9.1(1), 10.1 и п.1.3 ПДД РФ следовал по проезжей части Шоссейного проезда от ул. Шоссейная в направлении Волгоградского проспекта и напротив д.10, к.3 по Шоссейному проезду в г.Москве совершил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где произвел столкновение с автомобилем марки «Сузуки Джимни» государственный знак **** под управлением Лебедева В.С., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пострадал водитель автомашины Сузуки-Лебедев В.С. которому согласно заключения СМЭ № 2324205303 был причинен легкий вред здоровью.

Действия водителя Злобина Н.Н. квалифицированы по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Злобин Н.Н. в суде показал, что действительно 18.07.2023 года управлял автомашиной Хендэ, при этом дорога была мокрая, скорость была примерно 55 км\ч. по ходу движения впереди остановилась автомашина Ауди, которая собиралась совершить поворот налево, в целях избежания столкновения применил экстренное торможение и автомашина выехала на полосу встречного движения по диагонали и произошло столкновение с автомашиной Сузуки. В Результате получил телесные повреждения.

Защитник в суде указал, что не установлены обстоятельства происшествия и необходимо производство автотехнической экспертизы.

Несмотря на позицию Злобина Н.Н. факт совершения административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении Злобина Н.Н. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключением экспертизы о степени тяжести телесных повреждений в отношении потерпевшего Лебедеваа В.С., видеозаписью ДТП, иными материалами дела.

Потерпевший Лебедев В.С. в суде показал, что следовал на автомашине Сузуки по Шоссейному проезду со скоростью примерно 70 км\ч и на полосу его движения выехал автомобиль Хендэ, он пытался уйти от столкновения путем смещения вправо, но столкновения избежать не удалось. В результате получил телесные повреждения.

Из собранных в процессе административного расследования материалов, руководствуясь при этом Правилами Дорожного Движения РФ и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что причиной причинения вреда здоровью, стало нарушение водителем Злобина Н.Н. требований п.8.1, п.9.1(1), 10.1 и п.1.3 Правил дорожного движения и юридически, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движение повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Представленное в материалы дела заключение эксперта основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшей после прохождения ей полного курса лечения, выполнено на основании определения должностного лица, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство. Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. При этом заинтересованные лица были ознакомлены с назначением СМЭ и его заключением, при этом отводов эксперту не заявлялись.

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, не поступало, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления вреда здоровья потерпевшей и квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Все это свидетельствует о нарушении Злобиным Н.НН. п.8.1, п.9.1(1), 10.1 и п.1.3 ПДД РФ, которые стали причиной причинения вреда здоровью.

Позицию защитника Злобина о том, что не установлены обстоятельства происшествия, суд находит несостоятельными, так исследованные доказательства опровергают данную позицию, в том числе и видеозапись ДТП.

При назначении административного наказания Злобину Н.Н., суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, действий участников в конкретной дорожно-транспортной обстановки, личность Злобина Н.Н., который ранее привлекался к ответственности в сфере безопасности дорожного движения, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.4. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Злобина Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начитается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Копию постановления выдать и направить заинтересованным лицам, разъяснив, что на основании статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья