Решение по делу № 2-615/2013 ~ М-673/2013 от 26.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2013 года                город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре Кудровой Л.В., с участием заявителя Непытаева В.С. и его представителя – адвоката Котова А.А., представившего удостоверение №, представителя командира войсковой части № майора юстиции Марухина А.В., а также помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона лейтенанта юстиции Варушина М.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению прапорщика запаса Непытаева В. С., проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, об оспаривании действий командующего войсками Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России (далее – СЗРК) и командира войсковой части №, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части,

УСТАНОВИЛ:

Непытаев обратился в военный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия командующего войсками СЗРК и командира войсковой части № связанные с изданием ими приказов от 9 сентября 2013 года № и от 31 октября 2013 года № соответственно, об увольнении заявителя с военной службы и исключении из списков личного состава, в связи с тем, что командиром войсковой части № были нарушены требования Положения, согласно которому решение о заключении с военнослужащим нового контракта или об отказе в его заключении принимается не позднее, чем за три месяца до истечения действующего контракта.

Непытаев в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что он проходил военную службу в войсковой части №, уволен с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы и с 31 октября 2013 года исключен из списков личного состава войсковой части.

Как далее пояснил Непытаев, за три месяца до истечения срока контракта он обратился к командованию войсковой части № с просьбой о заключении нового контракта, в связи с чем была проведена его аттестация и он был направлен на военно-врачебную комиссию.

Непытаев также пояснил, что 31 августа 2013 года он добровольно обратился к командиру войсковой части № с рапортом о его увольнении с военной службы, однако затем передумал и подал тому же должностному лицу другой рапорт - о заключении с ним нового контракта, который был направлен посредством почтовой связи 12 сентября 2013 года.

Непытаев далее пояснил, что с приказами об увольнении и исключении из списков личного состава он не был ознакомлен, в связи с чем полагал, что приказ о его увольнении с военной службы был издан командующим СЗРК, о том, что с ним не был заключен контракт Непытаев узнал в октябре 2013 года в период нахождения на лечении.

Как далее пояснил Непытаев, в настоящее время он проживает в большой двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> вместе со своей матерью, которая является собственником указанного жилого помещения, документов и иных сведений о том, что он в установленном порядке признан нуждающимся в получении жилых помещений у него не имеется.

Непытаев также пояснил, что 30 октября 2013 года ему предлагали получить положенное к выдаче продовольственное обеспечение и вещевое имущество личного пользования, однако в связи с плохим самочувствием он от его получения отказался, при этом денежное довольствие за октябрь 2013 года и единовременное пособие при увольнении поступили на его банковский счет в первых числах ноября того же года.

Представитель заявителя – адвокат Котов пояснил, что поскольку должностными лицами был нарушен порядок увольнения Непытаева с военной службы, выразившийся в том, что командир за три месяца не принял решение о заключении с ним контракта либо об отказе в его заключении, при этом решение до заявителя доведено не было, при исключении из списков личного состава заявитель не был обеспечен всеми видами довольствия, а кроме того, он не был обеспечен и жилыми помещениями, просил признать приказы об увольнении и исключении незаконными, и, восстановить заявителя на военной службе.

Представитель командира войсковой части № Марухин, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что Непытаев 31 августа 2013 года подал рапорт об увольнении в запас с военной службы по истечении срока контракта, в связи с чем 2 сентября 2013 года командиром войсковой части с ним была проведена беседа, однако от подписей в данном листе беседы он отказался, о чем был составлен соответствующий акт, и, в этот же день состоялось заседание аттестационной комиссии, на котором было вынесено решение о ходатайстве перед командиром войсковой части об увольнении заявителя с военной службы по окончании срока контракта, при этом с протоколом этого заседания аттестационной комиссии заявитель также отказался знакомиться.

Марухин далее пояснил, что в соответствии с рапортом военнослужащего и заключением аттестационной комиссии командир войсковой части № 9 сентября 2013 года издал приказ № которым Непытаев был уволен с военной службы, перед исключением из списков личного состава войсковой части 30 октября 2013 года заявителю было предложено получить причитающиеся ему вещевое имущество и продовольственное обеспечение, от чего последний категорически отказался и до настоящего времени не прибывает в часть для получения данного имущества, денежное довольствие и выходное пособие было переведено Непытаеву 31 октября 2013 года, а в последнюю дату приказом командира войсковой части № № с/ч заявитель был исключен из списков личного состава войсковой части.

Марухин также пояснил, что поскольку Непытаев направил рапорт об отзыве своего рапорта об увольнении после издания соответствующего приказа, и, так как решение увольнение с военной службы прапорщиков относится к компетенции командира войсковой части №, поэтому заявитель уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части надлежащим должностным лицом на законных основаниях, права заявителя не были нарушены, в связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать.

Помощник военного прокурора Северодвинского гарнизона лейтенант юстиции Варушин М.В., в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении требований Непытаева отказать, поскольку приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части Непытаева изданы надлежащими должностными лицами и в рамках предоставленных им должностных полномочий, нарушений при этом не допущено.

Командующий войсками СЗРК, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

На основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ заявление Непытаева рассмотрено в отсутствие Командующего войсками СЗРК, поскольку неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав доводы сторон и заключение помощника военного прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно контракта о прохождении военной службы прапорщик Непытаев В.С. 7 сентября 2008 года добровольно заключил указанный контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № о прохождении военной службы в войсковой части № на срок 5 лет.

Как усматривается из справки военно-врачебной комиссии от 4 июля 2013 года № прапорщик Непытаев В.С. освидетельствован ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» и вынесено заключение о том, что он годен к военной службе.

Из рапорта Непытаева от 31 августа 2013 года усматривается, что он просит уволить его в запас с военной службы в связи с окончанием срока контракта, жильем обеспечен, на военно-врачебную комиссию просит его не направлять.Согласно листа беседы от 2 сентября 2013 года с прапорщиком Непытаевым В.С. проведена беседа, представляется к увольнению по подп. «б» п. 1 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», его календарная выслуга лет по состоянию на 7 сентября 2013 года составляет 12 лет 11 месяцев, жилой площадью обеспечен по нормам жилищного законодательства.

Из аттестационного листа и протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № № от 2 сентября 2013 года усматривается, что Непытаева В.С. целесообразно уволить в запас по истечении срока контракта.

Как видно из акта об отказе от подписи аттестационного листа и протокола заседания аттестационной комиссии, Непытаеву В.С. в присутствии должностных лиц войсковой части № было предложено ознакомиться с аттестационным листом и протоколом заседания аттестационной комиссии, а также расписаться в листе беседы в связи с предстоящим увольнением в запас по истечении срока контракта, однако от подписей заявитель отказался, пояснив это плохим самочувствием.

Так, актом об отказе в получении установленного денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения от 31 октября 2013 года подтверждается, что Непытаеву В.С., ввиду предстоящего исключения из списков личного состава войсковой части было разъяснено правовое положение и предложено получить полагающееся ему довольствие по продовольственной, вещевой и финансовой службам, а также ознакомиться и подписать лист беседы, от предложенной помощи в получении и транспортировке до места жительства Непытаев В.С. также отказался, поясняя это тем, что получит все после выздоровления.

Справкой заместителя руководителя Управления Федерального казначейства от 7 ноября 2013 года №, подтверждается, что 31 октября 2013 года в указанное учреждение из войсковой части № поступили заявки на кассовый расход следующих сумм: <данные изъяты> для перечисления на расчетный счет Непытаева В.С.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 9 сентября 2013 года № следует, что прапорщик Непытаев В.С. уволен с военной службы по пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта).

Как видно из описи вложения в ценное письмо и квитанции об оплате отправки ценного письма 12 сентября 2013 года Непытаевым на имя ВрИО командира войсковой части № Орехова были направлены рапорт на контракт и рапорт об аннулировании рапорта.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 31 октября 2013 года № подтверждается, что прапорщик Непытаев В.С. исключен из списков личного состава войсковой части № с указанной даты.

На основании п. 2 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года (далее – Положение), увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Федерального закона, в соответствии с настоящей статьей, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников).

Согласно подп. «б» ч. 1 ст. 51 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон) военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 6 ст. 34 Федерального закона установлено, что командир (начальник) воинской части принимает решение о заключении нового контракта о прохождении военной службы или об отказе в его заключении с военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта.

Пунктами 8-9 ст. 9 Положения предусмотрено, что командир (начальник), который вправе заключать контракт с военнослужащим, желающим заключить новый контракт, принимает решение о заключении с военнослужащим нового контракта или об отказе в его заключении не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта. Для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт, до окончания срока предыдущего контракта.

Из п. 11 Положения усматривается, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не изъявивший желания заключить новый контракт до истечения срока действующего контракта, представляется к увольнению с военной службы.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Анализируя вышеизложенное, военный суд приходит к выводу о том, что процедура заключения с Непытаевым нового контракта была начата командованием войсковой части № не позднее чем за три месяца до истечения срока действия его контракта, о чем свидетельствует заключение аттестационной комиссии и проведение в отношении заявителя ВВК, однако поскольку Непытаевым в поданном им 31 августа 2013 года рапорте было выражено желание о прекращении военной службы по истечении срока контракта, а его рапорт об отзыве рапорта об увольнении был отправлен должностному лицу после издания приказа об увольнении, и, так как издание приказа об увольнении заявителя с военной службы относится к компетенции командира войсковой части №, поэтому Непытаев уволен с военной службы надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему прав и полномочий на законных основаниях, а кроме того, поскольку заявителю было предложено до исключения из списков личного состава получить положенное ему к выдаче продовольственное обеспечение и вещевое имущество, от получения которого он отказался, в дату исключения его из списков личного состава командованием части были переданы соответствующие финансовые документы для обеспечения его денежным довольствием в полном объеме, заявитель в установленном порядке не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, а кроме того, он уволен не по льготному основанию, предусмотренному абз. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поэтому при увольнении заявителя с военной службы и при исключении его из списков личного состава права заявителя командованием войсковой части № не были нарушены, в связи с чем при таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным действий командира войсковой части №, связанные с изданием им приказов от 9 сентября 2013 года № и от 31 октября 2013 года № соответственно, являются не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Что же касается требований Непытаева о признании незаконными действий командующего войсками СЗРК, то поскольку указанным должностным лицом в отношении заявителя приказов об увольнении не издавалось, то эти требования заявителя также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 211 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Непытаева В. С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу             С.С. Веселовский