Решение по делу № 12-13/2014 от 20.01.2014

Дело № 12-13/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Г.Н. Осколковой

при секретаре Л.О. Остапенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архипова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Алейска Алтайского края от 30 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Алейска Алтайского края Кручининой И.В. от 30 декабря 2013 года Архипов Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси.

Архипов Н.В. не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, указывая, что неправильно составлены документы и не предоставлено доказательств его вины. Досмотр машины производился без него и свидетелей, после досмотра сотрудник полиции пригласил понятых и указал на фонарь такси, лежащий в автомобиле. Копии документов ему не предоставили. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Алейска Алтайского края от 30 декабря 2013 года и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Архипов Н.В. не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Алейский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 города Алейска Алтайского края от 30 декабря 2013 года, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут было установлено, что Архипов Н.В. установил на транспортное средство модели ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № опознавательный фонарь оранжевого цвета легкoвого такси, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Являясь участником дорожного движения, Архипов Н.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Из содержания ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Кроме того, согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.В соответствии с п.п. 115 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом предусмотрено, что легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Таким образом, установлено, что опознавательный фонарь оранжевого цвета устанавливается на легковой такси, водитель которого осуществляет платную услугу по перевозке пассажиров и багажа на возмездной основе в установленном порядке.

Статья 12.4. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за установку на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) или незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси.

Архипов Н.В. не является индивидуальным предпринимателем и разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом в установленном порядке ему не выдавалось.

Факт незаконной установки Архиповым Н.В на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси подтверждается: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 1), протоколом изъятия вещей (л.д. 2), рапортом должностного лица (л.д. 3), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств правомерно была признана мировым судьей достаточной для признания Архипова Н.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований закона при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Участие двух понятых при производстве процессуальных действий подтверждается подписями понятых в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, участие понятого является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий, обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.

В данном случае целью привлечения понятого при досмотре транспортного средства, а также изъятии вещей и документов, являлось обнаружение предмета административного правонарушения. При таких обстоятельствах, сомнений в правильности фиксирования в протоколах содержания и результатов процессуального действия, нет.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Архипова Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Остальные доводы жалобы правового значения по делу не имеют, выводы мирового судьи судебного участка №1 города Алейска Алтайского края, изложенные в постановлении, не опровергают.

Суд соглашается с мировым судьей относительно вида и меры назначенного Архипову Н.В. наказания, поскольку при его назначении им были учтены все смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Алейска не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Архипова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.4 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Архипова ФИО7 – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Алейского городского суда: Г.Н. Осколкова