Решение по делу № 2-1670/2012 ~ М-1441/2012 от 04.04.2012

№ 2-1670(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

представителя истца Шкодиной Е.Б., действующей на основании доверенности от 07 февраля 2012 г.

при секретаре Костенко Н.Г.,

ответчика Нестеровой Т.П.

третьих лиц: Луцеин Н.П., Костюковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко С.Г. к Нестерову Е.А., Администрации Ачинского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Нестерову Е.А. и Администрации. Ачинского района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ачинский район, …………………… мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2006 года приобрела жилой дом по вышеуказанному адресу, деньги переданы Нестерову Е.А., проживающему в данном доме, являющемуся наследником владельцев данного дома Г.П. и Г.В. Истица постоянно проживает в вышеназванном доме, произвела в нем текущий и капитальный ремонты, производит насаждения на земельном участке. Зарегистрировать в установленном порядке право собственности на данный дом не представилось возможным, поскольку право собственности прежних владельцев также не было зарегистрировано (л.д.3).

Определением суда от 10 мая 2012 г. в качестве соответчика привлечена Нестерова Т.П., а также третьи лица: Луцеин Н.П. и Костюкова В.П.

Истица Карпенко С.Г., будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствии, в присутствии представителя Шкодиной Е.Б. Исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.29).

Представитель истицы Шкодина Е.Б., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.17), поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Глава Администрации Ачинского района Сидоров Ю.С. уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В представленном суду отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований истицы при отсутствии возражений со стороны третьих лиц. Также указал, что спорный жилой дом отсутствует в реестре муниципальной собственности Ачинского района.

Ответчик Нестеров Е.А., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.37), в зал судебного заседания не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик Нестерова Т.П. в судебном заседании признала исковые требования Карпенко С.Г., суду пояснила, что данный дом принадлежал её родителям Г.П. и Г.В. Она и её сестры родились в данном доме и ей не известно строили этот дом их родители, либо купили. Всю жизнь их семья пользовалась и распоряжалась данным домом, владели им добросовестно, открыто, в селе все знали, что этот дом принадлежит им. После смерти родителей в доме был зарегистрирован её сын Н.Е. который по её поручению продал дом истице Карпенко С.Г., деньги переданы в полном объеме, претензий к истице они не имеют.

Третьи лица Луцеин Н.П. и Костюкова В.П. подтвердили обстоятельства, изложенные представителем истицы и ответчицей. Суду пояснили, что спорный дом принадлежал их родителям. Они проживали в нем с самого детства. Последнее время в доме проживали родители Г.П.. и Г.В. а также их внук Н.Е. Им известно, что Нестеров Е.А. с согласия своей матери Н.Т. продал дом Карпенко С.Г. Они, как наследницы своих родителей, не возражают против этого, считают возможным признать право собственности на вышеназванный дом за Карпенко С.Г.

Выслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество приобретательная давность.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ч. 2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьи 549, 550 ГК РФ предусматривают, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. С этим связаны, в частности, разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ.

Как установлено по делу, в доме по адресу: ………………..были зарегистрированы Г.П. ………….. рождения и Г.В. ……………………….. рождения, в качестве основания регистрации указано рождение. Сняты с регистрации в связи со смертью. Кроме того, с 2003 года с ними совместно был зарегистрирован внук Н. (л.д.6). В настоящее время в доме проживает без регистрации Карпенко С.Г., что подтверждается справкой Главы Тарутинского сельсовета (л.д.13).

10.04.2005 г. умер Г.П. (л.д.18), 15.08.2004 г. умерла Г.В. (л.д.19). Право собственности на дом в установленном порядке при жизни владельцев дома зарегистрировано не было (л.д.15,16,28). В реестре объектов муниципальной собственности спорный дом отсутствует (л.д.14). По сообщению нотариуса после смерти Г.П. и Г.В. заведены наследственные дела. С заявлениями о принятии наследства обратились дочери наследодателей – Луцеин Н.П., Нестерова Т.П., Костюкова В.П., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.34).

С момента смерти супругов Г. спорным домом открыто и непрерывно владел и пользовался их внук Нестеров Е.А. Претензий и споров со стороны третьих лиц в отношении данного дома судом не установлено.

В ноябре 2006 года Нестеров Е.А. с согласия своей матери Н. Т. – наследницы умерших Г.П. и Г.В. продал дом Карпенко С.Г., составив в присутствии свидетелей расписку о получении денежных средств за проданный дом (л.д.5). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в отношении фактического осуществления и приобретения права собственности в силу приобретательной давности Г.П. и Г.В. а после их смерти Нестеровым Е.А. Нестеров Е.А. распорядился спорным домом, продав его Карпенко С.Г.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая признание исковых требований Карпенко С.Г. ответчиками, а также то обстоятельство, что истица Карпенко С.Г. лишена возможности зарегистрировать свое право собственности в ином внесудебном порядке, признание её права не нарушает и не затрагивает чьих-либо интересов, суд считает возможным признать право собственности Карпенко С.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: Ачинский район, с……………………………………

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,7 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 28,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ………………………………………………………………………………

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░