Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1230/2023 от 12.04.2023

дело №  12-1230/2023

77RS0017-02-2023-007837-14

Р Е Ш Е Н И Е

«23» мая 2023 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес Констракшн» (далее по тексту Общество) фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 15 марта 2023 г. № 77/4-63-23-ППР/12-43388-И/1369 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении «Ренейссанс Констракшн»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 15 марта 2023 г. № № 77/4-63-23-ППР/12-43388-И/1369 адрес Констракшн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нагатинский районный суд адрес, защитник адрес Констракшн» фио просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала на правильное установление должностным лицом времени совершения административного правонарушения, что по мнению заявителя свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

В судебном заседании защитник адрес Констракшн» фио доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ.

Согласно части второй ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (ч. 1).

Согласно ст. 210 ТК РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда является защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

Статьей 228.1 ТК РФ предусмотрено, что при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в прокуратуру по месту происшедшего несчастного случая

Из материалов дела следует, что 22 октября 2022 года по адресу проведения адрес Констракшн» строительных работ (адрес, з.у. 1-10) на 19 этаже возводимого здания в ходе выполнения трудовой функции погиб работник организации фио

Пресненской межрайонной прокуратурой в этой связи проведена проверка исполнения требований законодательства по охране труда должностными лицами Общества по адресу строительства: Москва, адрес, з.у. 1-10

В ходе данной проверки выявлены нарушения Обществом вышеуказанных положений ТК РФ, а именно: руководством организации не обеспечено своевременное уведомление межрайонной прокуратуры о произошедшем несчастном случае со смертельным исходом.

Действия адрес Констракшн» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина адрес Констракшн» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 января 2023 года; решением о проведении проверки №458 от 24 ноября 2022 года; актом проверки; копией трудового договора № 310 АСТ от 11 ноября 2021 года; письменными объяснениями специалиста по охране труда адрес Констракшн» фио; фототаблицей и иными материалами дела.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего. Все приведённые доказательства являются относимыми и допустимыми, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, а их совокупность достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу, в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что адрес Констракшн» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Вывод должностного лица о наличии в действиях адрес Констракшн» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства административного правонарушения, в частности неуведомление руководством организации межрайонной прокуратуры о произошедшем несчастном случае со смертельным исходом не оспаривались защитником Общества, в том числе, в доводах настоящей жалобы.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу адрес Констракшн» и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях адрес Констракшн» состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Каких-либо нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу допущено не было, процедура привлечения адрес Констракшн» к административной ответственности соблюдена.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением административного органа, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения адрес Констракшн» к административной ответственности соблюдены.

адрес «Ренейссанс Констракшн» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель с учетом материального положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части даты и времени совершения Обществом административного правонарушения. Как следует из материалов дела, электрик фио погиб на строительной площадке по адресу: Москва, адрес, з.у. 1-10 22 октября 2022 года в 19 часов 30 минут, в связи с чем, исходя из положений ст. 228.1 ТК РФ извещение по установленной форме в прокуратуру по месту происшедшего несчастного случая должно было быть направлено Обществом не позднее 19 часов 30 минут 23 октября 2022 года, в то время как в постановлении должностного лица ошибочно временем совершения административного правонарушения указывается 00 часов 00 минут 23 октября 2022 года. Изменение времени совершения административного правонарушения не является основанием для признания вынесенного по делу акта должностного лица незаконным, и не влечет его отмену, однако, выводы должностного лица в данной части подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 15 марта 2023 г. № 77/4-63-23-ППР/12-43388-И/1369 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении «Ренейссанс Констракшн» - изменить, указав датой и временем совершения Обществом административного правонарушения – 23 октября 2022 года в 19 часов 30 минут, вместо ошибочно указанных – 00 часов 00 минут 23 октября 2022 года.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 15 марта 2023 г. № 77/4-63-23-ППР/12-43388-И/1369 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении «Ренейссанс Констракшн» - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Ж.Акопян