Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0893/2023 от 28.08.2023

УИД:77MS0011-01-2023-001159-23

12-893/2023

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                      27 сентября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Львова Олега Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г.Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г.Москвы, от 05 июня 2023 года, которым Львов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г.Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г.Москвы, от 05 июня 2023 года Львов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление Львовым О.Ю. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит его изменить, поскольку совершенное им деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Свою позицию мотивировал тем, что потерпевшая в момент ДТП от предложенной им помощи отказалась, также покинула место ДТП, что свидетельствует об отсутствии у Львова О.Ю. умысла на оставление места ДТП, им не были выполнены требования Правил дорожного движения РФ.

Львов О.Ю. и его защитник Рябинина Т.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Лапшиной А.М., паспортные данные, Маркелова Е.О. в судебное заседание явилась, доводы жалобы Львова О.Ю. поддержала, указав, что дочь действительно отказалась от предложенной Львовым О.Ю. помощи, ушла, самостоятельно обратилась за медицинской помощью.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Львов О.Ю. 09 апреля 2023 года в 20 час. 05 мин., управляя транспортным средством - автомобилем марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС на проезжей части дворовой территории у дома 33 корпус 5 по адрес в г.Москве, став участником дорожно-транспортного происшествия с пешеходом Лапшиной А.М., паспортные данные, в нарушение п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Виновность Львова О.Ю. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2023 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 09 апреля 2023 года; - спецсообщением ответственного по ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио от 09.04.2023; - копией рапорта инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио от 09.04.2023, содержащего сведения об обстоятельствах произошедшего с участием Львова О.Ю. дорожно-транспортного происшествия; - копией определения ... от 09.04.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по факту причинения Лапшиной А.М. ушиба голеностопного сустава слева; - карточкой учета транспортного средства – автомобиля марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, собственником которого является Львов О.Ю.; - копией справки адресМосквы НИИ Неотложной детской хирургии и травматологии от 09.04.2023 об обращении Лапшиной А.М. с ушибом голеностопного сустава слева; - видеозаписью с видеокамер наружного наблюдения, установленных на доме 33 корпус 5 по адрес в г.Москве.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Львовым О.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Львова О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п. 2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако указанные требования ПДД РФ Львовым О.Ю. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и при рассмотрении жалобы Львова О.Ю.

Протокол об административном правонарушении в отношении Львова О.Ю. составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется. Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении Львову О.Ю. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Львова О.Ю., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы о том, что действия Львова О.Ю. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, основанием для изменения постановления мирового судьи не является.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем Львов О.Ю. оставил место дорожно-транспортного происшествия, на него впоследствии до приезда сотрудников ГИБДД не вернулся, его личность устанавливалась сотрудниками ГИБДД, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Не является основанием для изменения либо отмены постановления мирового судьи, а также прекращения производства по делу и освобождения Львова О.Ю. от административной ответственности либо иной квалификации его деяния и довод жалобы о том, что Львов О.Ю. уехал с места происшествия только после того, как потерпевшая Лапшина А.М. отказалась от предложенной им помощи и сама ушла с места происшествия, поскольку Львов О.Ю. как водитель обязан выполнять возложенные на него требования Правил дорожного движения РФ независимо от поведения иных участников дорожного движения и выполнения ими возложенных на них обязанностей. Кроме того, суд отмечает, что Лапшина А.М., паспортные данные, являющаяся вторым участником происшествия, не достигла совершеннолетия, и в силу возраста не могла в полной мере осознать произошедшее и принять необходимые меры, вызвав скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Тем самым доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения Львова О.Ю. к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Львова О.Ю. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и она обоснованно признана виновной в совершении указанного правонарушения.

Наказание Львову О.Ю. мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Львова О.Ю., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г.Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г.Москвы, от 05 июня 2023 года, которым Львов Олег Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу Львова Олега Юрьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.В.Тихонова