Решение по делу № 2-705/2018 ~ М-655/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-705/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азарова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью племзавод «Барыбино» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Азаров В.И. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ООО племзавод «Барыбино» компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, расходов на лечение в размере 21557 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в результате несчастного случая на производстве – падения с высоты, произошедшего 18 мая 2018 года, он получил тяжёлую травму позвоночника, что привело к утрате трудоспособности на 100%. Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ директором филиала ответчика «Подхоженский», нарушение работодателем правил охраны труда при организации работе на высоте, не выдаче средств индивидуальной защиты – предохранительного пояса и защитной каски.

В судебное заседание истец Азаров В.И. не явился, его представитель по доверенности Нагих Л.И. иск поддержала и пояснила, что после получения травмы истец не может двигаться, от работодателя материальной помощи не получал, и не обращался с заявлением для её получения.

Представитель ответчика ООО племзавод «Барыбино» по доверенности Мокринская Е.И. в судебном заседании частично признала требования истца и пояснила, что ответчик согласен компенсировать истцу моральный вред в размере 1000000 рублей и согласен оплатить материальные расходы истца, связанные с лечением. Факт нарушения правил охраны труда ответчик не оспаривает, однако просит учесть, что в момент получения травмы истец находился в состоянии алкогольного опьянения, и самовольно выполнял работу, которая ему не поручалась. По заданию бригадира, истец должен был устанавливать отдушины, однако самовольно стал подготавливать крышу к снятию плиты перекрытия, которая обрушилась от того, что истец бил по ней ломом.

Представитель третьего лица ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Цуверкалова Л.В. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что принимала участие в расследовании несчастного случая в составе комиссии инспекции труда. В результате было установлено, что утром 18 мая 2018 года перед выходом на работу Азаров В.И. употребил около 150-200 граммов водки. На работе он получил задание установить отдушины в коровнике № 2, но вместо выполнения порученной работы, истец самовольно стал выполнять работу, которую поручили другому сотруднику – ФИО1 Вместе с тем, причиной несчастного случая признана ненадлежащая организация производства работ со стороны руководства филиала «Подхоженский» ООО племзавод «Барыбино», так как Азарова В.И. допустили к труду на высоте, не выдали средства индивидуальной защиты, не проконтролировали ход выполнения работы.

Государственная инспекция труда в Московской области своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Руднева О.В. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить его в части взыскания расходов на лечение и определить сумму компенсации морального вреда в 1000000 рублей.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участие которых при разбирательстве данного дела не признавалось судом обязательным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Азаров В.И., ДД.ММ.ГГГГ, с 10 июля 2006 года работает в должности <данные изъяты> филиала «Подхоженский» ООО племзавод «Барыбино», о чём сторонами заключён трудовой договор № от 10 июля 2006 года и дополнительное соглашение к нему.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве формы Н-1, утверждённому исполнительным директором ООО племзавод «Барыбино» Хачатряном Х.И., 18 мая 2018 года в 08 часов 15 минут Азаров В.И., выполняя работу, порученную другому сотруднику, а именно – снять с крыши «нулевого» коровника рубероид и подготовить плиты перекрытия к замене, при помощи лома стал очищать проём под петлёй от старого раствора, ударил ломом несколько раз по плите перекрытия, от чего плита вместе с ним упала вниз, в результате падения с высоты 5 метров на бетонный пол Азаров В.И. получил <данные изъяты>, также диагностирован <данные изъяты> после чего был госпитализирован, полученные повреждения относятся к категории «тяжёлых»; причины несчастного случая: основная причина – неудовлетворительная организация производства работ директором филиала «Подхоженский» ООО племзавод «Барыбино» Макогончук Г.И., выразившаяся в не обеспечении безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, нарушение абз. 1 ч. 1 ст. 76, абз. 1 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, правила по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 № 155 «Н», пункт 4.11 требований Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80, п. 6.4.9 «ПОТ Р М-012-2000. Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте», п. 1.4 инструкции № 80 по охране труда работников, выполняющих верхолазные работы, утверждённой директором ООО племзавод «Барыбино» 01.07.2016; сопутствующих причин несчастного случая нет; лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: директор ООО племзавод «Барыбино» филиал «Подхоженский» Макогончук Г.И., допустивший нарушение п. 32 Правил по охране труда при работе на высоте, так как он покинул место производства работ без удаления работников с места производства работ, не обеспечил выдачу средств индивидуальной защиты – предохранительный пояс строительный, снабжённый гасителем динамического удара, в комплекте с канатами страховочным или предохранительным верхолазным устройством, защитную каску. По результатам проведённого расследования комиссия квалифицировала несчастный случай, произошедший с Азаровым В.И., как несчастный случай на производстве.

Аналогичные выводы об обстоятельствах произошедшего с истцом несчастного случая на производстве, виновных лицах и квалификации случившегося содержатся в акте о расследовании тяжёлого несчастного случая комиссией под председательством государственного инспектора труда.

Как указано в медицинском заключении ГБУЗ МО «Серебряно-Прудская центральная районная больница» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 18 мая 2018 года, Азарову В.И. установлен диагноз: <данные изъяты> указанные повреждения относятся к категории тяжёлых.

В период с 18 по 21 мая 2018 года истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Серебряно-Прудской центральной районной больницы, с 21 мая по 06 июня 2018 года – в отделении нейрохирургии Подольской городской клинической больницы, 25 мая 2018 года выполнена операция декомпрессивная ляминэктомия, с 06 июня по 06 июля 2018 года – в стационаре хирургического отделения Серебряно-Прудской ЦРБ, после чего до 17 октября 2018 года проходил амбулаторное лечение, что подтверждается выписными эпикризами, выпиской из медицинской карты, листками нетрудоспособности.

Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России по результатам освидетельствования выдало Азарову В.И. справку об установлении 100% утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно приказу ООО племзавод «Барыбино» от 23 октября 2018 года № 270ка, рабочий стройцеха Азаров В.И. с 23 октября 2018 года уволен в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии медицинским заключением, на основании пункта 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещёнными законом способами; возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

На основании статьи 219 ТК РФ каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счёт средств работодателя.

Пункт 16 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н, возлагает на работодателя обязанность для обеспечения безопасности работников по возможности исключить работы на высоте. При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить использование инвентарных лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применение подъёмников (вышек), строительных фасадных подъёмников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов, а также средств коллективной и индивидуальной защиты.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (ст. 1101 ГК РФ).

С учётом собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку факт получения истцом тяжёлой травмы в результате несчастного случая на производстве, которая вызвала длительное расстройство здоровья, подтверждается материалами дела, а ответчиком, являвшимся работодателем истца, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности условий труда, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих исполнение им указанной обязанности в части организации технологического процесса и обеспечения контроля за проведением работ на производстве, обеспечения истца средствами индивидуальной защиты при работе на высоте.

Определяя размер такой компенсации в 1000000 рублей, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, последствия полученной травмы, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также поведение истца, самовольно приступившего к выполнению работ на высоте, которые ему не поручались работодателем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд в силу ст. 15 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика убытки, связанные с расходами на транспортировку истца к месту лечения, а именно 1747 рублей 05 копеек при перевозке истца из Серебряно-Прудской ЦРБ в Подольскую клиническую больницу, что подтверждается договором, и 11760 рублей при перевозке истца из Подольской городской клинической больницы в Серебряно-Прудскую ЦРБ, что подтверждается счётом-фактурой, счётом на оплату и чеком-ордером. Всего истцом понесено расходов на перевозку 13507 рублей 05 копеек, которые подтверждены документально и были необходимы для восстановления нарушенного права истца. Сумму комиссии – 352 рубля 80 копеек за денежный перевод в ГБУЗ МО «МОССМП» суд считает не подлежащей взысканию, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия возможности оплатить услуги по перевозке без комиссии.

Представленные истцом квитанции о внесении в кассу ООО «Натали» денежных средств в размере 6750 рублей в качестве оплаты услуг по уходу за Азаровым В.И., а также кассовый чек о приобретении очищающей пени меналинд и влажных салфеток Клинса на сумму 948 рублей сами по себе не подтверждают необходимость получения этих услуг и приобретения указанных товаров, и обоснованность взыскания этих средств с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой при подаче иска был освобождён истец, пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 840 рублей 28 копеек (4% от 13507 рублей 05 копеек + 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барыбино» в пользу Азарова В.И. компенсацию морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей, убытки в размере 13507 (тринадцати тысяч пятисот семи) рублей 05 (пяти) копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барыбино» в бюджет муниципального образования «Городской округ Серебряные Пруды Московской области» государственную пошлину в размере 840 (восьмисот сорока) рублей 28 (двадцати восьми) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.