Решение по делу № 2-2284/2018 ~ М-1844/2018 от 30.05.2018

№ 2- 2284/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года                                    Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Т.Н. Настенко, при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием представителя ответчика Малащенко А.Е., действующего на основании решения от 22.09.2017 г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильковича С. В. к ООО «СтройРесурсПроект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Василькович С.В. обратился в суд с иском к ООО «СтройРесурсПроект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. он состоял в трудовых отношения с ответчиком, выполнял работу отделочника на территории нагнетательной станции энергоцеха АО «РУСАЛ-Ачинск». Для осуществления работы ему был выдан пропуск для прохождения на территорию завода. Работодателем была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными дням, рабочее время с 8.00 ч. до 17.00 ч. с перерывом на обед с 12.00 ч. до 13.00 ч. Он должным образом выполнял правила внутреннего трудового распорядка, действующие в ООО «СтройРесурсПроект», выполнял норму труда. При трудоустройстве с ним не был заключен трудовой договор, по устному соглашению с директором Малащенко А.Е ему была установлена заработная плата в сумме 35 000 руб. ежемесячно. С 31.12.2017 г. он прекратил работу, поскольку за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. ему ни разу не выплатили заработную плату. Просит признать трудовые отношения с ООО «СтройРесурсПроект» состоявшимися, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 210 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. (л.д.2-4).

          В судебное заседание истец Василькович С.В.не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 41), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43). Ранее участвуя в судебном заседании, пояснил, что он занимается промышленным альпинизмом, и его друг, являющийся родственником директора ООО «СтройРесурсПроект» Малащенко А.Е., порекомендовал его для трудоустройства в эту организацию. По телефону он договорился о встрече с Малащенко А.Е., с которым обсудил условия работы в качестве промышленного альпиниста, после чего Малащенко А.Е. в ноябре 2016 года предложил ему работу разового характера 1-2 раза в месяц по ремонту швов жилых домов на условиях гражданско-правового договора. В таком режиме он работал до июля 2017 года, сдавал выполненные работы Малащенко А.Е. по акту приема-передачи и получал денежные средства. В июле 2017 года Малащенко А.Е. предложил ему большой объем работы на несколько месяцев по внутренней отделке нагнетательной станции на территории АО «РУСАЛ-Ачинск», которую он выполнял вместе с А. в режиме пятидневной рабочей недели с 08:00 по 17:00 часов с перерывом на обед с 12.00 до 13.00 часов, а с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г. работал в ночную смену с 00:00 по 08:00 часов, поскольку при работе движущихся механизмов на станции, в дневное время выполнять работу на высоте было невозможно. Непосредственным руководителем являлся директор ООО «СтройРесурсПроект» Малащенко А.Е. При трудоустройстве он написал заявление о приеме на работу, но трудовой договор    не был заключен. Трудовую книжку ответчику не передавал, поскольку она находится у другого работодателя (л.д.36).

        Представитель ответчика ООО «СтройРесурсПроект» Малащенко А.Е. в судебном заседании по исковым требованиям возражал, пояснил, что Василькович С.В. с ноября 2016 года выполнял работу разового характера в качестве промышленного альпиниста на основании гражданско-правового договора, которую сдавал по акту приема-передачи. Затем, в начале 2017 года от оформления гражданско-правового договора он отказался, пояснив, что у него имеются проблемы со службой судебных приставов. Василькович С.В. заявление о приеме на работу не писал, не подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «СтройРесурсПроект», режим работы устанавливал себе самостоятельно, табель учета рабочего времени на него не составлялся. Оплата за работу зависела от объема выполненных работ. Денежные средства    получал наличными, получение которых письменно не оформлялось (л.д. 36).

         Выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

         Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройРесурсПроект» зарегистрировано в реестре юридических лиц с 06.05.2010 г.(л.д.33), директором которого является Малащенко А.Е. (л.д. 32).

            31.05.2017 г. между АО «РУСАЛ Ачинск» (заказчик) и ООО «СтройРесурсПроект» (подрядчик) заключен договор подряда на проведение работ по ремонту производственных и непроизводственных зданий и сооружений АО «РУСАЛ Ачинск», в том числе здания нагнетательной станции энергоцеха, что подтверждается сметой №11 стоимости работ (л.д.86-89), а также справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ за период с 01.09.2017 г. по 31.12.2017 г. (л.д.90-105).

           08.06.2017 г. директором ООО «СтройРесурсПроект» Малащенко А.Е. на имя менеджера режима и охраны ДЗР АО «РУСАЛ Ачинск» подана служебная записка    о выдаче     пропусков на промплощадку АО «РУСАЛ Ачинск» до 31.12.2017 г. сотрудникам, в том числе Васильковичу С.В. (л.д.58), в связи с чем, Васильковичу С.В. был выдан пропуск (л.д.6), действие которого было прекращено на основании служебной записки директором ООО «СтройрЕсурсПроект» Малащенко А.Е. от 19.03.2018 г. (л.д.59).

          Судом установлено, что 15.12.2016 г. между Васильковичем С.В. (исполнитель) и «СтройРесурсПроект» (заказчик) были заключены договоры о выполнении своими силами и своим оборудованием работ по ремонту межпанельных швов в многоквартирных домах, расположенных в г. Ачинске в период с 15.12.2016 г. по 15.02.2017 г., которые были выполнены и сданы по акту выполненных работ (л.д.62-71).

         С 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. Василькович С.А. выполнял работы по ремонту нагнетательной станции энергоцеха АО «РУСАЛ Ачинск», при этом, трудовой договор либо гражданский договор об оказании услуг с ним заключен не был, приказ о приеме его на работу не оформлялся.

          Из объяснений представителя ответчика следует, что Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «СтройРесурсПроект» Василькович С.В. не подчинялся, соблюдение трудовой дисциплины от него не требовали, режим работы истец устанавливал самостоятельно, инструктаж на рабочем месте не производился, учет рабочего времени не велся, контроль за выполнением работ ООО «СтройРесурсПроект» не осуществлялся, наряд-задание не выдавалось, поскольку оплата за выполненную работу была обусловлена только объемом выполненной работы. Привлечение Васильковича С.В. для выполнения работ обусловлена характером работы на высоте, выполнение которой невозможно с помощью подъемных механизмов. В штате ООО «СтройРесурсПроект» отсутствует должность промышленного альпиниста, что подтверждается штатным расписанием на 2017 год (л.д.85).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

    Между тем, судом установлено, что при выполнении работ Василькович С.В. использовал свое оборудование и инструменты для выполнения ремонтных работ, что подтверждается объяснениями ответчика, а также показаниями свидетеля истца Е.В., который пояснил, что он привозил Васильковичу С.В. на проходную завода его рабочий инструмент, при этом, Василькович С.В. был одет в спецодежду с логотипом ООО «СтройРесурсПроект».

Из показаний свидетеля истца Е.А. следует, что Василькович С.В. выполнял работу по ремонту нагнетательной станции ОАО РУСАЛ Ачинск, подчинялся сотруднику ОАО РУСАЛ Ачинск, который контролировал выполнение работы, подписывал акты выполненных работ.

     Из показаний свидетеля истца А.В. следует, что истец приходится его родным братом, работает у него по трудовому договору у должности управляющего магазином. Ему известно, что истец выполнял работу на территорию АГК и у него была спецодежда.

Согласно показаниям свидетеля ответчика А.С., они с Васильковичем С.В. работали у ответчика по гражданско-правовому договору, оплата труда зависела не от отработанного времени, а от объема выполненных работ. Режим работы, время перерыва и отдыха устанавливали самостоятельно. Василькович С.В. отказывался от работы на некоторых объектах, которые ему предлагал директор ООО «СтройРесурсПроект» и к нему не применяли дисциплинарные взыскания.

      В подтверждение трудовых отношений с ООО «СтройРесурсПроект» истцом в материалы дела представлена копия пропуска на территорию АО «РУСАЛ Ачинск», выданного РКСАЛ Ачинский глиноземный комбинат (л.д. 12).

            Между тем, само по себе выдача истцу временного пропуска на территорию АО «РУСАЛ Ачинск» и спецодежды с логотипом ответчика, безусловно не свидетельствует о наличии трудовых отношений Васильковича С.В. с ООО «СтройРесурсПроект».

            Кроме того, судом установлено, что Василькович С.В. с 01.05.2003 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем А.В. в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки и сведениями УПФР в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) (л.д.47-48,24-25).

          На основании изложенного, с учетом совокупности представленных в дело доказательств, суд не находит оснований для установления факта трудовых отношений с ответчиком, поскольку трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, организации работодателем процесса выполнения трудовой функции с предоставлением орудий труда, оплате труда независимо от его конечного результата.

В данном случае работа по ремонту объекта АО «РУСАЛ Ачинск» производилась А.В. с использование личных инструментов и оборудования, Правилам внутреннего трудового распорядка он не подчинялся, ООО «СтройРесурсПроект» не принимало участия в организации процесса выполнения трудовой функции, оплата труда зависела от объема выполненных работ.

На основании изложенного, факт трудовых отношений между Васильковичем С.В. и ООО «СтройРесурсПроект» не нашел подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, оснований для взыскания заработной платы и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильковича С. В. к ООО «СтройРесурсПроект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подаче жалобы через Ачинский городской суд.

             Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года.

                 Судья                                                                        Т.Н. Настенко