Определение по делу № 2-3639/2016 ~ М-3347/2016 от 11.07.2016

№ 2- 3382/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2016 года                                                                                                г. Ачинск

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Кондратьевой Е.Ю.,

с участием ответчика Барышникова Е.Е.

третьих лиц представителя УСЗН г.Ачинска Целых О.Н., действующий на основании доверенности от 28.01.2016г. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя отдела защиты прав детей Администрации г.Ачинска Козюковой А.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Е. Г. к Башлаевой Н. С., Барышникову Е. Е.чу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

                           УСТАНОВИЛ:

Новикова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Башлаевой Н.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: г.Ачинск, <данные изъяты> мотивируя тем, что у нее в собственности находилась квартира расположенная по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> Через своих знакомых, ей стало известно, что можно заработать деньги, используя мнимую продажу квартиры женщинам, желающих обналичить материнский капитал. Также с помощью своих знакомых, она познакомилась с риэлтором Барышниковым Е., который свел ее с гражданкой Башлаевой Н.С., у которой имелся государственный сертификат Материнский (Семейный) капитал, сертификат на краевой Материнский (Семейный) капитал, на основании которых Башлаева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа № 06/03/15 с обществом с ограниченной ответственностью «Кредитно-финансовый консультант» на сумму 500 000(пятьсот тысяч). А за тем, с учетом этого займа и был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, где была указана стоимость - 500 000(пятьсот тысяч) рублей. В тот же день был оформлен договор купли-продажи, где было указано, что деньги продавцу квартиры будут выплачены за счет указанных выше заемных средств. После получения денежных средств Башлаевой в кредитной организации, истица вместе с ней ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали переход права. За это ей Башлаева заплатила 50 000 рублей и оформила нотариальную доверенность на имя Барышникова Е.Е. с правом продажи указанной квартиры, чтобы он мог от имени Башлаевой совершить обратную сделку с истицей. Однако, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в регистрации такой сделки было отказано, в связи с тем, что не было представлено в приложении к договору купли-продажи нотариально оформленное согласие супруга Башлаевой на продажу квартиры. Подготовить такое согласие не представилось возможным, так как по указанному адресу регистрации ни Башлаевой Н.С, ни ее супруга найти не удалось. В данном случае никакой фактической передачи имущества не было, и жилье осталось в пользовании у истицы, за которое она продолжает исправно вносить плату за предоставление жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем просит признать ничтожным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Ачинск, <данные изъяты> заключенный между Новиковой Е.Г. и Башлаевой Н.С., применении последствий недействительности сделки (Т1 л.д. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске и Ачинском районе, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО «Кредитно-финансовый консультант», Барышников Е.Е. (Т1 л.д.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел по защите прав детей администрации г.Ачинска (Т1 л.д.26).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Башлаев В.Н. (Т1 л.д.180).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключен Барышников Е.Е. и привлечен в качестве соответчика (Т1 л.д.191).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ –Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю (Т1 л.д.214).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление социальной защиты населения г.Ачинска (Т2 л.д. 16 ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство социальной политики Красноярского края и КГКУ Центр социальных выплат Красноярского края.

Истец Новикова Е.Г., и ее представитель Воротынцев Ф.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание, назначено на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (Т2 л.д.), в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств в обоснование своих требований не представили.

Ответчик Башлаева Н.С., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, рассмотрения дела по существу не просила.

Ответчик Барышников Е.Е. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представители третьих лиц УСЗН г.Ачинска Целых О.Н. и отдела защиты прав детей Администрации г.Ачинска Козюкова А.Л. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали.

Третьи лица представители ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске и Ачинском районе, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО «Кредитно-финансовый консультант», Красноярского края Министерство социальной политики Красноярского края и КГКУ Центр социальных выплат Красноярского края, а также Башлаев В. в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец дважды не явился по вызову в суд, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление Новиковой Е.Г. к Башлаевой Н.С., Барышникову Е.Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224 и 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Новиковой Е. Г. к Башлаевой Н. С., Барышникову Е. Е.чу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

Судья                                        О.Ю. Левичева