Мотивированное решение от 13.10.2017 по делу № 02-4919/2017 от 18.07.2017

5

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4919/17 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

                                                    Установил:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него задолженности в размере сумма, взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога, а именно, на транспортное средство марки Хендай Солярис , идентификационный номер VIN-код, год изготовления 2015, цвет бежевый, путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной цены в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101277055 от дата

         Представитель истца в судебное заседание не явилcя, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом по известному адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

         Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

         Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

         Как установлено в ходе судебного разбирательства, дата банк и ответчик заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101277055, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 6,9 % годовых на приобретение автотранспортного средства марки Хендай Солярис , идентификационный номер VIN-код, год изготовления 2015, цвет бежевый.

Ответчик обязался погашать кредит и проценты платежами в сумме сумма ежемесячно.

Просрочка по оплате кредита происходит при несвоевременном погашении или погашении в неполном объёме суммы ежемесячного платежа.

 За неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, ответчик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик предоставил банку в залог приобретаемое автотранспортное средство.

         Денежные средства ответчику были предоставлены, спорное автотранспортное средство приобретено, что ответчиком не оспаривается, а также подтверждается карточкой учета транспортного средства, из корой следует, что фио является владельцем автомобиля Хендай Солярис, идентификационный номер VIN-код, год изготовления 2015, цвет бежевый.

         В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в том числе, неоднократного нарушения сроков и порядка возврата кредита, уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив дата в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Ответчиком в указанный истцом срок денежные средства не уплачены, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

         Сумма задолженности, согласно Расчёту, представленному истцом, составляет сумма, в том числе сумма - основной долг, сумма- проценты за пользование денежными средствами, сумма- проценты, начисленные на просроченную задолженность.

         Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в кредитном договоре, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг и штрафные санкции по нему рассчитаны правомерно.

         Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

           В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

          В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств. Ответчик, при заключении договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и, подписав договор, принял на себя все права и обязанности, определённые договором.

          В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

         В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

         Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

         Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

         Как следует из материалов дела, рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет сумма

          Суд считает возможным обратить взыскание, в соответствии со ст. ст. 349-350 ГК РФ и условиями кредитного договора, на заложенное имущество, а именно на: транспортное средство марки Хендай Солярис, идентификационный номер VIN-код, год изготовления 2015, цвет бежевый, путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной цены в размере сумма.

          В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере сумма

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд                                                 

                                                           Решил:

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN-░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2015, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░