Решение по делу № 2-1087/2015 ~ М-398/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-1087 (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием заявителя Пьянковой Ж.В.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам Перегудовой О.А., представившей удостоверение, выданное 10.11.2014г. сроком действия по 10.11.2018г.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пьянковой Ж.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Перегудовой О.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Пьянкова Ж.В. первоначально обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счет должника и списания с него денежных средств.

Заявление мотивировала тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя С.В. находится исполнительное производство от 23.10.2009г. в отношении должника П. о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя Пьянковой Ж.В. По состоянию на 27.07.2010г. у должника Пьянкова В.Н. образовалась задолженность по алиментам в размере рубля копейки. В связи с обращением Пьянковой Ж.В. на имя руководителя УФССП РФ по Красноярскому краю с жалобами на недобросовестное ведение исполнительного производства о взыскании алиментов, указанное исполнительное производство поставлено на личный контроль главного судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам – Харитонова А.В. Ежемесячно с должника Пьянкова В.Н. принудительно взыскиваются текущие алименты и образовавшаяся задолженность. Через бухгалтерию работодателя алименты поступают на депозитный счет МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам: руб. коп.- текущие алименты, и руб. коп. – задолженность по алиментам, которые далее в виде общей суммы руб. коп. с депозитного счета МОСП зачисляются на счет № Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», принадлежащий взыскателю Пьянковой Ж.В.

Между тем, 23.01.2015г. при очередном обращении в Сбербанк РФ отделения № 180 г. Ачинска за снятием алиментов, ей было сообщено сотрудником-кассиром что на ее счет

№ 4 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Перегудовой О.А. наложен арест в связи с чем, произвести списание денежных средств не возможно. В подтверждение сведений о наложении ареста ей была выдана справка ОАО «Сбербанк России». После этого она обратилась, для уточнения информации, на официальный интернет – сайт УФССП РФ по Красноярскому краю, где в банке данных должников, по состоянию на 23.01.2014г. была размещена следующая информация по долговым обязательствам в отношении нее:

-коммунальные платежи: руб. (ИП от 30.12.2014г., ИП/СД, судебный приказ от 28.11.2014г.);

-задолженность: руб.( ИП от 16.01.2015г., ИП/СД, судебный приказ от 11.06.2014г.);

-коммунальные платежи:27927,64руб.(64990/14/24016-ИП от 17.12.2014г., ИП/СД, судебный приказ от 20.11.2014г.).

На текущий момент, у нее действительно имеется задолженность по общеобязательным коммунальным платежам, погасить которую в настоящее время невозможно по причине финансовых препятствий со стороны третьих лиц, в том числе Ачинского МОСП. Ей не было известно о вынесении судебных приказов по взысканию с нее задолженности за коммунальные услуги, не было известно о возбуждении исполнительных производств на основании этих судебных приказов, и она не извещалась о наложении ареста на ее расчетный счет, постановление ей направлено не было. О том, что у нее открыт вышеуказанный счет и что на этот счет со дня его открытия поступают лишь государственные пособия, социальные выплаты и алименты на содержание детей, а других зачислений не производится вообще, в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было известно с 2006 года. Однако, несмотря на имеющуюся в Ачинском МОСП информацию о целевом использовании счета, тем не менее, судебным приставом-исполнителем Перегудовой О.А., в нарушение положений ч.7 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» на него наложен арест и произведено списание алиментов и задолженности по ним за январь 2015г.

У заявителя есть основания полагать, что оспариваемые ею действия судебного пристава-исполнителя Перегудовой О.А., были произведены по распоряжению главного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в качестве репрессивной меры за спровоцированный Харитоновым А.В. конфликт 27.11.2014г. при обращении Пьянковой Ж.В. на личный прием к руководителю МОСП Харитонову А.В., в связи с отказом судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о должнике П.

Заявитель просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Перегудовой О.А. направленные на наложение ареста на счет должника Пьянковой Ж.В. № в Восточно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России»;

признать незаконным списание денежных средств со счета должника Пьянковой Ж.В. № в Восточно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России» являющимися суммой текущих алиментов и задолженности по алиментам на содержание детей за январь 2015г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Перегудову О.А. снять арест со счета должника Пьянковой Ж.В. в Восточно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России»;

обязать судебного пристава-исполнителя Перегудову О.А. произвести возврат незаконно списанных алиментов и задолженности по ним за январь 2015 года, путем зачисления их на счет Пьянковой Ж.В. в Восточно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России» (л.д. 3-6).

18 февраля 2015 года представлено заявление об уточнении требований, заявитель просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перегудовой О.А. по своевременному, надлежащему извещению должника Пьянковой Ж.В. о возбуждении в отношении нее исполнительных производств, находящихся на ее исполнении ИП от 17.12.2014г., ИП от 30.12.2014г., ИП от 16.01.2015г.;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Перегудовой О.А. направленные на наложение ареста на счет должника Пьянковой Ж.В. № в Восточно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России»;

признать незаконным списание денежных средств со счета должника Пьянковой Ж.В. № в Восточно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России» являющимися суммой текущих алиментов и задолженности по алиментам на содержание детей за январь 2015г.

Вышеуказанные уточненные требования заявитель мотивировала тем, что частично требования заявителя были исполнены в добровольном порядке, 13.02.2015г. алименты в сумме руб. коп. возвращены на расчетный счет №. Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в том, что должник Пьянкова Ж.В. не была извещена о возбуждении в отношении нее вышеуказанных исполнительных производств, ей не направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств № ИП от 17.12.2014г., ИП от 30.12.2014г.

В судебном заседании заявитель Пьянкова Ж.В. пояснила, что поддерживает заявленные требования в следующем объеме: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перегудовой О.А. по надлежащему извещению Пьянковой Ж.В. о возбуждении в отношении нее исполнительных производств, поскольку постановления ей не вручались и не направлялись; и просит признать незаконным списание с расчетного счета Пьянковой Ж.В. суммы алиментов в сумме руб. коп., поскольку она не могла получить алименты и израсходовать на содержание несовершеннолетних детей в период с 23.01.2015г. по 14.02.2015г.

Однако, несмотря на то, что заявитель требования поддержала частично, заявлений об отказе от других изначально заявленных требований и частичном прекращении производства по делу заявитель не представила.

Заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленного письменного отзыва, возражает против заявления, считая его необоснованным, просит отказать в удовлетворении заявления. Указывает в отзыве, что в МОСП в отношении должника Пьянковой Ж.В. находятся исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство. В ходе исполнительских действий направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в отношении должника. При обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и при перечислении их на счет взыскателя неизвестно целевое назначение поступивших денежных средств. В связи с чем, обязанность должника предоставлять судебному приставу-исполнителю сведения о природе денежных средств на его счетах. 10.02.2015г. судебным приставом-исполнителем по алиментным обязательствам предоставлена справка о том, что на расчетный счет № принадлежащий Пьянковой Ж.В. действительно поступают алименты. На основании изложенного, в связи с предоставлением должником Пьянковой Ж.В. справки о поступающих на ее счет алиментах, постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника направлено судебным приставом-исполнителем в ОСБ № 180 Ачинское отделение, денежные средства в сумме руб. Пьянковой Ж.В. согласно заявке на возврат от 11.02.2015г. возвращены, т.е. требование Пьянковой Ж.В. удовлетворено в полном объеме. (л.д. 51-53).

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Сибирь» Стояльникова С.В., действующая на основании доверенности от 12.01.2015г. сроком действия до 31.12.2015г. (л.д. 44), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Перегудова О.А. в судебном заседании возражала против требований заявителя. Как следует из пояснении судебного пристава-исполнителя в судебном заседании и представленного письменного отзыва (л.д. 16-17), в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении должника Пьянковой Ж.В. находятся на исполнении исполнительные производства № ИП от 17.12.2014г. по взысканию задолженности в пользу ООО «Теплосеть» ; № ИП от 30.12.2014г. по взысканию задолженности в пользу ООО УК «Сибирь»; № ИП от 16.01.2015г. по взысканию задолженности в пользу ООО УК «Жилкоммунхоз». В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» они были объединены в сводное производство, которому присвоен номер ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства. В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в отношении должника Пьянковой Ж.В. 14.01.2015г. осуществлен выход по адресу: Ачинск, микрорайон, д., кв. на момент которого должник не находился дома, оставлена повестка о вызове к судебному приставу-исполнителю. По сведениям, предоставленным ПФР по Красноярскому краю Пьянкова Ж.В. является индивидуальным предпринимателем, имеются счета в ОСБ № 180 г. Ачинска с остатком денежных средств ноль рублей. Руководствуясь ст.ст. 64,68,69,70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства в целях обеспечения исполнения исполнительных документов. Взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах кредитных организаций. Пьянкова Ж.В. игнорирует вызов судебного пристава-исполнителя, на прием не является, пояснений не дает, сведений о доходах не представляет. Кредитные учреждения, предоставляя по запросам судебных приставов-исполнителей информацию о наличии у должников счетов, не указывают природу денежных средств на данных счетах. Пункт 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника гласит: при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Судебному приставу-исполнителю, при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, неизвестно целевое назначение поступивших денежных средств. В связи с чем, является обязанностью должника предоставлять судебному приставу-исполнителю сведения о природе денежных средств на его счетах.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящейстатьилиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявление, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2014 года судебным приставом – исполнителем Перегудовой О.А. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Пьянковой Ж.В. на основании судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в пользу ООО УК «Сибирь» (л.д. 18).

Исполнительные производства в отношении Пьянковой Ж.В. ИП от 17.12.2014г. по взысканию задолженности в пользу ООО «Теплосеть» (л.д. 29), ИП от 30.12.2014г. по взысканию задолженности в пользу ООО УК «Сибирь» (л.д. 40), № ИП от 16.01.2015г. по взысканию задолженности в пользу ООО УК «Жилкоммунхоз» (л.д. 26), были объединены в сводное производство, которому присвоен номер -ИП (л.д. 22).

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

20 января 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся, в том числе, на счете Пьянковой Ж.В. № в Восточно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России» (л.д. 19-20). Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Перегудова О.А., отдельное постановление о наложении ареста на счет должника не выносилось, только вынесено вышеуказанное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Как установлено по делу, на исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство от 23.10.2009г. №, возбужденное на основании судебного приказа от 15.01.2008г., выданного мировым судьей г. Ачинска на взыскание алиментов с П., в размере 1/2 части доходов ежемесячно в пользу взыскателя Пьянковой Ж.В. на содержание несовершеннолетних детей. Имеется задолженность о выплате алиментов (л.д. 11-12).

Алименты Пьянковой Ж.В. переводятся на счет № в Восточно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России» через МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д. 60).

21.01.2015г. судебным приставом-исполнителем С.В., в производстве которой находится исполнительное производство по взысканию алиментов с П., вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. В постановлении указано, что взысканные с должника П. денежные средства в сумме руб. коп. необходимо перечислить взыскателю Пьянковой Ж.В. в счет погашения долга по алиментам на ее счет № в Восточно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России» (л.д. 37).

Однако, Пьянкова Ж.В. не смогла получить алименты в сумме руб. коп., так как они были списаны с вышеуказанного счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя Перегудовой О.А., и 27.01.2015г. перечислены Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со счета Пьянковой Ж.В. № в МОСП, что подтверждается платежным поручением (л.д. 47).

Затем платежным поручением от 30.01.2015г. эти деньги перечислены в ООО УК «Сибирь» в счет оплаты долга Пьянковой Ж.В. по коммунальным платежам (л.д. 46).

Однако, после обращения Пьянковой Ж.В. в суд с заявлением о признании действий незаконными, судебным приставом – исполнителем Перегудовой О.А. 10.02.2015г. вынесено постановление о распределении денежных средств, возврате суммы руб. коп. на вышеуказанный счет Пьянковой Ж.В., в связи с чем направлено требование в ООО УК «Сибирь» о возврате этих денежных средств (л.д. 55, 45).

Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирь» были возвращены денежные средства в сумме руб. коп. в МОСП, для возврата Пьянковой Ж.В. Данные обстоятельства также подтверждаются историей начислений и платежей (л.д. 49).

После поступления денежных средств из ООО УК «Сибирь» в МОСП, 10.02.2015г. начальником отдела – старшим судебным приставом А.В. Харитоновым вынесено постановление о возврате Пьянковой Ж.В. на ее счет № 4 денежных средств в сумме руб. коп., находящихся на депозитном счете МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д. 54).

Согласноп. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Пунктом 7 части 1 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскание не может быть обращено на некоторые виды доходов, в том числе, денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение вышеуказанной нормы закона, судебным приставом-исполнителем была частично погашена задолженность Пьянковой Ж.В. перед ООО УК «Сибирь» за счет алиментов, которые согласно п. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ, являются собственностью детей, а Пьянкова Ж.В. является лишь распорядителем этих денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование детей.

При таких обстоятельствах, в данном случае, по мнению суда, действия судебного пристава-исполнителя Перегудовой О.А. по обращению взыскания на денежные средства в сумме руб. коп., находящиеся на счете Пьянковой Ж.В. № 4, являлись незаконными. Как следует из сберкнижки Пьянковой Ж.В., на указанный счет алименты поступили 26 января 2015 года, но в связи с обращением на них взыскания не могли быть получены заявителем и израсходованы на содержание несовершеннолетних детей вплоть до 13 февраля 2015 года, когда деньги снова были возвращены на счет заявителя после отмены мер по обращению взыскания.

Таким образом, неправомерно были созданы препятствия к осуществлению прав заявителя по распоряжению суммой алиментных платежей, права заявителя были нарушены, алименты неправомерно удерживались и не поступили на содержание детей в период с 26.01.2015г. по 13.02.2015г.

Указанные нарушения были устранены только после обращения заявителя за защитой своих прав в суд.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что списываются со счета деньги не приставом, а банком, так как именно банку известно назначение платежей по счету – не состоятельны. Согласно ст. ст. 64,69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель вправе при исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у организаций, получать информацию, справки, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебным решениям, в том числе запрашивать в кредитной организации сведения о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств, в том числе о назначении поступающих на счет денежных средств, а организации обязаны предоставлять эти сведения приставу.

Из вышеизложенного следует, что действующим законодательством обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание, возложена именно на судебного пристава-исполнителя, а не на кредитные учреждения. Судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на счет денежных средств в целях проверки правильности их удержания и перечисления, судебный пристав-исполнитель имела возможность и должна была проверить счет. И то обстоятельство, что Пьянкова Ж.В. не сообщала судебному приставу-исполнителю о том, что на указанный счет поступают алименты, не может являться основанием для обращения взыскания на алименты.

Кроме того, Пьянковой Ж.В. заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Перегудовой О.А. по своевременному, надлежащему извещению должника Пьянковой Ж.В. о возбуждении в отношении нее исполнительных производств, находящихся на ее исполнении ИП от 17.12.2014г., ИП от 30.12.2014г., ИП от 16.01.2015г.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в данной части, поскольку факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Перегудовой О.А. не установлен в ходе судебного разбирательства. Напротив, судебным приставом-исполнителем Перегудовой О.А. были совершены действия по отправке постановлений сторонам исполнительного производства. Как следует из представленного в материалах дела реестра простой корреспонденции- список внутренних почтовых отправлений от 18.12.2014г., Пьянковой Ж.В. 18.12.2014г. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства ИП от 17.12.2014г. Согласно реестра простой корреспонденции- список внутренних почтовых отправлений от 12.01.2015г., Пьянковой Ж.В. 12.01.2015г. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства ИП от 30.12.2014г. В соответствии с реестром простой корреспонденции- список внутренних почтовых отправлений от 22.01.2015г., Пьянковой Ж.В. 22.01.2015г. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства ИП от 16.01.2015г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Пьянковой частично подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить заявление Пьянковой Ж.В. Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Перегудовой О.А. в части обращения взыскания на денежные средства должника в сумме рублей копеек, находящиеся на счете № №, открытом на имя Пьянковой Ж.В. в Восточно-Сибирском банке Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в удовлетворении остальной части заявленных требований- отказать.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья: Н.А. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2015 года.

Судья: