Постановления по делу № 16-4228/2020 от 25.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-4228/2020

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                          5 августа 2020г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Шереметьевой М.А., действующей на основании доверенности в интересах Терехова А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 10 декабря 2019 г. и решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Терехова Алексея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 10 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Манского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2020 г., Терехов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шереметьева М.А. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2019 г. в 22 часа 8 минут на 75 км автомобильной дороги «Кускун-Выезжий Лог» Манского района Красноярского края водитель Терехов А.В. управлял транспортным средством АЦ 5614102013, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня                2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Терехов А.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Терехову А.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,21 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Терехова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Терехов А.В. согласился.

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARAL-1553, дата последней поверки прибора 26 июля 2019 г. в соответствии со свидетельством о поверке N 3291, не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись с участием понятых.

Таким образом, Терехов А.В. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в решении судьи районного суда не указано ходатайство защитника об отложении судебного заседания, в связи с чем жалоба на постановление необоснованно рассмотрена без участия Терехова А.В. и его защитника Шереметьевой М.А., несостоятельны.

Из материалов дела усматривается, что на электронный адрес районного суда поступило ходатайство защитника Шереметьевой М.А. об отложении судебного заседания, назначенного на 4 февраля 2020 г. на 10 часов. Обращение зарегистрировано 3 февраля 2020 г.

Судьей районного суда заявленное ходатайство защитника было удовлетворено, судебное заседание по жалобе на судебное постановление отложено на 26 февраля 2020 г. с извещением Терехова А.В. и его защитника Шереметьевой М.А.

Почтовые конверты вернулись в адрес районного суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.60,63).

26 февраля 2020 г. в судебное заседание Терехов А.В. и его защитник Шереметьева М.А. не явились.

Оснований полагать, что судьей районного суда рассмотрена жалоба на судебное постановление без участия Терехова А.В. и его защитника Шереметьевой М.А. в отсутствие сведений об их надлежащем извещении, не имеется.

Доводы о том, что факт управления Тереховым А.В. транспортным средством не доказан, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы заявителя из представленной видеозаписи усматривается, что при составлении должностным лицом процессуальных документов Терехов А.В. не отрицал, что он является водителем, каких – либо замечаний или возражений сотрудникам полиции не заявлял, в документах не указывал.

Довод жалобы о признании недопустимым доказательством представленной сотрудником ГИБДД видеозаписи является необоснованным, поскольку указанная видеозапись отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, получена уполномоченным должностным лицом, оценена судьями в совокупности с другими доказательствами по делу, достоверность содержащихся в ней сведений сомнения не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что при проведении освидетельствования не предъявлялось свидетельство о поверке технического средства измерения, не свидетельствует о несоблюдении должностным лицом порядка его проведения. Дата последней поверки прибора Alcotest 6810, заводской номер ARAL-1553, 26 июля 2019 г. указана в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Терехов А.В. ознакомился.

Учитывая изложенное, приведенные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Терехова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Терехова А.В., не усматривается.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Терехова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Терехову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края от 10 декабря 2019 г. и решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Шереметьевой М.А.     – без удовлетворения.

                       Судья          /подпись/                                     С.Н. Булычева