Решение по делу № 12-60/2011 от 05.07.2011

Дело № 12-60/2011 Мировой судья Емельянова Е.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

25 июля 2011 года п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу защитника Демьянова Е.А. – Симонова А.Г. на постановление И.О. мирового судья судебного участка № ... в Медведевском районе – мирового судьи судебного участка № ... в Медведевском районе от 21 июня 2011 года, которым

Демьянов Е.А., родившийся 00.00.0000 в ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ... Эл, ...55, учащийся 5 курса ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет», в браке не состоящий, не имеющий иждивенцев, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 00.00.0000 Демьянов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, защитник Демьянова Е.А. – Симонов А.Г. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, вынесенного, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указал, что Демьянов Е.АК. вину не признает, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, при составлении материалов понятые не присутствовали.

В судебном заседании Демьянов Е.А. и его защитник по доверенности Пчелинцева Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Выслушав Демьянова Е.А., его защитника Пчелинцеву Е.А., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Мировым судьей установлено, что 00.00.0000 в <данные изъяты> мин. на территории садового товарищества «<данные изъяты>» в квартале 6 около участка 82 Демьянов Е.А., управлял автомобилем № ..., государственный регистрационный знак № ..., и при наличии оснований не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, что явилось основанием для его задержания сотрудниками ГИБДД.

В силу пункта2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Такими основаниями, дающими право сотрудникам милиции направлять водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Демьянова Е.А. данные критерии отражены, что также указано в других документах, имеющихся в деле (л.д. 8).

Таким образом, у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания для отстранения Демьянова Е.А. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно требованиям ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом доводы заявителя Демьянова Е.А. и его защитника о том, что понятые при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали, являются необоснованными и не состоятельными по следующим основаниям.

П. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (в ред. Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 N 64) установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Из материалов дела следует, что понятые при отстранении от управления транспортным средством и направлении Демьянова Е.А. на медицинское освидетельствование присутствовали, о чем в указанных протоколах имеются соответствующие подписи понятых Ш.Ю.В., Ш.Л.В. Кроме того, понятые дали письменные объяснения, согласно которым в их присутствии Демьянову Е.А. сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и он отказался от его прохождения. Свидетель Ш.Ю.В. данные обстоятельства также подтвердил при рассмотрении дела, что отражено в постановлении мирового судьи.

Довод о том, что свидетель Ш.Р.М., являясь инспектором ДПС, является заинтересованным лицом, не состоятелен, поскольку из объяснений указанного свидетеля, допрошенного в судебном заседании, следует, что с Демьяновым Е.А. ранее он знаком не был, родственных и неприязненных отношений не имеет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель транспортного средства, отказавшийся от освидетельствования в установленном порядке.

Отказ Демьянова Е.А. от медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 00.00.0000, протоколом ... от 00.00.0000 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), письменными объяснениями свидетелей, имеющимися в материалах дела (л.д. 13-15).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, мировой судья обоснованно пришел к правильному выводу, что Демьянов Е.А., являясь водителем транспортного средства, имея водительское удостоверение категории «В», отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил вменяемое ему административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе признаю несостоятельными, поскольку каких-либо замечаний и возражений при составлении административных протоколов от Демьянова Е.А не поступало, от дачи объяснений и получения копий протоколов Демьянов Е.А. отказался, что зафиксировано в административных документах. Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены в соответствии с требованиями закона и в присутствии понятых, каких-либо сомнений в их достоверности, не вызывают, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

Административное наказание Демьянову Е.А. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При вынесении постановления о назначении Демьянову Е.А. наказания мировым судьей учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также - личность виновного.

Данная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, полагаю, что постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев соответствует требованиям закона и характеру совершенного Демьяновым Е.А. правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление И.О. мирового судьи судебного участка № ... в Медведевском районе – мирового судьи судебного участка № ... в Медведевском районе от 21 июня 2011 года о признании Демьянова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Демьянова Е.А. – Симонова А.Г. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Ильин Е.В. Ильин