Решение по делу № 2|1|-1049/2016 ~ М|1|-1003/2016 от 11.10.2016

№2/1-1049/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Григорьевой И.С.,

с участием истцов Фокиной Н.П., Фокина Г.Ф., Жигулевой Т.Д.,

ответчика Ефремова А.С., его представителя Савельевой М.М., действующей на основании заявления ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной Н.П., Фокина Г.Ф., Жигулевой Т.Д. к Ефремову А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Фокина Н.П., Фокин Г.Ф., Жигулева Т.Д. обратились в суд с иском к Ефремову А.С. с требованием обязать его демонтировать глухой забор, установленный на меже земельного участка по адресу: ....

В обоснование заявления истцы указали, что они являются владельцами квартир ... и ... в ... жилом доме по адресу: .... Фокиной Н.П. и Фокину Г.Ф. принадлежит на праве собственности ... квартира по адресу: ..., право собственности зарегистрировано ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрации ..., выдано свидетельство, .... Жигулевой Т.Д. принадлежит на праве собственности ... квартира по адресу: ..., право собственности зарегистрировано ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрации ..., выдано свидетельство .... ... жилой дом находится на земельном участке площадью ... кв.м, и принадлежит истцам на основании договора купли-продажи земельного участка ... от .... Хозяином смежного домовладения является ответчик - Ефремов А.С.

В ... года ответчик возвел забор между их домовладениями высотой три метра. В результате его действий в затемнении оказались жилые комнаты в квартирах принадлежащих им на праве собственности. С целью урегулирования спорного вопроса они обращались за разъяснениями в администрацию МО Абдулинский городской округ, на что получили ответ за подписью и.о. начальника управления капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства Ч.М. ... от ..., в котором указано, что устройство на меже глухих ограждений запрещено. Разрешенная высота ограждений составляет 1,5 метра. Предложено решить сложившуюся ситуацию путем переговоров, а в случае недопонимания разрешить данный вопрос в судебном порядке. Истцы указывают, что действия ответчика Ефремова А.С. нарушают требования п.6.2 Строительных норм и правил 30-02-97 от 01.04.2001 года, которым предусмотрено, что ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой не более 1,5 м.

В судебном заседании истцы Фокина Н.П., Фокин Г.Ф., Жигулева Т.Д. исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, при этом пояснили, что возведенный Ефремовым А.С. глухой металлический забор из профнастила высотой 2,5м. ограничивает доступ света через окна, которые находятся на северной стороне дома. В комнатах, окна которых выходят во двор Ефремова А.С., недостаточная освещенность, в связи с этим, в них постоянно включено дополнительное освещение. Просят обязать ответчика демонтировать глухой забор, установленный на меже земельного участка по адресу: ....

Ответчик Ефремов А.С. и его представитель Савельева М.М. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска, при этом пояснили, что действительно Ефремовым А.С. установлен забор высотой 2,5 метра, но не на земельном участке по адресу ..., а на его земельном участке, расположенном по адресу: .... с отступлением от межи на 30 см. Истцы необоснованно ссылаются на пункт 6.2 СНиП 30-02-97, так как указанный пункт применим для садоводческих объединений граждан, он так и звучит «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения (взамен ВСН 43-85)» с поправкой 2001 года, но никак не для ИЖЗ. В сложившейся ситуации следует применять СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого Госстроем РФ 01 января 2000 - в котором вопрос об ограждениях в черте города не отражен. В технических нормах для территорий малоэтажной застройки нет прямого указания того, каким должен быть забор между соседними участками на территории малоэтажного строительства. В силу пункта 4.1.6 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого Госстроем РФ 01 января 2000 года, требование по затемнению и нормированию инсоляции, вытекающее из конструкции установленного забора составляет 3 часа. С учетом географического расположения земельного участка истцов относительно земельного участка ответчика и спорного забора, солнце на земельном участке истцов фактически с утра и до вечера, так как тень от забора падает на земельный участок ответчика. Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Таким образом, собственник обособленного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости вправе принять меры к охране своего имущества и ограничить доступ иных лиц на принадлежащий ему земельный участок путем возведения ограждения территории земельного участка вдоль его границ. Также у него на земельном участке расположены ульи. Порядок разведения и содержания пчёл регулируются федеральным законом «О личных подсобных хозяйствах» на садовых участках — федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некомерческих объединениях граждан»; введены СНиПы для садоводческих объединений. Имеются ещё ветеринарно -санитарные правила содержания пчёл, утверждённые Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства, а также Инструкция Департамента ветеринарии по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчёл. Все вышеперечисленные нормативные акты определяют требования по размещению и обустройству пасек. В частности инструкция по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства определяет, что «граждане должны содержать пчелосемьи на таком расстоянии от учреждений здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, культуры, которое обеспечивает безопасность людей. Жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями располагают на расстоянии не ближе 3-5 метров от границы земельного участка и отделяют сплошным забором по периметру высотой не менее 2-х метров».

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Фокина Н.П. и Фокин Г.Ф. являются собственниками ... квартиры по адресу: ... на основании свидетельства о государственной регистрации права от ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... Жигулева Т.Д. является собственником ... квартиры по адресу: ... на основании свидетельства о государственной регистрации права от ....

Согласно постановлению администрации МО Абдулинский район Оренбургской области ...-п от ... Жигулевой Т.Д., Фокиной Н.П. и Фокину Г.Ф. утверждены границы и сформирован земельный участок по адресу: ....

..., Фокина Н.П., Фокин Г.Ф., Жигулева Т.Д. приобрели у администрации МО Абдулинский район Оренбургской области, земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., на основании договора купли-продажи земельного участка ....

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права от ..., Ефремову А.С. принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь ... кв.м, расположенный по адресу: ..., на основании свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ....

В соответствии с кадастровым паспортом помещения от ..., ... выданного Филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области с кадастровым номером ..., следует, земельный участок площадью ... кв.м, расположен по адресу: ....

Судом установлено, что истец и ответчик являются смежными землепользователями.

Из письма и.о. начальника управления капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области усматривается, что ... заявление Фокиной Н.П. было рассмотрено с выездом на место, в котором указано, что устройство на меже глухих ограждений запрещено. Это нужно для того, чтобы не происходило затенения соседнего участка. Разрешенная высота забора между соседями составляет 1,5 м. Глухие конструкции разрешается строить только с той стороны, где находится дорога.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в суд, избирает самостоятельно.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Следовательно, при разрешении спора об устранении препятствий собственнику в пользовании имуществом, судом достоверно и бесспорно должно быть установлено наличие реальной угрозы, создаваемой ответчиком при совершении действий по возведению сооружения (ограждения) из профнастила.

Между тем указанных обстоятельств судом не установлено, истцы, на которых в силу вышеприведенных правовых норм, с учетом положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возложена обязанность по доказыванию, достаточных доказательств тому не представлено. Каких-либо нарушений прав истцов как собственников земельного участка и жилого дома, вызванных установкой ответчиком разделительного забора, судом не установлено, спор по смежной границе между сторонами отсутствует.

Специальных нормативных актов, регламентирующих устройство ограждений между земельными участками жилых домов, и обязательных для исполнения их собственниками не имеется.

Кроме того, в технических нормах для территорий малоэтажной застройки нет прямого указания на то, каким должен бытьзабормеждусоседними участками на территории малоэтажного строительства.

Довод истцов о нарушении ответчиком СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" по периметру индивидуальных садовых, дачных участков" согласно которому рекомендуется устраивать сетчатое ограждение, во внимание судом не принимается и не может являться основанием к удовлетворению требования о сносе забора, поскольку указанные СНиП относятся к застройке территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, тогда как земельные участки сторон относятся к индивидуальной жилой застройке, в связи с чем данные СНиП не применяются.

В настоящее время также отсутствуют какие-либо нормативы по определению затененности садового земельного участка. Доказательств того, что действиями ответчика допущены нарушения норм законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в том числе требования по затенению и нормированию инсоляции жилых помещений, истцами не представлено.

Принимая во внимание местоположение земельных участков относительно друг друга, (что было установлено в ходе выездного судебного заседания), учитывая, рекомендательный характер технических норм и правил по возведению ограждений по смежной границе земельных участков и отсутствие нормативного регулирования определения уровня затененности земельного участка, а также не предоставление истцами доказательств негативных последствий, возникших у них после возведения ответчиком ограждения из профнастила, суд полагает, что требования истцов о возложении на ответчика обязанности по сносу возведенного забора из профнастила не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фокиной Н.П., Фокина Г.Ф., Жигулевой Т.Д. к Ефремову А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

...