Решение по делу № 2-11443/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-11443/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 октября 2016 года гражданское дело по иску РОО «Центр защиты потребителей» в интересах Верещагиной С.К. к ООО «СеверСтройИнвест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Центр защиты потребителей», действуя в интересах Верещагиной С.К., обратился в суд с иском к ООО «СеверСтройИнвест» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... в размере ...., процентов за пользование денежными средствами в сумме ...., компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе производства по делу истец изменила предмет иска и просила взыскать с ООО «СеверСтройИнвест» неустойку за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... в размере ...., убытки, связанные с наймом жилого помещения, в сумме ...., убытки, понесенные на проезд, в сумме ...., компенсацию морального вреда, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от ** ** ** № ..., по условиям которого срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен до 25.12.2015. На момент обращения с иском объект долевого строительства истцу не передан, строительство не ведется, чем нарушены права истца как потребителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фонд развития жилищного строительства Республики Коми.

В судебном заседании Верещагина С.К., представитель РОО «Центр защиты потребителей» не участвовали, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. В ходе производства по делу истец и представитель РОО «Центр защиты потребителей» на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик ООО «СеверСтройИнвест» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Третье лицо Фонд развития жилищного строительства Республики Коми в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. В ходе производства по делу представитель третьего лица оставил разрешение вопроса по существу спора на усмотрение суда, указав, что является правопреемником ООО «СеверСтройИнвест» по строительству объекта «... до настоящего времени строительство объекта не окончено, с дольщиками согласованы новые сроки окончания строительства и передачи объектов.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ** ** ** между Верещагиной С.К. (дольщик) с одной стороны и ООО «СеверСтройИнвест» (застройщик) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого дольщик принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями на земельном участке по адресу: ... и по окончании строительства принимает в собственность квартиру ....), ..., общей площадью ... жилой площадью ...., площадь лоджии ... на 6 этаже в ... подъезде указанного дома.

В силу п. 4.1 договора общая стоимость квартиры составила ... перечисляемых на счет застройщика в течение ** ** ** рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязуется передать в собственность дольщика квартиру в состоянии согласно договору в срок до ** ** **

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ** ** **

Денежные средства по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... в размере .... уплачены истцом в полном объеме платежным поручением от ** ** ** № ...

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями на земельном участке по адресу: ... не окончено, объект долевого строительства истцу не передан.

** ** ** между ООО «СеверСтройИнвест» и Фондом развития жилищного строительства Республики Коми заключено соглашение о переводе прав и обязанностей заказчика, по условиям которого ООО «СеверСтройИнвест» передал Фонду развития жилищного строительства Республики Коми весь объем имущественных прав и обязательств в отношении объекта «... по адресу: ..., в том числе право собственности на незавершенный строительством объект, на земельный участок, а также обязательства перед дольщиками по заключенным ООО «СеверСтройИнвест» договорам долевого строительства, в том числе по договору от ** ** ** № ... заключенному с Верещагиной С.К.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ** ** **

При заключении соглашения было получено согласие дольщиков, в том числе и истца, на передачу ООО «СеверСтройИнвест» прав и обязательств заказчика по строительству объекта «... Фонду развития жилищного строительства Республики Коми и на перенос сроков ввода дома в эксплуатацию на ** ** **, перенос сроков передачи объектов долевого строительства на ** ** **

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока исполнения обязательств по договору, суд исходит из следующего.

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что в установленный договором срок квартира не была передана истцам застройщиком, доказательств направления ООО «СеверСтройИнвест» дольщику предложения об изменении договора и принятия ею этого предложения не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение срока передачи квартиры является обоснованным.

Тот факт, что дольщиками дано новому застройщику согласие на изменение сроков передачи объектов долевого строительства, не может быть расценено как обстоятельство, освобождающее ООО «СеверСтройИнвест», допустившее просрочку исполнения обязательств по договору, от ответственности в виде уплаты Верещагиной С.К. неустойки, поскольку сведений о заключении застройщиком с истцом дополнительного соглашения об изменении условий ранее заключенного договора не имеется, в случае заключения указанного дополнительного соглашения оно будет заключено с новым застройщиком - Фондом развития жилищного строительства Республики Коми, и не будет порождать права и обязанности для ООО «СеверСтройИнвест».

Расчет неустойки производится судом с ** ** ** до даты передачи застройщиком прав и обязательств заказчика по строительству объекта «... Фонду развития жилищного строительства Республики Коми – ** ** **

Размер неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** составит:

...

Как разъяснено в 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Между тем, стороной истца заявлено о взыскании неустойки в сумме ...., в связи с чем суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, взыскивает в пользу Верещагиной С.К. неустойку в сумме ...., как о том указано в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком как застройщиком прав истца как потребителя, заключившего договор строительства квартиры для личных нужд, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о присуждении ей компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом исходя из цены договора, периода просрочки по договору, значимости объекта договора для дольщика, степени вины застройщика в нарушении условий договора, в размере ...

Кроме того, судом в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере ....

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в суд с иском в интересах Верещагиной С.К. обратилось РОО «Центр защиты потребителей», из суммы взысканного штрафа .... подлежит взысканию в пользу РОО «Центр защиты потребителей» и .... подлежит взысканию в пользу Верещагиной С.К.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Верещагиной С.К., составит, таким образом, ...

В то же время суд не находит оснований для взыскания в пользу истца убытков в виде платы, внесенной истцом по заключенному ею договору найма жилого помещения в силу следующего.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований о взыскании убытков истец указал, что квартира не была передана ей в установленный договором срок, в связи с чем она была вынуждена снимать жилье, общая стоимость платежей по договору аренды составила ...

В подтверждение указанных исковых требований истец представила суду договор найма жилого помещения по адресу: ... от ** ** **, заключенный с ... Е.А. Согласно условиям договора, плата за наем жилого помещения составляет .... в месяц.

Также истец представила чеки по операциям «...», из которых следует, что ею перечислены на карту ... Е.А. денежные средства в сумме ...., а также за жилищно-коммунальные услуги ...., расписку ... Е.А., из которой следует, что она подтверждает факт оплаты жилья Верещагиной С.К. по адресу: ... в полном объеме согласно договору. При этом сумма полученных по договору денежных средств в расписке не указана.

Обосновывая необходимость найма жилья, истец указала, что в целях оплаты цены договора от ** ** ** № ... она ** ** ** продала принадлежавший ей дом по адресу: ..., являвшийся ее единственным жильем.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что стороной истца не доказана прямая причинно-следственная связь между просрочкой ответчика при передаче ей квартиры по договору долевого строительства и наймом квартиры в с. ...

Так, из представленных суду документов следует, что Верещагина С.К. на момент заключения договора участия в долевом строительстве проживала в с. ..., где имеет постоянное место работы. На момент рассмотрения спора истец продолжает проживать в с... и осуществлять там трудовую деятельность. Истец, продавая дом по адресу: ..., действуя разумно и добросовестно, не могла не осознавать, что продажа единственного жилья повлечет для нее необходимость расходов на наем иного жилья в период строительства дома в г. Сыктывкаре. Таким образом, расходы истца на наем квартиры связаны с ее собственными действиями по распоряжению принадлежавшим ей домом, а не с неправомерными действиями ответчика.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: ..., в которой, как пояснила Верещагина С.К., проживает ее сын. Суду не представлено доказательств того, что истец по объективным причинам не имеет возможности проживать в принадлежащем ей жилом помещении.

Также при подаче искового заявления, а также при обращении с претензиями к ООО «СеверСтройИнвест», при обращении с заявлением в РОО «Центр защиты потребителей», Верещагиной С.К. указан в качестве места ее жительства адрес: ... а не адрес жилого помещения, в отношении которого ею заключен договор найма.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов истца на проезд в сумме ...., суд исходит из следующего.

Как пояснила Верещагина С.К., расходы на проезд по маршруту ... ** ** **, ** ** ** и ** ** ** понесены ею в целях явки в судебные заседания по гражданскому делу № ... рассмотренному Сыктывкарским городским судом, по иску КРОО ...» в интересах Верещагиной С.К. к ООО «СеверСтройИнвест» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда и штрафа.

Таким образом, оснований рассматривать понесенные истцом транспортные расходы как ее убытки не имеется, поскольку в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации указанные расходы отнесены к судебным издержкам и подлежат взысканию с противоположной стороны в случае удовлетворения иска. Кроме того, истец, реализуя свои процессуальные права и проживая в другом населенном пункте, имела право для защиты своих законных интересов направить в суд представителя и не нести транспортные расходы. Изложенные обстоятельства, принимая во внимание также, что интересы Верещагиной С.К. по делу № ... представляло КРОО «...», свидетельствуют о том, что транспортные расходы истца не являются убытками, связанными с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Верещагиной С.К. о взыскании с ООО «СеверСтройИнвест» убытков надлежит отказать.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ООО «СеверСтройИнвест» надлежит взыскать в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме ...

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СеверСтройИнвест» в пользу Верещагиной С.К. неустойку за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., всего взыскать ...

Взыскать с ООО «СеверСтройИнвест» в пользу РОО «Центр защиты потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .... ...

Взыскать с ООО «СеверСтройИнвест» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме ...

В удовлетворении исковых требований Верещагиной С.К. к ООО «СеверСтройИнвест» о взыскании убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения и убытков, понесенных на оплату проезда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова