Приговор по делу № 1-90/2015 от 02.03.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2015 года. г. Алапаевск.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего: федерального судьи Баланюка Г.И.

с участием государственного обвинителя: прокурора Мордовской Е.А.

адвоката Кузнецова Г.В.

при секретаре Боровиковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зуева А. В., <данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренных ст. 222 ч 1 и 223 ч 1 УК РФ.

исследовав материалы дела, суд

установил:

Зуев А.В. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также незаконное приобретение основных частей огнестрельного оружия, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступление он совершил в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Зуев А.В., не имея специального разрешения, в <данные изъяты>, незаконно приобрел ствол, являющийся основной частью огнестрельного оружия, и другие узлы и детали одной модели охотничьего гладкоствольного ружья, модели <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Зуев А.В., находясь у себя в квартире по <адрес>, изготовил обрез одноствольного гладкоствольного ружья <данные изъяты>, являющегося по заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрела. Изготовленное им оружие, пригодное для производства выстрелов, он незаконно хранил у себя в доме. Кроме этого, Зуев А.В. ДД.ММ.ГГГГ ходил на охоту, при этом носил с собой это оружие.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут, при осмотре у Зуева А.В. в квартире <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято укороченное ружье, являющегося обрезом охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели <данные изъяты>, изготовленного по типу штуцера, являющееся огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов.

Подсудимый Зуев А.В. вину свою признал полностью, раскаявшись в содеянном. В судебном заседании он подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; что в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; что в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Адвокат Кузнецов Г.В. пояснил, что ходатайство его подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено Зуевым А.В. добровольно и после консультации с ним, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не имелось.

Заслушав мнение подсудимого и его защитника суд считает, что обвинение по ст.ст. 222 ч 1 и 223 ч 1 УК РФ, является обоснованным. Зуев А.В. добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Прокурор не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что по уголовному делу имеются достаточные основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении Зуева А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Зуева А.В. следует квалифицировать по ст.222 ч 1 и 223 ч 1 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также незаконное приобретение основных частей огнестрельного оружия, хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает, что свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, что он не судим, имеет малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных им преступлений, тот факт, что по месту его проживания в <адрес> никаких предприятий не имеется, сам населенный пункт находится вдали от центра Алапаевского района и добираться до него проблемно, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, его личность, что он характеризуется жителями положительно, суд считает возможным при определении наказания назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое наказание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316, 389.2 – 389.4 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зуева А. В. признать виновным в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 222 ч 1 УК РФ и ст. 223 ч 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ), и назначить ему наказание:

По ст. 222 ч 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

По ст. 223 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов.

На основании ст. 69 ч 2 УК РФ в совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Зуеву А.В. отменить. Вещественное доказательство: обрез ружья оставить на хранении в камере хранения ММО МВД России «Алапаевский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в тот же срок, в который он может обжаловать приговор суда.

Председательствующий: Баланюк Г.И.