Решение по делу № 12-40/2021 от 08.10.2021

дело № 12-40/2021

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Адамовка 8 декабря 2021 года

Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Абдулов М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

с участием защитника Ефанова С.Г., действующего на основании ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терентьевой.О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении №1 от 23 июля 2021 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования Юбилейный сельсовет Адамовского района Оренбургской области, которым Терентьева О.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.1 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №1 от 23 июля 2021 года, вынесенным административной комиссией муниципального образования Юбилейный сельсовет Адамовского района Оренбургской области, Терентьева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.1 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Терентьева О.Н. обратилась с жалобой, в которой просила об отмене указанного постановления. В обоснование поданной жалобы указала, что административное дело было рассмотрено в её отсутствие, о дате, времени и месте заседания административной комиссии её не извещали, копию постановления ей не направляли и не вручали. Указывает, что свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения она не признает. Доказательства её вины материалы административного дела не содержат, в протоколе и в постановлении таковые не приведены.

Кроме того, из содержания протокола заседания административной комиссии от 23 июля 2021 года следует, что на заседании в отношении неё рассматривалось дело по ст. 12 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», а оспариваемым постановлением установлена её вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.1 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Считает, что частные поля, посевы и другие сельскохозяйственные угодья, принадлежащие Туршиновой А.С., не являются территориями муниципального образования, соответственно, нахождение там безнадзорных животных не образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

В связи с указанными обстоятельствами полагает, что вынесенное постановление о привлечении её к административной ответственности по ст. 13.1 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» подлежит отмене как незаконное.

Одновременно Терентьева О.Н. просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока Терентьева О.Н. указала, что не могла обратиться с жалобой на вышеуказанное постановление в установленный законом срок, поскольку узнала об указанном постановлении 2 октября 2021 года, когда получила по почте копию искового заявления Туршиновой А.С. о взыскании имущественного ущерба, с приложенной копией оспариваемого постановления.

В судебном заседании заявитель жалобы Терентьева О.Н. участие не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно положениям главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы Терентьевой О.Н.

Защитник Ефанов С.Г. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).

В силу положений ст. 4.8 Кодекса срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из содержания жалобы и пояснений защитника в судебном заседании, копия обжалуемого постановления Терентьевой О.Н. не направлялась и не вручалась, а была получена Терентьевой О.Н. лишь 2 октября 2021 года. Доказательств надлежащего направления и вручения заявителю копии постановления в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Учитывая, что заявитель получил копию постановления 2 октября 2021 года, сведений о получении ею копии постановления в иную дату в деле не имеется, следовательно, последним днём для подачи жалобы является 12 октября 2021 года.

Поскольку жалоба на постановление подана заявителем 8 октября 2021 года, срок для её подачи заявителем пропущен не был, имеются все предусмотренные законом основания для восстановления процессуального срока.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 3 ст. 30.6 Кодекса предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 29.10 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям данной статьи и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ст. 29.10 Кодекса). При этом само постановление должно быть мотивированным. Мотивированность постановления означает, что выводы должны соответствовать установленным обстоятельствам дела и принятому по результатам рассмотрения решению. Мотивированность постановления также означает его логичность, что предполагает нахождение выводов в строгой логической связи с установленными фактическими обстоятельствами, применимыми нормами права и соответствующее изложение в тексте постановления.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса и должны найти отражение в постановлении по делу об административном правонарушении. К ним относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из ч. 1 ст. 28.2 Кодекса следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из ст. 1 Закона Оренбургской области от 6 сентября 2004 года № 1453/231-III-ОЗ «Об административных комиссиях в Оренбургской области», административная комиссия является коллегиальным органом административной юрисдикции, создаваемым в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами Оренбургской области.

В соответствии со ст. 7 названного Закона Оренбургской области от 06 сентября 2004 года № 1453/231-III-ОЗ административная комиссия рассматривает дела на открытом заседании. О дне заседания административной комиссии извещается прокурор района, города.

Статьей 10 Закона Оренбургской области от 6 сентября 2004 года № 1453/231-III-ОЗ предусмотрено, что основанием для рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, составленный в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 13 названного Закона при рассмотрении дела об административном правонарушении ведется протокол, в котором указываются дата и место рассмотрения дела, наименование и состав административной комиссии, событие рассматриваемого административного правонарушения, сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке, отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения, объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела, их ходатайства и результаты их рассмотрения, документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол заседания административной комиссии подписывается председательствующим на заседании и ответственным секретарем.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» нарушение утвержденных городскими округами, сельскими поселениями правил благоустройства территорий влечет назначение административного наказания.

Статьей 12 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» предусмотрена административная ответственность за безнадзорное нахождение сельскохозяйственных животных, птицы на территории муниципального образования.

Статьей 13.1 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативным правовым актом Оренбургской области и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Оренбургской области, если указанное деяние не образует состава правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 июля 2021 года административной комиссией муниципального образования Юбилейный сельсовет было принято постановление об административном правонарушении в отношении Терентьевой О.Н. о признании её виновной в совершении административного правонарушения по ст. 13.1 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». Указанным постановлением Терентьевой О.Н. назначено административное наказание в виде предупреждения.

Однако в нарушение приведенных положений Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Терентьевой О.Н. не были указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения, а именно – место, время совершения правонарушения, не указана форма вины Терентьевой О.Н. и иные обстоятельства совершения правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Также административная комиссия, принимая постановление в отношении Терентьевой О.Н., в нарушение положений ст. 29.10 Кодекса не мотивировала свои выводы о том, на основании каких доказательств и, руководствуясь какими нормами законодательства, квалифицировала действия Терентьевой О.Н. по ст. 13.1 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». Сами выводы о наличии в действиях Терентьевой О.Н. указанного состава правонарушения не находятся в логической связи с установленными обстоятельствами и подлежащими применению правовыми нормами, не мотивированы, а обстоятельства, подлежащие установлению по делу, не выяснены.

При этом в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Терентьевой О.Н. о дате и времени вынесения постановления.

Также в нарушение ст. 25.2 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Туршиновой А.С. При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевшей и прокурора о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме этого, о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Терентьевой О.Н. административной комиссией в нарушение ст. 7 Закона Оренбургской области от 6 сентября 2004 года № 1453/231-III-ОЗ «Об административных комиссиях в Оренбургской области» не был извещен прокурор Адамовского района.

Более того, исследованные материалы дела об административном правонарушении не содержат протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении ч. 1 ст. 28.2 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств виновности Терентьевой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.1 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», судья районного суда приходит к выводу, что Терентьева О.Н. не может являться субъектом указанного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу об обоснованности жалобы Терентьевой О.Н. и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу Терентьевой.О.Н. удовлетворить.

Восстановить Терентьевой.О.Н. срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №1 от 23 июля 2021 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования Юбилейный сельсовет Адамовского района Оренбургской области.

Постановление по делу об административном правонарушении №1 от 23 июля 2021 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования Юбилейный сельсовет Адамовского района Оренбургской области, которым Терентьевой.О.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.1 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Терентьевой.О.Н. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.К. Абдулов