Приговор по делу № 1-356/2014 от 13.05.2014

Уг. дело № 1 - 356(2014)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 10 июня 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника Ачинского межрайонного

прокурора Хлюпиной В.В.

подсудимого Валетова А.А.,

его защитника – адвоката Струченко Н.Н.,

представившей удостоверение № 673 и ордер № 869 от 10.06.2014 года,

потерпевшего *** К.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Валетова А.А., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.04.2013 года, около 06 часов 00 минут, Валетов А.А. проходя по 2 этажу общежития, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ***, увидел лежащий сотовый телефон «Sony Xperia U» (Сони Эксперия Ю). Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Валетов А.А., воспользовавшись тем, что сидящий на стуле рядом с подоконником ***К.А. спит и за его действиями никто не наблюдает, с вышеуказанного подоконника, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащий *** К.А. сотовый телефон «Sony Xperia U» (Сони Эксперия Ю) серийный номер ***, стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим карта, не представляющая материальной ценности, чем причинил ему значительный ущерб. С места преступления с похищенным имуществом Валетов А.А. скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Похищенный сотовый телефон «Sony Xperia U» (Сони Эксперия Ю) Валетов А.А. продал неустановленному следствием лицу на территории рынка расположенного в 6 микрорайоне г. Ачинска Красноярского края, за 800 рублей, вырученные от продажи сотового телефона, денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимый Валетов А.А. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Адвокат Струченко Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший *** К.А. не возражал против особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что исковых требований он не имеет, поскольку подсудимым был возвращен аналогичный сотовый телефон взамен похищенного, в связи с чем, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, каких -либо претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Валетов А.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Валетова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Валетов А.А. ***.

Суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств для Валетова А.А. учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие явки с повинной (л.д. 89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает полное признание Валетовым А.А. своей вины и его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Валетова А.А., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его тяжести, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Валетову А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Валетова А.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валетова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив при этом на Валетова А.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Валетову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев