Решение по делу № 5-685/2020 от 08.12.2020

Дело N 5-21-685/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин, ул. Леонова, д. 19-а                                  08 декабря 2020 года

Мировой судья судебного участка №21 Камышинского судебного района Волгоградской области Вершкова Юлия Геннадьевна,

рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 17 ноября 2020 года в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «АВИТЭЛ» - Ткаченко Владимира Михайловича, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола  № 1253 от 02 ноября 2020 года ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения государственной регистрации Межрайонной ИФНС России № 198 по Саратовской области, руководитель «АВИТЭЛ» Ткаченко В.М., имея регистрацию по адресу: <АДРЕС> будучи постановлением о назначении административного наказания № 584 от 26 марта 2020 года начальника Межрайонной ИФНС России № 198 по Саратовской области, подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, в установленный законом срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, административный штраф не уплатил.

Ткаченко В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного материала, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которого срок хранения конверта истек, в судебное заседание в назначенное время не явился, сведениями об уважительной причине неявки суд не располагает. Ходатайств от Ткаченко В.М. не поступило. В соответствиисо ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой устанавливает наказание, в том числе, в виде административного ареста, является содержащееся в абзаце 2 ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Вместе с тем,  как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) судья вправе приступить к рассмотрению дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

В данном случае совокупность указанных условий имеется.

При этом, согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от 24 марта 2005 года, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Поскольку, сведениями об уважительности причин неявки Ткаченко В.М в судебное заседание судья не располагает, документов, подтверждающих данный факт, представлено не было, как и не было представлено письменных возражений по существу правонарушения, судебное извещение, направленное в адрес Ткаченко В.М. вернулось в суд за истечением срока хранения (согласно отчета об отслеживании почтового отправления), неявка лица, привлеченного к административной ответственности, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, судья рассматривает дело в отсутствие Ткаченко В.М.

Исследовав в совокупности полученные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 20.25 частью 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

Согласно ч.1, 3, 5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что руководитель «АВИТЭЛ» Ткаченко В.М. постановлением о назначении административного наказания № 584 от 26 марта 2020 года начальника Межрайонной ИФНС России № 198 по Саратовской области, подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Добровольный срок для уплаты административного штрафа с момента вступления в законную силу постановления от 26 марта 2020г., в соответствии с которым Ткаченко В.М. было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, является до 17 августа 2020г., поскольку постановление № 584 т 26 марта 2020г. не вручено Ткаченко В.М., срок хранения конверта истек 06 июня 2020г., а потому датой вступления в законную силу является 17 июня 2020г. (06 июня + 10 дней )+ 60 дней для добровольной уплаты штрафа.

То есть дата совершения правонарушения является 18 августа 2020г., а не 11 октября 2020г., как указано в протоколе.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения не является основанием для признания его в качестве недопустимого доказательства, поскольку в связи с наличием в материалах дела сведений о направлении Ткаченко В.М. копии постановления должностного лица о назначении административного наказания, указанный недостаток устранен в ходе рассмотрения дела.

При этом, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляет три месяца.

Пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 указанного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок привлечения руководителя общества с ограниченной ответственностью «АВИТЭЛ» Ткаченко В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в настоящее время истек (17 августа 2020г. + 3 месяца).

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек,  производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «АВИТЭЛ» Ткаченко В.М. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 29.4  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «АВИТЭЛ» Ткаченко Владимира Михайловича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток.

Мировой судья Ю.Г.<ФИО1>