Решение по делу № 2-4208/2014 ~ М-2940/2014 от 29.09.2014

№ 2-4208\2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовская Г.И..

с участием истца Зникина С.А., ответчиков Чемидовой Н.А. и Авериной О.В.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зникина Сергея Александровича к Администрации г.Ачинска, Чемидовой № и Авериной № о вселении,

У С Т А Н О В И Л :

Зникин С.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о его вселении в жилое помещение по адресу: г. Ачинск, № микрорайон, дом №, квартира №, мотивируя требования тем, что с 1983 года он был зарегистрирован в данном жилом помещении на основании ордера №№ от 06.08.1983 года и по 1994 год проживал там. В 1994 году был осужден на один год и в период отбывания наказания с регистрационного учета был снят. В настоящее время в квартире проживают незнакомые ему люди и вселиться туда он не может. При обращении в Администрацию г. Ачинска о предоставлении ему койко-места в общежитии, получил отказ, мотивированный тем, что у него сохраняется право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. ( л.д.3)

В ходе судебного разбирательства, с учетом установленного судом факта регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: г. Ачинск, 4 № за № Н.А. и № О.В., указанные лица были привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков ( л.д.22)

В судебном заседании Зникин С.А. поддержал заявленные исковые требования по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил, что квартира <адрес> в доме № в № микрорайон г. Ачинска была выделена его матери в 1983 г. на условиях социального найма, после освобождения из мест лишения в 1995 году, ему стало известно, что в квартире живут посторонние люди, он с регистрационного учета снят. Однако, по каким причинам там жили другие люди, ему неизвестно, попыток вселения до настоящего времени он не предпринимал, ответчики Чемидова Н.А. и Аверина О.В. его родственниками и членами его семьи не являются, они ему неизвестны, на каком праве он настаивает на своем вселении в квартиру, принадлежащую в настоящее время ответчикам, пояснить не мог.

Ответчики Чемидова Н.А. и Аверина О.В. в судебном заседании по исковым требованиям возражали, пояснив, что являются собственниками спорного жилого помещения с 1996 года на основании договора мены, фактически в нем проживают с этого времени, до настоящего времени никто никаких претензий по поводу их права собственности на квартиру не предъявлял и его не оспаривал, вселятся не пытался, истец Зникин С.А. им ранее не знаком, членом их семьи не является.

Представитель Администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление Зникина С.А., в соответствии с которым по иску возражает, полагая, что Зникин С.А., осужденный в 1994 году на 1 год лишения свободы и освободившийся в 1995 году, на основании ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и п.2 ст. 60 ЖК РФ, действующей до 23.06.1995 г., утратил право пользование спорным жилым помещением, поскольку жилое помещение сохранялось за временно отсутствующим лицом в течение шести месяцев. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать ( л.д.12).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении N 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ранее действовавшей ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 г. №8-П,. временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, в силу требований ст. 60 ЖК РФСФСР, действовавшем до 2005 г., при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержались и в 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве истца на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчики не проживают в спорной квартире, их желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма.

Как установлено по делу, в июле 1983 г. Зникиной Н.В. с учетом членов ее семьи сына Зникина № и дочери Зникиной А.В. был выдан ордер на вселение в жилое помещение по адресу: г.Ачинск, № микрорайон, <адрес> ( л.д№), куда указанные лица вселились и были поставлены на регистрационный учет. При этом, наниматель Зникина Н.В. была зарегистрирована в данном жилом помещении с 1957 года, Зникин С.А. – 24.10.1988 г. ( л.д.20).

Впоследствии, как следует из выписки из домовой книги, Зникин С.А. был снят с регистрационного учета 04.03.1994 г. в связи с осуждением по Приговору Ачинского городского суда от 04.03.1994 г. к лишению свободы сроком на один год ( л.д.7).

Наниматель Зникина № также снята с регистрационного учета 20.07.1994 года в связи с прекращением своего права пользования данным жилым помещением на основании произведенного обмена жилыми помещениями согласно ордера №154 от 08.07.1994 г.

Таким образом, наниматель Зникина Н.В. выехала из квартиры по адресу: <адрес>, № <адрес> 1994 году на другое постоянное место жительства, обменяв указанную квартиру на иное помещение.

08.07.1994 г. Администрация г. Ачинска заключила договор социального найма на указанное жилое помещение с Захаровой Е.В. с учетом членов ее семьи-супруга и дочери (л.д.№), которые 15.08.1994 г. приватизировали данную квартиру, зарегистрировав договор приватизации (л.д.№)

Впоследствии, 02.04.1996 г. собственники квартиры Захаров С.Е. и Захарова Е.В., № О.С., заключили договор мены с Чемидовой Н.А. и Авериной О.В., согласно которого Чемидова Н.А. и Аверина О.В. стали собственниками жилого помещения по адресу: г.Ачинск, № по 1\2 доли каждая ( л.д.№).

С этого времени, т.е. с 1996 года, Чемидова Н.А. и Аверина О.В. проживают в своем жилом помещении.

Истец Зникин С.А. не отрицал в судебном заседании, что после освобождения из мест лишения свободы в 1995 году, он никаких попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, зная, что мать выехала на другое место жительства, к ней также не вселялся. Каких-либо уважительных причин, препятствующих реализации своего право пользования спорным жилым помещением, либо жилым помещением, куда выехала его мать после его осуждения в 1994 году, Зникин С.А. суду не указал, до настоящего времени в суд с требованиями о вселении, либо об оспаривании права собственности ответчиков, не обращался.

Таким образом, с учетом длительного периода, прошедшего после освобождения Зникина С.А. из мест лишения свободы в 1995 году, где он отбывал наказание по представленному им в материалы дела приговору от 04.03.1994 г., произвольного проживания по собственному усмотрению в иных местах жительства, отсутствии каких-либо попыток подтверждения своего права пользования спорным жилым помещение до настоящего времени, суд приходит к выводу, что фактически Зникин С.А. утратил право пользования спорным жилым помещением с 1995 года, на основании ст. 89 ЖК РСФСР.

В силу действующего законодательства, право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами условиях, оплатой жилищно-коммунальных услуг, содержанием жилья.

Вместе с тем, судом установлено, что Зникин С.А. фактически не вселялся в спорную квартиру после освобождения из мест лишения свободы в 1995 году, в данной квартире по месту жительства не зарегистрирован, вещей своих там не сохранял, попыток вселиться не предпринимал, не проживает в спорном жилом помещении на протяжении двадцати лет, что свидетельствует об его добровольности выезда на другое постоянное место жительства и, таким образом, его утрате права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя Администрации г. Ачинска о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Так, согласно разъяснениям п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В силу требований ч.2 ст. 196 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между ответчиками и Зникиным С.А. по исполнению договора социального найма спорного жилого помещения, а также по отношению к праву собственности Чемидовой Н.А. и Авериной О.В. на указанную квартиру, срок исковой давности должен применяться. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с 1995 года, после освобождения из мест лишения свободы Зникин С.А. узнал о своем нарушенном праве, однако, в суд обратился лишь 29.09.2014 г., т.е. за явными пределами трехгодичного срока исковой давности, что в силу требований ст. 196 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зникина № к Администрации г.Ачинска, Чемидовой № и Авериной № о вселении, отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок один месяц со дня принятия его в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.

Судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 06 ноября 2014 г.