Решение по делу № 2-2334/2017 ~ М-1952/2017 от 16.06.2017

                                                                                                        № 2-2334/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года                                                 г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Т.Ю. Корявиной,

с участием истца Тимофеевой Н.И., её представителя Тимофеева Б.А.,    действующего на основании ходатайства,

представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» Зиновьевой Г.А., действующей по доверенности от 29.05.2017 г., сроком действия по 31 декабря 2018 года,

представителя ответчика АО «Красноярская региональная энергетическая компания» Молотилкина А.В., действующего по доверенности № 131 от 20.03.2017 года, сроком действия по 31 декабря 2017 года,

при секретаре Ермухамедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Н. И. к ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании незаконными актов, действий по начислению платы за электроэнергию, отключению от электроэнергии, обязыванию произвести перерасчет, подключить электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеева Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными актов, действий по начислению платы за электроэнергию, отключению от электроэнергии, обязыванию произвести перерасчет, подключить электроэнергию, мотивируя требования тем, что она, Тимофеева Н.И., проживающая по адресу: г. Ачинск ул. <адрес>, не согласна с тем, что АО «Красноярская региональная энергетическая компания», поставили электросчетчики на столбах с грубейшими нарушениями, даже не предупредив об этом. Начиная с октября по апреля она подавала показания по счетчику, установленному в доме. Квитанции на оплату электроэнергии регулярно приходили от ПАО «Красноярскэнергосбыт» и были полностью оплачены. В апреле ей приходит квитанция на оплату в размере 29153 руб. 66 коп., далее приходит квитанция на сумму 32 157 руб. 04 коп. На 06.10.2016 года показания 120 кВт, а на 30.03.2017 года уже показания 10536 кВт. 12 мая 2017 года приходит квитанция с показаниями на 23.04.2017 года 11 541 кВт и соответственно оплата за электроэнергию является 35719 руб. 55 коп., а 24.04.2017 года у неё был отключен свет. Просит признать акты проверки №8/428 от 06.10.2016 года и №6/198 от 14.03.2017 года незаконными, признать действия ответчика в части начисления оплаты за электроэнергию незаконными, обязать произвести перерасчет. Признать действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по отключению электроэнергии по адресу: г. Ачинск ул. <адрес> незаконными и подключить электроэнергию(л.д. 3-4).

Определением суда от 07 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Новохатько В.В. ( л.д. 146).

В ходе рассмотрения дела истец Тимофеева Н.И. и её представитель Тимофеев Б.А. исковые требования поддержали. Пояснили, что Тимофеева Н.И. является собственником жилого по адресу: г. Ачинск ул. <адрес> Проживает в указанном жилом доме 1999 года с супругом Тимофеевым Б.А. Ранее оплату за потребление электроэнергии они производили по показаниям счетчика, установленного в доме. Задолженности по оплате за электроэнергию не было. В октябре 2016 года на их улице стали устанавливать приборы учета. После чего они оплачивали электроэнергию согласно квитанциям, приходящим с ПАО «Красноярскэнергосбыт».    В апреле 2017 года им пришло уведомление о задолженности за электроэнергию в сумме 29153 руб. 66 коп. Когда они увидели сумму задолженности, то обратились в АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о проведении проверки. Им известно со слов соседа о том, что его счетчик перепутали с их прибором учета. При проведении проверки в апреле, присутствовала Тимофеева Н.И. Им сказали, что у них происходило подключение помимо их домашнего счетчика, то есть несанкционированное подключение. Настаивают на том, что такового у них не было. В зимнее время для обогрева они пользовались обогревателями, однако, считают, что такого большого количества электроэнергии не должно было «нагореть». В июле 2017 года к ним тоже приходили с проверкой, обнаружили на крыше также якобы «несанкционированное подключение», врезку кабеля. Однако с их стороны не было «несанкционированного подключения», кто это мог сделать, они не знают. В связи с имеющейся задолженностью, у них был отключен в доме свет. Уведомление об отключении от электроэнергии ими было получено за четыре для до отключения. Просит произвести перерасчет электроэнергии согласно показаниям счетчика, установленного у них в доме.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт»    Зиновьева Г.А.    по иску возражала, пояснила, что в их адрес АО «Красноярская региональная энергетическая компания» направило акты по установке приборов учета на опорах. Данные приборы учета они приняли к расчету, так как они находились ближе к границе балансовой принадлежности. Позднее оказалось, что в представленных актах были перепутаны номера и показания приборов учета соответственно в домах 88 и 86 по <адрес>. Когда это стало известно, возникла необходимость в перерасчете, была произведена коррекция, в результате чего, к потребителю по адресу: <адрес> вернулся объем, который он потреблял ранее. Когда по адресу: г Ачинск <адрес> произвели коррекцию, то оказалось, что ежемесячное потребление электроэнергии стало большим. Возникла задолженность по оплате. Потребителю 30 марта 2017 года было направлено уведомление о том, что если не будет произведена оплата, то с 24 апреля 2017 года подача электроэнергии будет прекращена. Считает, что оснований для перерасчета начислений по оплате электроэнергии согласно показаниям прибора учета, установленного в доме истца не имеется, поскольку при проверке в доме истца было обнаружено «несанкционированное подключение», что объясняет большой ежемесячный объем потребленной электроэнергии, согласно показаниям прибора, установленного сетевой организацией.

Представитель ответчика АО «Красноярская региональная энергетическая компания» Молотилкин А.В. против иска возражал, пояснил, что в октябре 2016 года за счет собственных средств АО «Красноярская региональная энергетическая компания» установило на границе балансовой принадлежности индивидуальные приборы учета электроэнергии жилого <адрес>, а в октябре 2016 года - № по <адрес>.    Были составлены соответствующие акты. Владелец <адрес> в марте 2017 года обратился в организацию с заявлением о проверке прибора учета в связи с большим расходом электроэнергии. В ходе проверки было установлено, что в соответствующих актах при установке и допуске приборов были не верно указаны номера приборов учета и их показания. Так потребитель, проживающий в <адрес> оплачивал потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета, соответствующего потреблению в <адрес> и наоборот. После выявления указанной ошибки была сделана корректировка показаний. В связи с чем, у истца образовалась задолженность по оплате электроэнергии. По его заявлению для проверки выехал контролер службы учетов <данные изъяты> и выяснилось, что при отключении им вводных автоматов, установленных в доме, в работе оставалось включенными два обогревателя, что отражено в соответствующем акте и имеется подпись потребителя. Позднее потребитель вновь написал заявление для проведения проверки. 10.07.2017 года была проведена проверка, на которую он выезжал лично. Вновь были проверены приборы учета, к ним замечаний не было. Однако под крышей дома было обнаружено, что было наличие врезки кабеля, то есть ранее имелось несанкционированное потребление, что объясняет большой объем потребленной электроэнергии согласно показаниям прибора, установленного на опоре. Представил письменные возражения, в которых представитель ответчика Трунина Г.С. указала, что прибор учета был установлен сетевой организацией во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 150 правил №, в связи с тем, что прибор учета истца не пригоден для расчетов, поскольку установлен не на границе балансовой принадлежности, а не по собственной инициативе сетевой организации. 14 марта 2017 года при проведении проверки прибора учета № было установлено, что данный прибор учета учитывает электрическую энергию не в жилом доме истца, а количество потребленной электрической энергии учитывается прибором №, в связи с чем, был произведен перерасчет потребленной электрической энергии( л.д. 73-74).

Третье лицо Новохатько В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 162), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Ранее в судебном заседании пояснил, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В конце сентября 2016 года сетевой организацией были установлены счетчики на опорах. После чего ему начали приходить квитанции на оплату, где была указан большой размер потребления и большие суммы начисления. В марте 2017 года он обратился в сетевую организацию, по заявлению проверки проверку и произвели перерасчет, ему сказали, что приборы учета были перепутаны домом № по <адрес>. Исковые требования просит разрешить на усмотрение суда.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в следующем размере, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзаца второго пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

В соответствии с п. 150 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 11.05.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета. При этом такой собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обязан компенсировать расходы сетевой организации, связанные с приобретением и установкой прибора учета исходя из средних рыночных цен на работы по установке прибора учета и среднерыночных цен на прибор учета того класса точности и иных характеристик, установка которого является обязательной в соответствии с настоящим документом для потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках и сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны публиковать на своих официальных сайтах в сети "Интернет" наименование приборов учета, установку которых осуществляют такие организации, а также их стоимость и стоимость работ по их установке.

Согласно п. 36 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 11.05.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

Согласно п. 152 раздела Х Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Согласно п. 154 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2-х рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, показания прибора учета принимаются к расчету за поставленную электроэнергию в том случае, если прибор установлен и введен в эксплуатацию в соответствии с правилами допуска такого прибора в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что истец Тимофеева Н.И. является собственником     <адрес> на основании договора купли – продажи от 28 апреля 1999 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 28 мая 1999 (л.д.10 ), в котором проживает вместе с супругом Тимофеевым Б.А.

На имя Тимофеевой Н.И. был открыт финансово-лицевой счет № как абонента, потребляющего электроэнергию (л.д. 9). В доме истца был установлен индивидуальный прибор учета, оплата за поставленную электрическую энергию Тимофеевой Н.И. производилась согласно показаниям прибора учета, установленного в жилом доме.

Во исполнение Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в сентября 2016 года и октябре 2016 года произведена установка индивидуальных прибора учета электроэнергии для жилых домов № и № по ул. Норильская г. Ачинска Красноярского края соответственно, о чем контролером службы учета и контроля электроэнергии АО «Красноярская региональная энергетическая компания» составлены акты проверки/замены измерительного комплекса электроэнергии № от 06 октября 2016 года по жилому дому № по ул. Норильская г. Ачинска Красноярского края и № от 26 сентября 2016 года, в связи с допуском вновь смонтированных приборов учета на опоре. При этом в акте № от 06 октября 2016 года указан его заводской номер прибора учета (1013006644), даты состоявшейся и очередной поверки (2014/2030 год), зафиксированы показания (все знаки) в количестве 000120,8 кВт.ч (л.д. 14, 48). В указанном акте имеются подписи представителей АО «Красноярская региональная энергетическая компания» и Тимофеевой Н.И. В акте № от 26 сентября 2016 года также указан заводской номер заводской номер прибора учета (1012035927), даты состоявшейся и очередной поверки (2014/2030 год), зафиксированы показания (все знаки) в количестве 000018,3 кВт.ч. В указанном акте имеются подписи представителей АО «Красноярская региональная энергетическая компания» и соответствующего абонента ( л.д. 55).

Между тем, как следует из пояснений представителя АО «Красноярская региональная энергетическая компания» Молотилкина А.В., свидетеля <данные изъяты> являющегося <данные изъяты> АО «Красноярская региональная энергетическая компания»,     в указанных актах, при проведении проверки по заявлению собственника жилого дома по адресу: <адрес>, Новохатько В.В. обнаружена ошибка в указании номера прибора, установленного для соответствующих жилых домов и показания прибора учета. Так в акте от 06.10.2016 года неверно указан прибор учета и его показания, соответствующие жилому дому № по <адрес> и наоборот. В акте №6/198 от 14 марта 2017 года внесена соответствующая запись об этом и указан номер прибора учета, соответствующий жилому № по <адрес>, где проживает истец, то есть № и приведены его показания – 9702,6 кВт/ч. ( л.д. 6).

Сведения о наличии ошибки были переданы АО «Красноярская региональная энергетическая компания», в связи с чем, ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведен перерасчет потребленной электроэнергии истцу и соответственно, скорректирован размер начислений.

Так, согласно данным лицевых счетов и дополнительно представленного расчета ПАО «Красноярскэнергосбыт», в период с 06.10.2016 года по 27.10.2016 года по адресу: <адрес> размер потребленной электрической энергии составил 1115 кВт/час, начислено 3742 руб. 32 коп., в период с 27.10.2016 года по 30.11.2016 года размер потребленной электроэнергии истцом составил 1709 кВт/час (л.д. 23, 168). По состоянию на 05.07.2017 года у истца имелась задолженность по оплате поставленной электроэнергии в сумме 34872 руб. 06 коп.

Не согласившись с начисленной платой и количеством потребленной электроэнергии супруг истца Тимофеев Б.А. обратился в АО «Красноярская региональная энергетическая компания», которая провела проверку подключения установленного на опоре прибора учета № и составила 19.04.2017 года акт № о проведении проверки, в котором указан заводской номер прибора учета, его показания - 11438,3 кВт/ч, при этом установлено, что прибор учета № пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и соответствует требованиям нормативно – технической документации, а кроме того, в акте указано, что в процессе проверки при отключении автоматов, два обогревателя, а именно, один, установленный в комнате, а другой в ванной комнате, продолжили работать. ( л.д.22). Данный акт подписан представителем АО «Красноярская региональная энергетическая компания» <данные изъяты> и истцом Тимофеевой Н.И. В судебном заседании допрошенные в качестве свидетеля контролер службы учета и контроля электроэнергии АО «Красноярская региональная энергетическая компания» <данные изъяты> пояснил, что действительно 19 апреля 2017 года по заявлению потребителя проводил проверку прибора учета по адресу: <адрес>. В присутствии истца в жилом доме он отключил электроэнергию в доме путем выключения автоматов на приборе учета истца, однако два обогревателя в доме продолжали работать, а прибор учета, установленный в доме, не показывал потребление электроэнергии, что свидетельствует о «несанкционированном подключении» энергопринимающих устройств истца к источнику электроэнергии.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, то есть 10 июля 2017 года представителями АО «Красноярская региональная энергетическая компания», проведена повторная проверка установленного прибора учета к дому № по <адрес>, о чем составлен соответствующий акт №. В представленном акте указано, что под крышей, на вводном кабеле обнаружено подключение до прибора учета, установленного в доме (л.д. 53) и приобщена соответствующая фотография ( л.д. 54). Как пояснил в судебном заседании представитель АО «Красноярская региональная энергетическая компания» Молотилкин А.В. и свидетель <данные изъяты> при данной проверке было на крыше была обнаружена скрутка проводов и врезка кабеля, который на момент осмотра был уже обрезан.

Оценивая требования истца о незаконности актов № от 06.10.2016 года и № от 14.03.2017 года суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, на основании следующего.

Согласно п. 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Аналогичные требования установлены п. 81(4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в соответствии с которым в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.

Оспариваемый акт проверки/замены измерительного комплекса электроэнергии №8/428 от 06 октября 2016 года, фактически являющийся также актом допуска прибора учета в эксплуатацию, содержит указание о дате, времени и адреса проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, данные о об уполномоченных представителя лиц сетевой организации, а также собственника жилого дома, что того, в акте указано, что    контролером произведен осмотр прибора учета на предмет целостности измерительных элементов и знаков визуального контроля, осмотр вводных проводов от точки присоединения до вводного рубильника и прибора учета, произведено измерение напряжения, протяжка винтов, визуально проверена схема подключения электросчетчика, проверено отсутствие безучетного подключения нагрузки прибором для обнаружения скрытой проводки, приращение показаний при включенной нагрузке, проведена опломбировка измерительного комплекса. Таким образом, данный акт составлен уполномоченным на то лицом в соответствии с требованиями п. 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года.

То обстоятельство, что в данном акте допущена техническая ошибка в указании номера прибора учета и его показаний, не может являться основаниям для признания в данном случае его незаконным, поскольку в оспариваемом истцом акте проверки / замены измерительного комплекса №6/198 от 14 марта 2017 года указано наличие в акте от 06 октября 2016 года ошибки в указании номера прибора учета и его показаний. Данный акт также не может быть признан судом незаконным, поскольку как было установлено в судебном заседании, какая – либо замена прибора учета, переподключение электросчетчиков сетевой организацией не осуществлялась, после выявления ошибки, была произведена корректировка показаний приборов учета для жилых домов № и № по <адрес>. Данный акт был составлен уполномоченным на то лицом.

Согласно п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.02.2017) прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: не отображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Ни одного из перечисленных оснований в актах от 06 октября 2016 года и от 14 марта 2017 года не зафиксировано.

Также суд считает необоснованными требования истца о признании незаконными действий ПАО «Красноярскэнергосбыт» в части начисления оплаты за электроэнергию, обязывании произвести перерасчет, поскольку суд считает, что установленный АО «Красноярская региональная энергетическая компания» прибор учета № следует признать расчетным, поскольку он установлен и введен в эксплуатацию в соответствии с правилами допуска такого прибора в эксплуатацию. Ответчиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведены начисления истцу по оплате за постановленную электроэнергию на основании показаний данного прибора учета.

Между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и сетевой организацией АО "Красноярская региональная энергетическая компания" 16.11.2009 г. заключен договор N 016/3-77 об оказании услуг по передаче электрической энергии. На основании данного договора был разработан регламент взаимодействия "Сетевой организации с "Гарантирующим поставщиком", который определяет порядок снятия показаний приборов учета граждан потребителей и (л.д. 135, 115-138), согласно которому АО "Красноярская региональная энергетическая компания" производит снятие показаний приборов учета и передает в электронном виде и на бумажных носителях ПАО «Красноярскэнергосбыт».

При этом показания прибора учета №, указанные в финансово – лицевом счете абонента Тимофеевой Н.И., соответствуют показаниям данного прибора учета, отраженные в истории показаний прибора учета автоматической системы контроля электроэнергии, приобщенные представителем АО «Красноярская региональная энергетическая компания» ( л.д. 179-181).

При этом суд не может признать в качестве расчетного прибор учета, установленный в доме истца, поскольку он установлен не на границе балансовой принадлежности, а в доме потребителя, кроме того, исходя из показаний данного прибора, (02423,7 от ДД.ММ.ГГГГ)-(03940,5 от 24.04.2017 года)(л.д. 5, 160), объем потребленной за указанный период времени электрической энергии (1516 кВт/ч), не соответствует объему потребленной энергии согласно расчетному прибору учета, установленному сетевой организации, а также с учетом установленных по делу обстоятельств о выявленном сетевой организацией «несанкционированном подключении» истцом энергопринимающих устройств в доме.

Между тем, суд находит обоснованными доводы истца о незаконности действий ПАО «Красноярскэнергосбыт» по отключению от электроэнергии на основании следующего.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 года N 112), определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

Согласно пункту 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу пункта 118 названных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем - должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В соответствии с пп. "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств.

Согласно пункту 4 названных Правил, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 Правил определены виды подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности); прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).

В пункте 19 Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом, не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода, вводится полное ограничение режима потребления.

При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

В пункте 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии закреплено право инициатора введения ограничения в установленном законодательством Российской Федерации порядке потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению. То есть, истец являясь потребителем электрической энергии в бытовых целях, обязан нести расходы по оплате потребленных энергоресурсов.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2017 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» истцу было направлено уведомление согласно которому истец был извещен о необходимости произвести полную оплату задолженности по электроэнергии, которая по состоянию на 29 марта 2017 года составлял 29153 руб. 66 коп( л.д. 43). В данном уведомлении также указано, что в случае задержки платежей или неполной оплаты задолженности на основании п. 117а Правил ОАО "Красноярскэнергосбыт" вынуждено ввести ограничение подачи электроэнергии с 24 апреля 2017 года и в случае в дальнейшем неоплаты по истечение 30 дней со дня введения ограничения приостановить подачу электроэнергии путем полного отключения; при отсутствии технической возможности введения ограничения на основании п. 119в Правил подача электроэнергии будет приостановлена с 04 мая 2017 года до погашения задолженности.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, указанное уведомление было получено истца 12 апреля 2017 года( л.д. 166).

24 апреля 2017 года, то есть по истечении лишь 12 дней со дня получения уведомления Тимофеевой Н.И.,    было произведено отключение подачи электроэнергии в жилой дом истца, что подтверждено актом ограничения режима потребления электрической энергии № от указанной даты, согласно которому в 10.00 часов 24 апреля 2017 года произведено отключение электроэнергии.( л.д. 44).

При этом ответчиком ПАО "Красноярскэнергосбыт" суду не представлено каких-либо доказательств того, что у него отсутствовала техническая возможность ввести ограничения по предоставлению истцу коммунальной услуги в виде электроэнергии. ПАО "Красноярскэнергосбыт" сразу были произведены действия по прекращению подачи электроэнергии без надлежащего извещения абонента о наличии у него задолженности и о введении ограничений по подаче электроэнергии с определенной даты с предоставлением времени для погашения задолженности, о чем указано выше.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что полное отключение подачи электроэнергии в дом истца было произведено без соблюдения предусмотренного Правилами порядка, в связи с чем, считает необходимым возложить на ответчика обязанность возобновить подачу электроэнергии истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям между Тимофеевой Н.И. и ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" об освобождении от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» в части отключения от электроэнергии.

Обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии Тимофеевой Н. И. к жилому дому по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                 Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года