Мотивированное решение от 09.11.2017 по делу № 02-4659/2017 от 28.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4659/2017 по иску Кожемякина ВИ, Кожемякина АИ к ПАО «Газпром» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кожемякин В.И., Кожемякин А.И. обратились в суд с иском к ПАО «Газпром», просят взыскать в пользу Кожемякина В.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., ущерб в размере 51 443 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг такси в размере 7 058 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 478 руб.

Свои требования истцы мотивировали тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Кожемякину А.И. транспортному средству причинен ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО Транспортное средство причинителя вреда на момент ДТП принадлежало ФЛ ПАО «Газпром» Автопредприятие ПАО «Газпром». ОАО «***» выплатило Кожемякину А.И. страховое возмещение в размере 342 099 руб. 98 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «***», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 602 233 руб. 25 коп. 16.11.2016 ОАО «***» произвело доплату страхового возмещения в размере 33 700 руб., а также 8 850 руб. на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Решением мирового судьи судебного участка №90 района Отрадное г. Москвы с ОАО «***» в пользу Кожемякина А.И. взыскана неустойка в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 150 руб., компенсация морального вреда в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Кожемякин В.И. является ***, вследствие чего может перемещаться на дальние расстояния только на личном транспортном средстве. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить недополученную сумму ущерба, расходы на оплату услуг такси, расходы на проведение независимой экспертизы, компенсировать моральный вред, ответчиком не исполнена.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «***».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения.

Третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, мнения по иску не представило.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено материалами дела, ДАТА по адресу: * ш., * км, произошло ДТП с участием автомашины марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащей Кожемякину А.И. и находящейся в момент ДТП под управлением Кожемякина В.И., и автомашины марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащей филиалу ОАО Газпром Автопредприятие ОАО «Газпром», под управлением ДАТА В результате ДТП автомашине марки «***» причины механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомашины марки «***» ФИО.

Гражданская ответственность Кожемякина А.И. на момент ДТП застрахована ОАО «***», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 342 099 руб. 98 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «***», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 602 233 руб. 25 коп., рыночная стоимость автомобиля марки «***» по состоянию на ДАТА составляет 521 143 руб., размер годных с реализации остатков объекта экспертизы по состоянию на ДАТА составляет 93 899 руб. 55 коп.

ДАТА ОАО «***» произвело доплату страхового возмещения в размере 33 700 руб., а также 8 850 руб. на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Решением мирового судьи судебного участка №90 района Отрадное г. Москвы с ОАО «***» в пользу Кожемякина А.И. взыскана неустойка в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 150 руб., компенсация морального вреда в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Доводы истца о том, что ему было отказано в возмещении части страхового возмещения ввиду разницы менее 10 % от выплаченного страхового возмещения, опровергаются материалами дела, так как истец самостоятельно уменьшил сумму исковых требований, мировым судьей во взыскании суммы страховитого возмещения истцу не было отказано, как следует из решения. Учитывая изложенное, оснований для взыскания части суммы ущерба, которая входит в лимит страховой ответственности (9 200 руб.), суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, размер причиненного ущерба, превышающего лимит ответственности страховой компании, составляет 27 243 руб. 45 коп. (427 243,45 – 400 000).

Ответчиком причиненный ущерб на сумму 27 243 руб. 45 коп. не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Газпром» в пользу Кожемякина А.И. разницы между рыночной стоимостью автомобиля 521 143 руб., стоимостью годных остатков 93 899 руб. 55 коп и лимитом ответственности страховщика 400 000 руб., в сумме 27 243 руб. 45 коп.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба в большем размере суд не усматривает и отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Исходя из абз. 6 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

По смыслу приведенной нормы закона, лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Кожемякин В.И. не является собственником поврежденного в результате ДТП транспортного средства, непосредственно ему ущерб причинен не был, а иск предъявлен им от своего имени и в своих интересах, правовых оснований для удовлетворения иска в данной части не имелось.

Доводы истца Кожемякина В.И. о причинении ему морального вреда суд находит необоснованными, так как вред здоровью истца Кожемякина В.И. в данном ДТП не причинен. Достаточных и достоверных доказательств суду наличия прямой причинно-следственной связи между указанными истцом неудобствами, связанные с его заболеванием, и причинением ущерба автомобилю, который ему был предоставлен братом, суду не представлено. Указанные истцом неудобства возникли в связи с наличием заболевания, не связанного с действиями ответчика. Учитывая изложенное, требований истца о взыскании расходов на такси и о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

С учетом категории рассмотренного дела, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в пользу Кожемякина А.И.

Вместе с тем, понесенные истцом расходы на оплату нотариальных услуг у услуг такси возмещению не подлежат с связи с отказом в удовлетворении требований Кожемякина В.И. в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Кожемякина А.И. расходы на оплату государственной пошлины в размере 688 руб. 30 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований (46,57 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 243 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 688 ░░░. 30 ░░░., ░ ░░░░░ 37 931 ░░░. 75 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░