Решение по делу № 1-11/2022 от 17.06.2022

Дело № 1-11/2022

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                                                  17 июня 2022 г.

Мировой судья Головнин В.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти, 

при сек­ре­та­ре Кашиной Ю.В., 

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля Корчажинского А.В.,

под­су­ди­мого Никитинского Н.А.,

за­щит­ни­ка Малыгина М.А.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

Никитинского Николая Анатольевича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судимого:

1. 17 декабря 2012 г. Мирнинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30 -  ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. 04 декабря 2013 г. Плесецким районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09 сентября 2020 г. по отбытию наказания;

2. 26 августа 2021 г. Плесецким районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 октября 2021 г. по отбытию наказания;

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Под­су­ди­мый Никитинский Н.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

21 января 2022 г., в период с 09 до 10 часов, Никитинский Н.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Окулову Д.В. мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> А21» стоимостью 10000,00 руб., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии Никитинский Н.А. зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­явлено им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в особом порядке ему ясны.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель, потерпевший со­гла­си­лись на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Никитинского Н.А. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние под­су­ди­мый под­ле­жит справедливому на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие об­стоя­тельства, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного, условия жизни его семьи; а так­же по­ло­же­ния ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Никитинский Н.А. со­вер­ши­л умыш­лен­ное пре­сту­п­ле­ние, от­не­сен­ное к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тя­же­сти. Судим, в том числе за совершение преступлений, направленных против собственности (л.д. 62-64, 98-101, 103-111, 112-113). Состоит под административным надзором (л.д. 76, 114-115). Привлекался к административной ответственности (л.д. 84, 87, 88, 89). По мес­ту жи­тель­ст­ва и месту отбывания наказания ха­рак­те­ри­зу­ет­ся неудовлетворительно (л.д. 72, 76, 94-96). Холост. На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68, 70).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание Никитинским Н.А. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Не может быть признано в качестве явки с повинной объяснение Никитинского Н.А. от 24 января 2022 г. (л.д. 25), поскольку к указанной дате правоохранительные органы обладали информацией об обстоятельствах совершения преступления и лице, его совершившем (л.д. 24).

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольного возмещения имущественного ущерба, поскольку Никитинский Н.А. не совершил последовательных активных действий, имевших своей целью оказание помощи в раскрытии и расследовании совершенного преступления, мер к добровольному возмещению ущерба не предпринял.  

К об­стоя­тельствам, отяг­чаю­щим на­ка­за­ние под­су­ди­мого, суд относит рецидив преступлений, так как Никитинский Н.А. совершил умышленные преступления, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (л.д. 62-64, 103-111).

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­ного им пре­сту­п­ле­ния, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие об­стоя­тельства, суд полагает на­зна­чить подсудимому наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку Никитинский Н.А. совершил преступление в течение незначительного времени после освобождения из мест лишения свободы, склонен к совершению хищений, чем представляет повышенную опасность для общества, и его исправление возможно только в условиях изоляции. Назначение иных, более мягких видов наказаний, не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Размер наказания суд определяет в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ос­но­ва­ний для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания; для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ; а также для при­ме­не­ния ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не на­хо­дит.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Никитинскому Н.А. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания будет являться дата вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд оставляет прежней - заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Никитинского Н.А. под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая, согласно ст. 81 УПК РФ, вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает телефон оставить собственнику, договор хранения - хранить при деле.

В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать Никитинского Николая Анатольевича ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Никитинскому Н.А. на апелляционный пе­ри­од оставить прежней - заключение под стражу.

Время содержания Никитинского Н.А. под стражей с 23 мая 2022 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> А21», хранящийся у Окулова Д.В., оставить последнему, договор хранения хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                                             В.Б. Головнин