Приговор по делу № 1-22/2015 от 27.02.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года                                                                                   а.Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд в составе

Председательствующего судьи Найманова К.К.

с участием государственного обвинителя - заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Джемакулова М.Я.

обвиняемого Советова ФИО6

защитника Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__

при секретаре Мамхяговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении         

Советова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, детей нет, не судимого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Советов З.А. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов, Советов З.А., осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта, находясь на северной окраине аула <адрес> на расстоянии 5 км 100 м в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем сбора верхушечных частей с листьями, и боковыми стеблями с кустов дикорастущей конопли, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 ФЗ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключения физико-химической экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством «Каннабис» (марихуана), а следовательно, так же частями растения рода конопли, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, которое сложил в полиэтиленовый пакет, и незаконно хранил при себе, до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в момент его задержания около кладбища, расположенного на западной окраине <адрес>

Общая масса изъятого у Советова З.А., наркотического средства «Каннабис» (марихуана) составила <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Эти действия Советова З.А. органами предварительного следствия квалифицированны по ст.228 ч.2 УК РФ по признаку незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Советов З.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Советов З.А. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Джемакулов М.Я. и защитник Карасова Ф.К-А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

            При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения, учитывая наличие основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения требований ст. 314-315 УПК РФ: наказание за совершение инкриминируемого Советову З.А. преступления не превышает 10 лет, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему вышеизложенным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Советов З.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель также не возражал против его удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Советов З.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая Советова З.А. виновным в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного деяния, суд квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) по признаку незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Назначая Советову З.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а так же в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

        Советов З.А. не судим, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, вину свою в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается его активное способствование расследованию преступления, исходя из чего, суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

      Обстоятельств, отягчающих Советову З.А. наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.

      Советов З.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, которое законом отнесено к категории тяжких, исходя из чего суд считает, что Советову З.А. необходимо назначить наказания в виде лишения свободы, так как санкция ст.228 ч.2 УК РФ не предусматривает иного наказания, кроме лишения свободыК РФ. При этом, суд с учетом материального и семейного положения подсудимого, он не работает, иных доходов не имеет, не назначает Советову З.А. дополнительное наказание в виде штрафа. Суд так же считает нецелесообразным назначения Советову З.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как назначение Советову З.А. основного наказания в виде лишения свободы, суд находит достаточным.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отношение Советова З.А. к содеянному (полное признание вины и раскаяние), личность подсудимого (он не судим, положительно характеризуется по месту жительства), суд считает, что перевоспитание подсудимого Советова З.А. возможно без изоляции его от общества, назначив ему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Советовым З.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления предусмотренного ч. 6 ст.15 УК РФ.

         Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Советовым З.А. преступления, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый избранную ранее в отношении него органом предварительного следствия меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушал, а так же назначения ему условного наказания, суд полагает целесообразным изменить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу, на подписку о невыезде.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Советова З.А. от взыскания процессуальных издержек - сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 1. наркотическое средство каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамма, упакованный в установленном порядке в один полиэтиленовый пакет черного цвета; 2. смывы с обеих рук Советова З.А. и контрольный смыв на 3 марлевых тампонах, упакованных в установленном порядке в почтовый конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Адыге-Хабльский», после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Советова ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года.

Обязать Советова З.А. не менять место жительства и периодически являться для регистрации в УИИ Адыге-Хабльского района КЧР.

Ранее избранную в отношении Советова З.А. в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу изменить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1. наркотическое средство каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамма, упакованный в установленном порядке в один полиэтиленовый пакет черного цвета; 2. смывы с обеих рук Советова З.А. и контрольный смыв на 3 марлевых тампонах, упакованных в установленном порядке в почтовый конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Адыге-Хабльский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток после его провозглашения с соблюдением требований ч.1 ст.389.15 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

      В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

      Председательствующий     судья                               К.К.Найманов