Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения по делу № 4а-1092/2018 от 15.02.2018

№ 4а-1092/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Бибикова С.Е., поданную в интересах генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Планета» Соловьевой Е.В., на вступившие в законную силу постановления №**** главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Центральном административном округе г. Москвы от 13 июня 2017 года, решения судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № *** главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Центральном административном округе г. Москвы от 13 июня 2017 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Планета», Общество) Соловьева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановлением № **** главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Центральном административном округе г. Москвы от 13 июня 2017 года генеральный директор ООО «Планета» Соловьева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решениями судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года указанные постановления должностных лиц оставлены без изменения, жалобы защитника Бибикова С.Е. – без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 30 ноября 2017 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Планета» Соловьевой Е.В. объединены в одно производство; постановления № ***, № ** главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Центральном административном округе г. Москвы от 13 июня 2017 года и решения судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года изменены путём назначения генеральному директору ООО «Планета» Соловьевой Е.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей; в остальной части постановления должностных лиц и решения судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника Бибикова С.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Бибиков С.Е. просит об отмене названных постановлений должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие законных оснований у сотрудников прокуратуры для проведения проверочного мероприятия в отношении ООО «Планета»; незаконность оформления результатов проведенного проверочного мероприятия в виде справки, составление которой не предусмотрено законодательством; отсутствие в указанной справке данных о проведении осмотра помещения, о фотофиксации вещественных доказательств; незаконность проведения проверки в отсутствии понятых, что влечет недостоверность полученных по её итогам результатов; недоказанность нарушения Обществом требований технических регламентов; должностными лицом и судебными инстанциями не было установлено в отношении какого вида пищевой продукции были допущены нарушения маркировки, тем самым объект вмененного в вину административного правонарушения установлен не был; ошибочность применения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011, не регулирующего оборот мясной продукции; неверная квалификация действий Соловьевой Е.В. по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, которые охватываются ст. 6.6 КоАП РФ; малозначительность вмененного в вину правонарушения, ввиду отсутствия неблагоприятных последствий в виде угрозы жизни и здоровью потребителя; судебными инстанциями нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления должностного лица и решения судебных инстанций законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Соловьевой Е.В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к вышеуказанной статьи указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции").

Согласно п. 1 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции").

Согласно пунктам 7, 9 и 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (вместе с "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки").

Маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним (статья 2 Технического регламента Таможенного союза 022/2011"Пищевая продукция в части ее маркировки").

Согласно ст. 3 Технического регламента Таможенного союза 022/2011"Пищевая продукция в части ее маркировки" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В статье 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011"Пищевая продукция в части ее маркировки" установлены требования к маркировке пищевой продукции.

Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о дате изготовления пищевой продукции (подпункт 4 пункта 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки").

Как следует из материалов дела, при проведении в период с 16 февраля 2017 года по 03 марта 2017 года Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы совместно с Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО г. Москвы проверки по соблюдению требований федерального законодательства в ресторане «****» по адресу: *** выявлены факты нарушения ООО «Планета» Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011"Пищевая продукция в части ее маркировки", выразившиеся в хранении кондитерских изделий с нарушением установленного производителем температурного режима +2 +4 С - при температуре -18 С; Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" в части необеспечения поступающего сырья маркировочными ярлыками с информацией в соответствии с требованиями Технического регламента.

По факту выявленного нарушения и.о. Таганского межрайонного прокурора города от 03 марта 2017 года вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Планета» Соловьевой Е.В.

Постановлениями №*** и №*** главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 13 июня 2017 года генеральный директор ООО «Планета» Соловьева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО «Планета» Соловьевой Е.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении; требованием в порядке ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»; справкой по результатам проверки соблюдения требований законодательства от 16 февраля 2017 года с приложенной к ней фототаблицей; договором аренды помещения и иными материалами дела.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины генерального директора ООО «Планета» Соловьевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Соловьевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виду недоказанности нарушения требований технических регламентов в ресторане «Джон Джоли», подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной помощниками Таганского межрайонного прокурора города Москвы совместно с сотрудниками полиции, должностными лицами Роспотребнадзора проверки в ресторане «****» (ООО «Планета»), расположенного по адресу: г**** было выявлено, что хранение кондитерских изделий осуществляется при температуре -18 С, в то время как производителем температурных установлены условия хранения +2С +4 С; на поступающем сырье отсутствуют маркировочные ярлыки с информацией предусмотренной техническим регламентом.

Выявленные нарушения должностными лицами зафиксированы в справке от 16 февраля 2017 года, а также на фотоматериале, из которого усматривается, что в помещении ресторана «***» была обнаружена кондитерская продукция с установленной на ней температурным режимом хранения +2 +4, хранящаяся при температуре – 8 С; тара с сырьем, используемом в деятельности ресторана, не содержит маркировочный ярлык, предусмотренный техническим регламентом.

При этом ставить под сомнение изложенные в справке и зафиксированные на фотоматериале сведения о допущенных нарушениях в ресторане «Джон Джоли» оснований не имеется. В ходе осуществления должностными лицами проверочного мероприятия присутствовали директор ресторана, шеф-повар и генеральный директор ООО «Планета» Соловьева Е.В., которые имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в справке сведений фактическим обстоятельствам дела, данным правом не воспользовались, подписав справку без каких-либо замечаний и возражений, тем самым согласившись с достоверностью изложенных в них сведений.

Таким образом, указанные выше доказательства объективно подтверждают вывод судебных инстанций о нарушении ООО «Планета», генеральным директором которого является Соловьева Е.В., технических регламентов.

Равным образом довод жалобы о неверном квалификации действий Соловьевой Е.В., поскольку установленные должностными лицами нарушения относятся к нарушениям санитарно-эпидемиологических требований и подлежат квалификации по ст. 6.6 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, подлежащих обязательному применению и имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан.

Требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011"Пищевая продукция в части ее маркировки» и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", нарушение которых было установлено должностными лицами, подлежат обязательному исполнению.

Поскольку нарушение обязательных требований технических регламентов подпадает под диспозицию ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, вывод нижестоящих судебных инстанций о надлежащей квалификации является правильным.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований у сотрудников прокуратуры для проведения проверочного мероприятия, что влечет признание недопустимыми доказательствами полученные по его итогам процессуальные документы, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Основанием для проверки исполнения законов в силу указанной нормы может быть также любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.

В силу ч.1 ст. 22 указанного Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют прийти к выводу о наличии у Таганской межрайонной прокуратуры оснований к проверке требований Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ООО «Планета», занимающей организацией питания населения с целью предотвращения возникновения и распространения заболеваний среди населения Российской Федерации.

Равным образом подлежит отклонению довод жалобы о незаконности оформления результатов проведенного проверочного мероприятия в виде справки, поскольку каких-либо требований к проведению и оформлению результатов прокурорского надзора действующее законодательство не содержит.

Вопреки доводу жалобы, собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод защиты о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, подлежит отклонению.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное Соловьевой Е.В. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Допущенное Соловьевой Е.В. правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Планета» Соловьевой Е.В. не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ООО «Планета» Соловьевой Е.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и виновности генерального директора ООО «Планета» Соловьевой Е.В. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО «Планета» Соловьевой Е.В., не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено генеральному директору ООО «Планета» Соловьевой Е.В., в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «Планета» Соловьевой Е.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановления главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Центральном административном округе г. Москвы от 13 июня 2017 года №**** №*** решения судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Планета» Соловьевой Е.В. оставить без изменения, жалобу защитника Бибикова С.Е. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова