Решение по делу № 5-210/2023 от 29.03.2023

Дело № 5-210/2023 УИД 29MS0019-01-2023-001740-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 29 марта 2023 года г. Коряжма Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Екатерина Александровна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.1

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ласточкиной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ,  зарегистрированной и проживающего по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, <АДРЕС>, работающей оператором пульта ТСО в ООО ЧОП «Двина», инвалидности не имеющей, паспорт серии <НОМЕР>,

установил:

Ласточкина <ФИО> совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Ласточкина <ФИО> <ДАТА3> около 11 час. 05 мин., находясь по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, <АДРЕС> совершила в отношении Клименковой Л.А. насильственные действия, а именно: руками схватила за волосы Клименкову Л.А., дергала за них, оттолкнула Клименкову Л.А. от себя, от чего последняя упала на пол, после чего Ласточкина <ФИО> один раз ногой нанесла удар по лицу в область правой щеки Клименковой Л.А., а потом снова дергала последнюю за волосы, укусила Клименкову <ФИО>. за палец, от чего последняя испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде т кровоподтека в области правого глаза, раны второго пальца левой кисти, которые не расцениваются как вред здоровью.

В судебном заседании Ласточкина <ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что действительно <ДАТА3> у нее с Клименковой <ФИО>. в <АДРЕС> произошел конфликт. Она в ответ на действия Клименковой <ФИО>. оттолкнула ее, ударов ей не наносила.

 Потерпевшая Клименкова <ФИО>. в судебном  заседании показала, что действительно <ДАТА4> она пришла в квартиру <АДРЕС> в г. Коряжме, в которой имеет право проживать на основании решения суда. Дверь была закрыта. Когда дверь открыла ее дочь Ласточкина <ФИО> в маленькой комнате у нее произошел словесные конфликт, в ходе данного конфликта они боролись и хватали друг друга за волосы. В какой-то момент Ласточкина <ФИО> ее оттолкнула и она упала на пол, а Ласточкина подошла к ней и нанесла один удар ногой в область лица правой щеки. После чего она встала и словесный конфликт продолжился в коридоре указанной квартиры, в ходе которого они также схватили друг друга за волосы, а Ласточкина <ФИО> укусила ее за палец.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу, что вина Ласточкиной <ФИО> подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно рапорту дежурного ОП по городу Коряжме от <ДАТА4> в 12 час. 21 мн. <ДАТА4>г. по телефону поступило сообщение от гражданки Клименковой <ФИО>. о том, что по адресу Архангельская область, г. Коряжма, <ФИО4> дочь причинила побои.

Из рапорта дежурного ОП по городу Коряжме от <ДАТА4> следует, что в 16 час. 30 мн. <ДАТА4>г. по телефону поступило сообщение от медсестры ГБУЗ АО КГБ Бестужевой о том, что оказана медицинская помощь Клименковой <ФИО5> по адресу Архангельская область, г. Коряжма. <АДРЕС>.

В материалах дела имеется рапорт УУП отдела полиции по г. Коряжма А.Г. Михина от <ДАТА6>, о том, что в действиях Ласточкиной <ФИО> усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ласточкина <ФИО> в своих объяснениях <ДАТА4> показала, что <ДАТА4> около 11 час. 30 мин. по адресу г. Коряжма, <АДРЕС> у нее произошел словесный конфликт с Клименковой <ФИО>., в результате которого Клименкова <ФИО>. схватила ее руками за волосы, Ласточкина оттолкнула ее  от себя, она упала. Клименкова <ФИО>. вырвала у нее клок волос. После, когда они вышли из комнаты, в проходе на кухню Клименкова <ФИО>. набросилась на нее и стала хватать  своими руками  за шею.  Тогда она укусила ее за палец. Конфликт она снимала на камеру сотового телефона.

Из объяснений Клименковой <ФИО>. от <ДАТА3> следует, что  <ДАТА4> она пришла в квартиру <АДРЕС> в г. Коряжме, в которой имеет право проживать на основании решения суда. Дверь была закрыта. Когда дверь открыла ее дочь Ласточкина <ФИО> в маленькой комнате у нее произошел словесные конфликт, в ходе данного конфликта они боролись и хватали друг друга за волосы. В какой-то момент Ласточкина <ФИО> ее оттолкнула и она упала на пол, а Ласточкина подошла к ней и нанесла один удар ногой в область лица правой щеки. После чего она встала и словесный конфликт продолжился в коридоре указанной квартиры, в ходе которого они также схватили друг друга за волосы, а Ласточкина <ФИО> укусила ее за палец.

Свидетель Сухих <ФИО>. в ходе судебного заседания показал, что <ДАТА3> около 11 часов он вместе с Клименковой <ФИО>. пришли к кв. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области. Входная дверь была закрыта.  Клименкова <ФИО>. стала стучать в дверь, дверь квартиры открыла ее дочь Ласточкина <ФИО> Клименкова <ФИО>. сняла верхнюю одежду и обувь, прошла в большую комнату посмотреть освободила ли Ласточкина <ФИО> маленькую комнату. Клименкова <ФИО>. прошла ко входу в маленькую комнату и заглянула в нее. Комната была не освобождена. В результате между ними произошел конфликт. В результате которого они схватили друг друга руками, боролись, схватили друг друга за волосы, в результате этого Ласточкина <ФИО> оттолкнула руками Клименкову <ФИО>. и последняя упала на пол. После чего Ласточкина <ФИО> нанесла не менее десяти ударов ногой Клименковой <ФИО>. по лицу и телу. Когда конфликт закончился Клименкова <ФИО>. встала и пошла в прихожую одеваться. Одевшись Клименкова <ФИО>. хотела пройти на кухню, попить воды, однако Ласточкина <ФИО> перегородила дорогу Клименковой <ФИО>.. Клименкова <ФИО>. стала руками отталкивать Ласточкину <ФИО> с дороги, в результате чего они обе схватили друг друга за волосы, дергали за них боролись, каким то образом Ласточкина <ФИО> укусила Клименкову за палец. После чего они разошлись.

Аналогичные  объяснения Сухих <ФИО>. дал <ДАТА4> и <ДАТА7>

Согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА8> у Клименковой <ФИО>. имеются телесные повреждения в виде : кровоподтека в области правого глаза, рана 2-го пальца левой кисти. Данные телесные повреждения, которые образовались не позднее <ДАТА9> и не расцениваются как вред здоровью.

Из объяснений свидетеля Наприенко М.И. от <ДАТА6> года следует, что  <ДАТА3> он пришел вечером домой с работы и увидел, что дома находится Ласточкина <ФИО> у которой имелись телесные повреждения в виде синяков, кровоподтеков на руках, ссадин шеи, а также вырван клок волос с левого виска. Ласточкина <ФИО> пояснила ему, что приходила ее мать Клименкова <ФИО>., устроила скандал, в ходе которого хватала ее за шею, причинив физическую боль и вышеуказанные телесные повреждения.

Уполномоченным должностным лицом в присутствии Ласточкиной <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, возражений на данный протокол Щекин В.Н. не представил. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, при этом она не заявляла, что ей непонятно их содержание.

В ходе судебного заседания просмотрено видео, которое приобщено к материалам дела, при просмотре которого установлено наличие конфликта между Клименковой <ФИО> и Ласточкиной <ФИО> где они хватают друг друга за волосы, а также Клименкова  <ФИО>. хватает Ласточкину <ФИО> за шею и лицо.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что указанные выше доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признает их достоверными, допустимыми, достаточными и руководствуется ими при вынесении постановления и критически относится к показаниям Ласточкиной <ФИО> в части того, что она защищалась от Коименковой <ФИО>., поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами.

Действия Ласточкиной <ФИО> мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая общественную опасность совершенного виновным лицом административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий, его личность, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить Ласточкиной <ФИО> административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Данный вид наказания будет являться для Ласточкиной <ФИО> более результативным, эффективным для достижения целей административного наказания, предусмотренных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Ласточкиной <ФИО> от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения  не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Ласточкину <ФИО1>признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО) ИНН 2901110845 КПП 290101001 БИК 011117401 КБК 435 116 01063010101140, номер счета получателя платежа 03100643000000012400 в отделении банка России, номер счета банка 40102810045370000016, ОКТМО 11708000 УИН 0210237100000000026903214. Согласно со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 1 При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                        Е.А. Михайлина