Решения по делу № 16-2398/2021 от 09.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 16-2398/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                   28 апреля 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Зубкова В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 14 октября 2020 года, решение судьи Покровского районного суда Орловской области от 22 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Зубкова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Покровского районного суда Орловской области от 22 декабря 2020 года, Зубков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Зубков В.Ю. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО4, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Зубковым В.Ю. указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Прокуратура Покровского района Орловской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, представила возражения, в которых просит судебные акты оставить без изменения, жалобу Зубкова В.Ю. без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зубкова В.Ю. к административной ответственности) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения Зубкова В.Ю. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении исполняющего обязанности прокурора Покровского района Орловской области и обжалуемых судебных актах выводы о том, что Зубков В.Ю. 22 июля 2020 года в период времени с 18 до 19 часов, находясь на автовокзальной площади <адрес>, оскорбил ФИО4, а именно высказал в его адрес неприличные выражения, оскорбляющие честь и достоинство последнего.

Факт совершения Зубковым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2 том 1), заявлением (л.д. 5-6 том 1), объяснениями ФИО4 (л.д. 7 том 1), объяснениями ФИО5 (л.д. 8 том 1), объяснениями ФИО6 (л.д. 9 том 1), показаниями указанных лиц, допрошенных в судебном заседании, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недоказанности виновности Зубкова В.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении лингвистической экспертизы не влечет незаконность принятых по делу актов.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (часть 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Заявленное в судебном заседании ходатайство о назначении лингвистической экспертизы рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований названной выше нормы. По результатам его рассмотрения вынесено соответствующее определение, в котором мотивирован вывод мирового судьи об отсутствии оснований для назначения экспертизы. Сомнений данный вывод не вызывает.

Вопреки доводам жалобы судами дана оценка всем представленным в дело доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей в совокупности с иными материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуская отложение составления мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность немедленно по окончании рассмотрения дела объявить резолютивную часть постановления. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Вопреки доводам жалобы, постановление было объявлено мировым судьей немедленно после окончания судебного разбирательства, копия постановления вручена лицам, участвующим в деле, нарушений прав заявителя при указанных обстоятельствах не установлено.

Приведенные в жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО4, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Действия Зубкова В.Ю. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Зубкова В.Ю. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 14 октября 2020 года, решение судьи Покровского районного суда Орловской области от 22 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Зубкова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зубкова В.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                                                                            Г.К. Шамшутдинова