Решение по делу № 2-2389/2012 от 02.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2012 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Ким М.А., при секретаре Мартьяновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/12 по иску Бредихина А.М. к Моржакову А.Е. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Никулинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ дал в долг ответчику денежные средства в размере № рублей, о чем составлена соответствующая расписка. В соответствии с графиком платежей, указанным в расписке, ответчик обязался выплатить полностью сумму в № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 30 числа каждого месяца, начиная с мая 2011 года по № рублей. В случае нарушения графика возврата, ответчик обязался вернуть остаток займа в течение 10 дней с момента задержки. На дату подачи иска ответчиком обязательства по возврату денежных средств не выполнялись.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Истец не возражал против вынесения по делу заочного решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал в долг ответчику денежные средства в размере № рублей. В подтверждение данного обстоятельства составлена расписка. График платежей указанным в расписке, ответчик в соответствии с ним обязался выплатить истцу полностью сумму в № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 30 числа каждого месяца, начиная с мая 2011 года по № рублей. В случае нарушения графика возврата, ответчик обязался вернуть остаток займа в течение 10 дней с момента задержки.

Денежные средства ответчик в указанный срок не выплатил.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сумма иска не оспорена.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга подтверждены доказательствами, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца №.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке требований статьи 395 ГК РФ, при этом суд признает правильным расчет, произведенный истцом: 258 дней пользования чужими денежными средствами * № рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 7 436 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:                     Ким М.А.