Решение от 19.12.2022 по делу № 5-586/2022 от 19.12.2022

Дело № 5-586/2022

УИД 29MS0034-01-2022-005866-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Новодвинск                                                                                    19 декабря 2022 года

Мировой судья судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Попова М.А. рассмотрела материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поступившие из прокуратуры города Новодвинска Архангельской области в отношении

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кузьмичева <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

При рассмотрении дела присутствовали Кузьмичев А.А., его представитель <ФИО2>, представитель потерпевшего <ФИО3>, помощник прокурора города Новодвинска <ФИО4>

Участвующим в деле лицам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов не заявлено. По ходатайству сторон приобщен ряд документов.

Выслушав Кузьмичева А.А., его представителя <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>, помощника прокурора города Новодвинска <ФИО4>,            исследовав материалы дела, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичев А.А. совершил действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, когда такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Администрацией городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» для муниципальных нужд с использованием конкурентных способов осуществления закупки для выполнения работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом улица <АДРЕС> в городе Новодвинске по результатам электронного аукциона с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее также - общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт от 24.05.2021 № <НОМЕР> (далее - Контракт № <НОМЕР>), ценой 183 903 705,74 рублей, со сроком исполнения 20.12.2021. Однако подрядчик к указанному сроку не завершил строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом улица <АДРЕС> объект заказчику не сдан, в эксплуатацию не введен, тем самым общество не исполнило принятые на себя по договору обязательства в указанной части.Неисполнение обязательств, предусмотренных договором, на общую сумму 149 776 766, 82 рублейповлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые определены особой социальной значимостью объекта строительства, предназначенного для расселения жильцов домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, привелок недостижению целеймероприятий регионального и федерального проектов «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», национального проекта «Жилье и городская среда», интегрированной в него адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп, нарушению прав жителей города Новодвинска, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий, претендующих на получение вне очереди жилых помещений взамен признанных в установленному порядке непригодными для проживания, аварийными, в том нарушению прав на достойные условия проживания, после истечения оговоренного Контрактом № <НОМЕР> срока, поскольку увеличило время ожидания граждан на получение жилья на срок свыше 11 месяцев.

Кузьмичев А.А. в судебном заседании, не оспаривая факт неисполнения обязательств по муниципальному контракту, объем и сумму невыполненных работ по состоянию на 20.12.2021, вину не признал, показав, что задержка строительства была обусловлена уважительными причинами: при отрицательном заключении на проектную документацию следовало ее переоформить, имелись проблемы с поставкой строительных материалов. Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС> область, город Новодвинск, улица <АДРЕС> начиналось <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее заключенный договор был расторгнут. На момент заключения Контракта № <НОМЕР> выполнен нулевой цикл строительства дома, возведен фундамент, стены, подвалы, осуществлен дренаж. Указанный выше жилой дом введен в эксплуатацию 30.11.2022, когда выдано соответствующее разрешение администрацией городского округа Архангельской области «Город Новодвинск».

Представитель Кузьмичева А.А. <ФИО2> позицию доверителя поддержала, показав, что сроки строительства многоквартирного жилого дома слишком малы, задержка по вводу дома в эксплуатацию связана с согласованием проектной документации, проблемами в поставке строительных материалов.

Кузьмичевым А.А. также представлены письменные пояснения по делу.

Представитель потерпевшего <ФИО3> доводы постановления поддержал, подтвердив указанные Кузьмичевым А.А. обстоятельства, связанные с фактическим объемом выполненных работ на дату заключения муниципального контракта. Указал, что отрицательное заключение по результатам рассмотрения проектной документации не связано непосредственно со строительными работами, а связано со стоимостью работ.

Помощник прокурора г. Новодвинска <ФИО4> доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2022 поддержала в полном объеме.

Мировой судья, исследовав письменные  материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон являются существенными для государственного контракта.

Согласно условиям Контракта № <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» принимает на себя обязательства на выполнение силами и средствами подрядчика работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по улице <АДРЕС> в соответствии с заданием на проектирование (приложение №1), техническим заданием (приложение № 2), условиями Контракта № <НОМЕР>. Цена контракта составляет 183 903 705,74 рублей (разделы 1, 4, п. 2.1, 2.2). Работы по Контракту № <НОМЕР> выполняются одним этапом; начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - предоставление проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы не позднее 01.07.2021 с учетом подписания всех документов о приемке, завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию не позднее 20.12.2021 с учетом подписания всех документов о приемке (п. 3.1-3.3). Данные условия в дальнейшем не менялись, соглашений о переносе срока выполнения работ не заключалось, при этом работы по строительству многоквартирного жилого дома в полном объеме в установленный договором срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не исполнены.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (форма <НОМЕР>) от 28.10.2021, 26.11.2021 и 17.12.2021, информации подрядчика и заказчика от требуемого объема работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом ул. <АДРЕС>» в городе Новодвинске на 20.12.2021 выполнены работы на сумму 34 126 938,92 руб., что составляет 18,5 % (исчислено как 34126 938,92 / 183 903 705,74 х 100 %), соответственно стоимость невыполненных на 20.12.2021 работ составила 149 776 766,82 руб. (183 903 705,74 минус 34126 938,92). В частности, по состоянию на 20.12.2021 ООО «АК-Инвест» выполнило работы по проектированию, а также часть общестроительных работ, монтажа системы отопления и вентиляции, системы водоотведения, наружных сетей теплоснабжения на общую сумму 34 126 938,92 рублей. Не выполнены часть общестроительных работ, силовое оборудование и внутреннее электроосвещение, система водоснабжения, оставшаяся часть системы водоотведения, монтажа системы отопления и вентиляции, не установлен индивидуальный тепловой пункт, сети связи, система пожарной безопасности, информационные наклейки, наружные электроснабжение, освещение, и водоотведение, наружные сети теплоснабжения,  не установлена трансформаторная подстанция, не осуществлено благоустройство территории, авторский надзор - на общую сумму 149 776 766,82 рублей. Объем выполненных и невыполненных работ, их стоимость поддержана представителем потерпевшего <ФИО3> и не оспаривается Кузьмичевым А.А. и его представителем, в связи с чем признается мировым судьей достоверной, подтвержденной предоставленными документами, включая актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма <НОМЕР>). Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>»» в установленный Контрактом № <НОМЕР> срок не выполнило в полном объеме работы, предусмотренные этим муниципальным контрактом, в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед подрядчиком, не достигнуты.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствующих выполнению Контракта № <НОМЕР>, в полном объеме в установленные сроки не представлено. Заключая государственные и муниципальные контракты, подрядчик должен был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения договора, в том числе подрядчик должен иметь необходимую материальную базу, сотрудников, надежных контрагентов, принимать своевременные достаточные меры для надлежащего исполнения условий государственных контрактов, учитывать в том числе погодные условия, характерные для местности, в которой следует осуществлять строительство. В данном случае подрядчик не принял должных мер по исполнению условий Контракта № <НОМЕР>, взятые на себя обязательства по договору не исполнил, допустив значительную просрочку.<ОБЕЗЛИЧЕНО>» добровольно заключило Контракт № <НОМЕР>, понуждения к заключению данного контракта в судебном заседании не установлено, принцип свободы заключения договора, установленный ст.ст. 1, 421 ГК РФ, в данном случае соблюден, поэтому каждой стороной обязательства должны быть выполнены надлежащим образом на согласованных сторонами условиях.

Указанные Кузьмичевым А.А. и его представителем доводы об уважительности причин неисполнения Контракта № <НОМЕР> не свидетельствуют. Мировой судья учитывает, что согласно объяснениям Кузьмичева А.А. от 22.10.2021 у него имелся опыт строительства и возведения под ключ многоквартирного девятиэтажного двухподъездного панельного дома на 120 квартир за три месяца, в связи с чем при заключении Контракта № <НОМЕР> Кузьмичев А.А. понимал, осознавал, просчитал возможность исполнения контракта в установленный в нем срок окончания строительных работ.  Именно на подрядчике лежит ответственность за своевременную и качественную подготовку проектной документации в течение срока  действия Контракта № <НОМЕР>, равно как и оперативное устранение недостатков и нарушений, выявленных при проведении государственной экспертизы проектной документации. Между тем, после получения 15.09.2021 отрицательного заключения государственной экспертизы вновь на экспертизу документация представлена лишь 18.10.2021, спустя более чем месяц, при этом, как пояснил в судебном заседании Кузьмичев А.А., перерасчет с учетом понижающего коэффициента по проектной документации возможно сделать за один день. Убедительные причины столь длительного бездействия мировому судье не названы. Более того, согласно общему журналу работ на данном объекте, строительные работы на объекте выполнялись подрядчиком на регулярной основе, в том числе в период прохождения согласования проектной документации: осуществлялась кирпичная кладка, монтировались перекрытия и т.д., и по пояснениям <ФИО3> несоответствие проектной документации в части производимых расчетов не влияет на техническую, строительную составляющую по объекту.

Статьей 107 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Совершение таких действия (бездействие) влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2021      <НОМЕР> содержится правовая позиция, согласно которой содержание ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (ответ на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Существенность вреда охраняемым законом интересам общества и государства в данном случае определена особой социальной значимостью объекта строительства, предназначенного для расселения жильцов домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Нарушение срока строительства привелок недостижению целеймероприятий регионального и федерального проектов «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», национального проекта «Жилье и городская среда», интегрированной в него адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», нарушению прав жителей города Новодвинска, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий, претендующих на получение вне очереди жилых помещений взамен признанных в установленному порядке непригодными для проживания, аварийными, в том к нарушению прав на достойные условия проживания, после истечения оговоренного Контрактом № <НОМЕР> срока, поскольку увеличило время ожидания граждан на получение жилья на срок свыше 11 месяцев.

Кузьмичев А.А. как директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, поэтому подлежит административной ответственности.

Вина Кузьмичева А.А. подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2022, объяснениями, справками, актами, уставом общества, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Контрактом № <НОМЕР>, актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных от 28.10.2021, 26.11.2021 и 17.12.2021, копией общего журнала работ № 1, перепиской между администрацией городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» и директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кузьмичевым А.А., иными материалами, предоставленными прокуратурой города Новодвинска. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности содержащейся в письменных документах информации нет.

Мировой судья находит доказанным факт совершения Кузьмичевым А.А.  административного правонарушения, поскольку он подтверждается вышеперечисленными материалами дела, не вызывающими сомнений у мирового судьи в своей объективности. Действия виновного лица подлежат квалификации по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ как действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, когда такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, в том числе в связи с малозначительностью совершенного правонарушения исходя их характера и обстоятельств его совершения, мировой судья при рассмотрении дела не установил.

Учитывая  характер совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, принимая во внимание его имущественное положение, наличие на иждивении детей, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 3.1 КоАП РФ о целях наказания, мировой судья считает необходимым виновному должностному лицу назначить наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, то есть в размере 5 процентов от стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, но не менее тридцати тысяч рублей.

В данном случае размер штрафа составляет 7 488 838,34 рублей, рассчитанные как 149 776 766,82рублей (стоимость неисполненных обязательств), умноженные на 5 %.

Оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку административное правонарушение выявлено органами прокуратуры в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА19> № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», что не расценивается как административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю.

Согласно ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей, при этом в этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В данном случае мировой судья считает возможным с учетом имущественного положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств применить положения ч. 2.2    ст. 4.1 КоАП РФ. Так, Кузьмичев А.А. впервые привлекается к административной ответственности (доказательств в обратного в деле нет); руководит юридическим лицом, осуществляющим строительство социально значимых объектов; воспитывает несовершеннолетних детей, которые находятся у него на иждивении; Контракт № <НОМЕР>, несмотря на значительную задержку, исполнен. Также учитывается имущественное положение Кузьмичева А.А. Назначенный штраф мировой судья считает возможным уменьшить до суммы 3 800 000,00 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 7.32 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 800 000,00 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ 40102810045370000016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ 041117001, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░) ░/░ 04242021270, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000012400, ░░░ 2901110845, ░░░ 43511601073019000140, ░░░ 290101001, ░░░░░ 11715000░░░ 0210237100000000026235203.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░.  

░░░░░░░░ ░. 1, 2, ░░. 31.5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░