Решение по делу № 12-108/2014 от 06.06.2014

         Дело № 12-108/2014

РЕШЕНИЕ

г. Алапраевск                         04 июля 2014 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Феофилактовой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Ахметшиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Феофилактовой О. А., <данные изъяты>,

по ст. 10 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Феофилактова О.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Феофилактова О.А. признана виновной в осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в <данные изъяты> розничной торговли детской одежды в торговой палатке вне мест, специально отведенных для торговли, в нарушение Постановления главы Муниципального образования «город Алапаевск» от 28.11.2013 года.

В жалобе Феофилактова О.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Жалобу мотивирует тем, что правонарушения не совершала, доказательства её вины в материалах административного дела отсутствуют, кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении допущен ряд процессуальных нарушений. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена ей не была.

Феофилактова О.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела отложенного по её ходатайству на ДД.ММ.ГГГГ на 08:00 час., что подтверждается имеющимися в материалах административного дела телефонограммами, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения Феофилактовой О.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции ММО МВД России Алапаевский Кондратьев А.А. рассказал суду, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке административного участка <данные изъяты> им был выявлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем Феофилактовой О.А. торговли вне мест отведенных для этих целей. В связи с выявленным административным правонарушением, в присутствии Феофилактовой О.А. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 10 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». Феофилактовой О.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Воспользовавшись своими правами, от дачи объяснений Феофилактова О.А. отказалась, подписывать протокол об административном правонарушении не стала, данный факт был зафиксирован в протоколе в присутствии двух свидетелей. От получения копии протокола об административном правонарушении Феофилактова О.А. отказалась. В связи с отказом от получения копии протокола об административном правонарушении, протокол был направлен Феофилактовой О.А. почтой по месту её проживания.

Свидетель ФИО1 рассказала суду, что её дочь арендует магазин <данные изъяты>. Практически каждый день она приходит к ней в магазин и видит, что около дома на улице осуществляет торговлю детскими товарами Феофилактова О.А., которая выставляет товар на лоток торговой палатки. Данный товар не является рекламой её торговой точки, поскольку она осуществляет его продажу.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО2, который пояснил, что у него в собственности находится помещение, расположенное <адрес> Данное помещение он сдает в аренду ФИО1. У крыльца магазина <данные изъяты> на улице, в нарушении действующих правил торговли, индивидуальный предприниматель Феофилактова О.А. каждый день на протяжении нескольких лет выставляет торговую палатку с детскими вещами и осуществляет их розничную торговлю.Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав свидетелей Кондратьева А.А., ФИО1 и ФИО2, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 10 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» установлена административная ответственность за торговлю вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в том числе торговлю с рук, лотков, автомашин на улицах, площадях, во дворах, в подъездах, скверах, на станциях метрополитена, в аэропортах, вокзалах, не повлекшую нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов.

Факт осуществления торговли Феофилактовой О.А. в не отведенном для этого месте подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ММО МВД России «Алапаевский» Кондратьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), фоторгафиями (л.д.17).

Согласно Постановлению Администрации муниципального образования город Алапаевск от 28.11.2013 г. №2265 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования город Алапаевск на 2014 год» и плана земельного участка (л. д. 15, 16), территория около <данные изъяты> не предназначена для размещения нестационарных торговых объектов, и не отводилась Феофилактовой О.А. органами местного самоуправления муниципального образования для организации торговли.

Данные доказательства были предметом исследования в судебном заседании, являются допустимыми, достоверными доказательствами и в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получили мотивированную оценку судьи в постановлении.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у мирового судьи не имелось. Представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судьи пришел к правильному выводу о виновности Феофилактовой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Кроме того, факт совершения Феофилактовой О.А. правонарушения подтвердили в судебном заседании свидетели Кондратьев А.А., ФИО1 и ФИО2, оснований не доверять которым, судом не установлено. Лично с Феофилактовой О.А. свидетели не знакомы, причин для оговора не имеют.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Феофилактовой О.А.

Правомерность и правильность составления протокола об административном правонарушении Феофилактовой О.А. не оспаривались, замечаний не вносилось. Феофилактова О.А., воспользовавшись своими правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказалась от дачи объяснений, протокол подписывать не стала, что зафиксировано в протоколе в присутствии двух свидетелей, которые удостоверили данный факт своими подписями.

Копия протокола Феофилактовой О.А. направлена почтой, что подтверждается материалами административного дела, а именно копией журнала учета подготовленных несекретных документов, копией реестра на отправку почтовой корреспонденции, сопроводительным письмом старшего инспектора группы по ИАЗ ММО МВД России «Алапаевский» Зябловой О.А. и объяснениями старшего участкового уполномоченного полиции ММО МВД России «Алапаевский» Кондратьева А.А.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.

Наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено Феофилактовой О.А. с учетом конкретных выявленных нарушений требований законодательства, личности виновной, её имущественного положения, является минимальным и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Феофилактовой О. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», оставить без изменения, жалобу Феофилактовой О.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Алапаевского городского суда                  О.С. Карабатова