Приговор по делу № 1-4/2014 (1-36/2013;) от 04.02.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абаза Республика Хакасия      21 января 2014 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Таштыпского района Осеевой Л.Н., Чумака Р.И.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика Марьясова А.А. и его защитника - адвоката Яхно Н.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

при секретарях Козьминой И.В., Шишковой Е.А., Свиридовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-36/2013 по обвинению

Марьясова А.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марьясов А.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление, направленное против порядка управления, совершено им при следующих обстоятельствах.

    27 июня 2012 года около 00 часов 15 минут Марьясов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда <адрес>, действуя с умыслом на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – старшего полицейского группы задержания отдела вневедомственной охраны отдела полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» старшего сержанта полиции ФИО1 (назначен на должность приказом начальника отдела вневедомственной охраны МВД по РХ <данные изъяты>), возникшим в связи с исполнением потерпевшим ФИО1 своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, из мести за исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, совершённого Марьясовым А.А., осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, укусил потерпевшего ФИО1 за левое предплечье, причинив ему ссадину в нижней трети по передне-внутренней поверхности левого предплечья, которая согласно п. 9 раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, не причинила вреда здоровью. Таким образом, Марьясов А.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – старшего полицейского группы задержания отдела вневедомственной охраны отдела полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» старшего сержанта полиции ФИО1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Органами предварительного следствия указанные действия Марьясова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Марьясов А.А. вину в инкриминируемом деянии не признал, пояснив, что 26 июня 2012 года распил спиртное со своими коллегами по работе на берегу реки Абакан, возвращаясь домой, уснул во дворе дома <адрес>, проснулся, когда его разбудили полицейские, сказал им, что уйдет домой, однако те, применив силу, подвели его к патрульному автомобилю. ФИО1 потребовал, чтобы он сел в автомобиль, однако он данное требование не выполнил, предложил составить протокол об административном правонарушении на месте, сообщил сведения о своей личности, однако ФИО1 и ФИО2 вновь потребовали сесть в автомобиль, он отказался, тогда полицейские насильно стали заталкивать его в транспортное средство. При этом ФИО1 обхватил его голову сзади рукой, сильно надавил на лицо, в связи с чем у него открылось носовое кровотечение. В этот момент потерпевший мог поранить свою руку о его зубы, однако намеренно он его не кусал. Его доставили в Абазинскую городскую больницу для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем привезли в отдел полиции по г.Абазе, где участковый уполномоченный ФИО3 составил и дал подписать какой-то документ, он подписал его не читая, затем последний увез его домой. По требованию ФИО3 на следующий день он вновь прибывал в отдел полиции по г.Абазе для получения квитанции об оплате штрафа за административное правонарушение, его подвозил ФИО4, который видел у него следы от наручников, которые на него надевали при задержании ФИО2 и ФИО1 О произошедшем в последующем рассказал своей жене.

После того, как его разбудили ФИО1 и ФИО2, он мог дойти до своего места жительства и по состоянию здоровья в это время в посторонней помощи не нуждался.

Считает, что сотрудники полиции при решении вопроса о необходимости его задержания должны были руководствоваться Инструкцией о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации", утвержденной Приказом МВД РФ от 23.12.2011 N 1298.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого, данных при допросе в качестве обвиняемого 31.10.2012 года, следует, что в конце июня 2012 года в вечернее время со своими коллегами по работе распивал спиртное, опьянел. После чего, он и двое его друзей решили пойти к еще одному знакомому, который проживает в доме <адрес>. Возле подъезда <адрес> он сел на лавочку и уснул.

Через некоторое время его разбудили двое мужчин, он понял, что перед ним находятся сотрудники полиции, одеты они были в соответствующую форму. Никто из них перед задержанием ему не разъяснил, за что его хотят задержать, они не представились, служебных удостоверений не предъявили. Он поблагодарил за то, что его разбудили, и хотел идти домой. Но ФИО1 и ФИО2 заломили ему руки за спину и привели к служебному автомобилю <данные изъяты> с опознавательными знаками.

При этом полицейские каких-либо ударов ему не наносили. За то время, как его разбудили и повели к патрульному автомобилю, он сотрудникам полиции сопротивления не оказывал.

ФИО1 и ФИО2 отпустили его руки и потребовали, чтобы он сел в салон автомобиля. Он попытался объяснить им, что его забирать не за чем, но ФИО1 предупредил, что сейчас наденет на него наручники. После предупреждения ФИО1 он вновь попытался объяснить полицейским, что не надо его задерживать. Тогда ФИО2 и ФИО1 надели на него наручники, заведя ему руки за спину. ФИО2 с левой стороны через салон автомобиля схватил его за руки, так как он стоял спиной к салону справа сзади, а ФИО1 начал склонять его голову вниз, чтобы протолкнуть его в салон, стал давить ему на шею, обхватил его своей левой рукой за голову в области лица и продолжил вталкивать его в салон патрульного автомобиля. Своим предплечьем ФИО1 давил ему на нос и рот с такой силой, что у него открылось носовое кровотечение. Когда ФИО1 давил ему на нос, рот у него был приоткрыт, так как из-за того, что из носа у него шла кровь, ему нечем было дышать, но он его в это время не кусал. Считает, что ФИО1 указал, что он его укусил по причине того, что понимает, что при его задержании превысил свои должностные полномочия, как и ФИО2

ФИО2 и ФИО1 затолкали его в салон автомобиля и увезли в Абазинскую городскую больницу. В больнице медицинский работник предложила пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Медицинской помощи в связи с кровотечением из носа ему никто не оказал, за медицинской помощью ни к кому не обращался.

После этого ФИО1 и ФИО2 доставили его в отдел полиции по г. Абаза. Там его опросил участковый уполномоченный полиции ФИО3, он расписался в составленном последним документе, его не читая (Том № 1 Л.д. 134-138).

Оглашённые показания подсудимый подтвердил, пояснив, что в суде дает более точные показания.

Несмотря на непризнание вины в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду показал, что находясь на дежурстве на маршруте патрулирования в составе группы задержания вместе с полицейским – водителем группы задержания ОВО отдела полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» ФИО2, по распоряжению дежурного по отделу полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский», прибыл ночью 27.06.2012г. во двор дома <адрес>, так как по поступившему в дежурную часть полиции сообщению там на лавке у подъезда спал мужчина. Обнаружив Марьясова А.А. спящим на лавке, он разбудил его, объяснив, что здесь не место спать, предложил уйти домой, попросив сообщить адрес места жительства и данные о себе, тот сказал, где живет, затем стал оскорблять их, называя оборотнями в погонах. Так как Марьясов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, была помятая одежда, он разъяснил подсудимому, что тот может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). Марьясов А.А. ему в ответ сказал, чтобы составлял протокол, он, в свою очередь, предложил ему пройти в патрульный автомобиль и проследовать в отдел полиции по г.Абазе для установления личности, так как не поверил сообщенным Марьясовым А.А. сведениям, при себе тот каких-либо документов, удостоверяющих личность, не имел. Но подсудимый отказался подчиниться. Он попробовал силой посадить в автомобиль подсудимого, при этом, когда его левая рука оказалась перед лицом Марьясова А.А. тот укусил его за предплечье, отчего он испытал сильную боль и отпустил подсудимого. На подсудимого были одеты наручники, вместе с ФИО2 они посадили Марьясова А.А. в автомобиль и доставили в отдел полиции по г.Абазе, там достоверно установлена личность последнего. Затем Марьясов А.А. был доставлен на освидетельствование в Абазинскую городскую больницу и освидетельствован, в результате чего было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После освидетельствования Марьясова А.А. вновь доставили в отдел полиции. Каких-либо телесных повреждений Марьясову А.А. при доставлении ими не причинялось, следов крови на его лице не было, на применение насилия тот никому не жаловался.

Ему после произошедшего в связи с укушенной раной, образовавшейся вследствие действий Марьясова А.А., была оказана медицинская помощь медицинскими работниками в Абазинской городской больнице. Для медицинского освидетельствования прибыл к судебно-медицинскому эксперту спустя 16 дней после произошедшего, рана от укуса уже зажила.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им 30.07.2012 года на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в 00 часов 10 минут, в то время, когда он и ФИО2 находились на маршруте патрулирования в г. Абазе, Республики Хакасия, от помощника оперативного дежурного отдела полиции по г. Абазе МО МВД России «Таштыпский» ФИО5 поступило сообщение о том, что возле подъезда <адрес>, находится неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения. С целью проверки данной информации и пресечения указанных действий данного лица, он и ФИО2 проследовали к дому <адрес>. При этом на место они прибыли в течение секунд 30, так как проезжали как раз возле дома <адрес>.

По прибытии на место на лавочке, расположенной возле подъезда <адрес>, он и ФИО2 действительно обнаружили мужчину, который лежал на указанной лавочке.

Марьясов А.А.. когда его разбудили, назвал себя, сообщил адрес проживания. Когда Марьясов А.А. укусил его за предплечье левой руки, видя происходящее, ему на помощь подошел ФИО2 Им совместно с ФИО2 к Марьясову А.А. была применена физическая сила в виде боевого приема борьбы, заключающегося в загибе его руки за спину. После чего, Марьясов А.А. был препровожден в патрульный автомобиль и доставлен в отдел полиции МО МВД России «Таштыпский» по г. Абаза. Время было на момент укуса около 00 часов 15 минут, так как с момента прибытия на место происшествия и до того, как Марьясов А.А. укусил его, прошло около 05 минут (Том № 1 л.д. 61-65).

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил, объяснив возникшие противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО2, полицейский – водитель группы задержания ОВО отдела полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский», суду показал, что находясь на суточном дежурстве на маршруте патрулирования по распоряжению дежурного по отделу полиции в г.Абазе, вместе с ФИО1 прибыл во двор дома <адрес>, так как по поступившему в дежурную часть полиции сообщению там на лавке у подъезда спал мужчина. По прибытии на место они обнаружили Марьясова А.А. спавшего на лавке. Подсудимого разбудили, ФИО1 ему представился, по внешнему виду Марьясова А.А. было видно, что он пьян, от него исходил сильный запах алкоголя. Марьясов А.А. видел, что они сотрудники полиции, так как они были в форменной одежде полицейских. Марьясов А.А., не желая следовать в полицию, стал обзывать его и ФИО1 бандитами и оборотнями в погонах, хватать их за форменную одежду. Они разъяснили подсудимому, что тот совершает административное правонарушение, однако он не подчинился. К Марьясову А.А. они применили силу, одели наручники, посадили в автомобиль и доставили в отдел полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский», где была достоверно установлена его личность. Во время посадки в автомобиль Марьясов А.А. укусил ФИО1 за левое предплечье, у потерпевшего пошла кровь, на руке остались следы от зубов. После этого подсудимый был доставлен в Абазинскую городскую больницу, где его освидетельствовали.

У Марьясова А.А. никаких телесных повреждений, следов крови на лице не имелось, тот никому на применение насилия не жаловался.

После того как ФИО1 сообщил дежурному по отделу полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» об укусе Марьясовым А.А., потерпевший был направлен в Абазинскую городскую больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что службу на дежурстве в отделе вневедомственной охраны отдела полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» он нес с 17 часов 26.06.2012 года до 08 часов 27.06.2012 года. Сообщение о том, что возле подъезда <адрес>, находится неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, от помощника оперативного дежурного ОП по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» ФИО5 поступило в 00 часов 10 минут. При установлении личности спавшего на лавке выяснили, что это Марьясов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу <адрес> (Том № 1 Л.д. 84-88).

Оглашённые показания свидетель ФИО2 подтвердил, объяснив возникшие противоречия давностью событий, уточнив, что достоверно личность задержанного была установлена в отделе полиции после его туда доставления.

Свидетель ФИО3 суду показал, что являлся участковым уполномоченным полиции отдела полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский». Когда он летом 2012 года находился на дежурстве, в отдел полиции по телефону поступило сообщение о том, что по <адрес> на скамейке лежит мужчина, для проверки данного сообщения была отправлена группа вневедомственной охраны. По приезду на место сотрудники полиции обнаружили Марьясова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который при этом укусил за руку полицейского ФИО1 У прибывшего в дежурную часть отдела полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» ФИО1 увидел на левом предплечье укушенную рану со следами зубов, потерпевший пояснил, что при задержании его укусил за руку Марьясов А.А.

Марьясов А.А., у которого каких-либо следов насилия, крови на лице не было, в свою очередь пояснил, что гулял со своими знакомыми, как оказался на скамейке – не помнит, к нему сотрудниками полиции при помещении в патрульный автомобиль была применена физическая сила, при этом подсудимый не жаловался на то, что полицейские при его задержании нанесли ему побои, вел по отношению к сотрудникам вневедомственной охраны себя агрессивно. Марьясова А.А. доставляли в отдел полиции два раза, представляли на медицинское освидетельствование, он составил в отношении подсудимого протокол об административном правонарушении, где тот собственноручно расписался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что указанные события происходили в ночь с 26.06.2012 года на 27.06.2012 года, когда он находился на дежурстве в составе следственно – оперативной группы. 27 июня 2012 года он находился в помещении дежурной части ОП по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский». В 00 часов 05 минут в дежурную часть ОПО по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» по телефону сообщил неизвестный мужчина о том, что на лавочке возле подъезда <адрес>, лежит мужчина в состоянии алкогольного опьянения. После чего, о данных обстоятельствах помощник оперативного дежурного ФИО5 по радиостанции сообщил сотрудникам отдела вневедомственной охраны ФИО2 и ФИО1, находящимся на маршруте патрулирования. Около 00 часов 20 минут в дежурную часть ФИО1 и ФИО2 доставили Марьясова А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, выражая свое недовольство по поводу его доставления. При этом ФИО1 сообщил ему, что в тот момент, когда он препровождал Марьясова А.А. к служебному автомобилю, тот, оказывая сопротивление, укусил ФИО1 за левое предплечье. После чего, он начал опрашивать Марьясова А.А. по поводу совершенного им административного правонарушения. Марьясов А.А. ничего не говорил по поводу того, что ФИО1 и ФИО2 применили в отношении него какое – либо насилие, жалоб от него не поступало (Том № 1 Л.д. 89-91).

Оглашённые показания свидетель ФИО3 подтвердил, объяснив возникшие противоречия давностью событий, на момент его допроса обстоятельства произошедшего помнил лучше.

Свидетель ФИО5 суду показал, что во время дежурства в отделе полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» получил сообщение по телефону о том, что на лавке спит в ненормальном состоянии человек. Он направил туда группу задержания. Время поступления сообщения им точно указано в соответствующих документах. Полицейскими ФИО1 и ФИО2 в отдел полиции был доставлен мужчина, одежда у последнего была мятая, задержанный, от которого исходил запах алкоголя, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, грозил им увольнением со службы. Затем ФИО1 и ФИО2 доставили мужчину на освидетельствование, в результате которого было установлено, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. У Марьясова А.А. следов побоев, крови на лице не было, на то, что его избили сотрудники полиции, не жаловался.

ФИО1 показал ему след от укуса на руке, это место припухло, укус был полукруглой формы, были видны следы от зубов. При этом потерпевший пояснил, что его укусил доставленный мужчина.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО6, являющийся заместителем начальника отдела полиции по охране общественного порядка отдела полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский», суду показал, что сотрудники вневедомственной охраны входят в органы Внутренних Дел РФ и наделены определенными функциями. Первоочередной задачей сотрудников вневедомственной охраны является охрана имущества, затем пресечение преступлений и правонарушений в зоне патрулирования. По настоящему уголовному делу ему известно, что дежурному по отделу полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» поступило сообщение о том, что на лавочке лежит гражданин. Направленным туда сотрудникам вневедомственной охраны данный гражданин, находившийся в состоянии опьянения, оказал сопротивление, причинил травму потерпевшему, доставлялся на медицинское освидетельствование. Полицейский ФИО1 действовал в соответствии с нормами законодательства. В г. Абазе патрульно-постовая служба отсутствует, сотрудники отдела вневедомственной охраны оказывают содействие дежурному по отделу полиции при поступлении сообщения в обязательном порядке. Группа отдела вневедомственной охраны взаимодействует с дежурным отдела полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский», и, в случае необходимости, выезжает на место для определения необходимости доставления гражданина в дежурную часть, либо на медицинское освидетельствование. В журнале задержанных не имеется записи о задержании Марьясова А.А., так как последний не помещался в камеру временно задержанных.

Осмотренной в судебном заседании копией журнала задержанных за 27.06.2012г. отдела полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» подтверждаются показания ФИО6 по поводу того, что Марьясов А.А. при доставлении в отдел полиции задержанию не подвергался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что заступила на смену в качестве дежурного врача-терапевта Абазинской городской больницы 26 июня 2012 года. Во время своего дежурства освидетельствовала на состояние алкогольного опьянения Марьясова А.А., о чем имеется запись в журнале. В результате освидетельствования у него было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 1,2 промиле. У подсудимого какие-либо телесные повреждения отсутствовали, в противном случае она бы их описала, пригласила хирурга для оказания медицинской помощи. Каких-либо заявлений от Марьясова А.А. о том, что его избили сотрудники полиции, не поступало, полицейские вели себя корректно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею на стадии предварительного расследования 19.11.2012 года, из которых следует, что Марьясова А.А. доставили к ней в кабинет на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 27.06.2012 года около 00 часов, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, эйфоричен. Вел Марьясов А.А. себя вызывающе, нагло, о том, что его избили сотрудники полиции, не говорил. (Том № 1 Л.д. 101-104).

Оглашённые показания свидетель ФИО7 подтвердила, объяснив возникшие противоречия давностью событий, на момент её допроса обстоятельства произошедшего помнила лучше.

    Свидетель ФИО8 суду показала, что увидела Марьясова А.А. около часа ночи, когда его доставил на медицинское освидетельствование ФИО1 Марьясов А.А. был в состоянии опьянения. Она пригласила доктора ФИО7, при которой Марьясов А.А. прошел освидетельствование, у него было установлено алкогольное опьянение. После этого ФИО1 показал рану на левой руке, сказав, что его укусил задержанный Марьясов А.А. при задержании, попросил ее обработать. Она с санитаркой ФИО9 обработала рану, наложила антисептическую повязку. Рана была в виде укуса, округлой формы, были видны следы зубов. Марьясов А.А. во время нахождения в больнице каких-либо жалоб не высказывал, никаких видимых повреждений, следов крови на нём не было. Запись в журнал медицинских освидетельствований по направлению сотрудников правоохранительных органов, по направлению организаций и по личному обращению граждан ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» о том, что Марьясов А.А. был освидетельствован 26.06.2012 года в 0 часов 20 минут сделана ею ошибочно, освидетельствование происходило 27.06.2012 года. Время освидетельствования она указала, отвлекаясь на оказание помощи доставленному ребенку, по часам, висевшим в кабинете.

Свидетель ФИО9 – санитарка Абазинской городской больницы, допрошенная в качестве свидетеля суду показала, что она находилась ночью на дежурстве в больнице, когда в приёмное отделение сотрудник полиции ФИО1 доставил для медицинского освидетельствования Марьясова А.А., пояснив, что последний во время задержания укусил его за запястье левой руки. Рана у ФИО1 была в форме полумесяца, были видны следы зубов, на укус собаки похожа не была, похожа на укус, сделанный человеком. Врач ФИО7 присутствовала на медицинском освидетельствовании Марьясова А.А., затем ФИО1 его увез, после чего вернулся и обратился за медицинской помощью, рану обработали.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, взятые судом за основу, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, отражающими фактические обстоятельства дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, с материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и вышеуказанными свидетелями судом не установлено.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей, совершение Марьясовым А.А. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах также подтверждается другими доказательствами, изученными в ходе судебного следствия.

Настоящее уголовное дело возбуждено постановлением заместителя руководителя СО по Таштыпскому району СУ СК РФ по РХ ФИО10 от 12 июля 2012 года по результатам проверки о применении насилия в отношении представителя власти, о чем составлены соответствующие рапорта, фиксирующие признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (Том № 1 л.д. 1-2, 28).

В соответствии с рапортом помощника оперативного дежурного отдела полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» ФИО5 от 27.06.2012 года, зарегистрированного в КУСП за № 1845, 27.06.2012 года в 00 часов 05 минут в дежурную часть ОП по г. Абаза поступило сообщение по телефону о том, что в г. Абаза у подъезда <адрес> лежит пьяный неизвестный мужчина (Том № 1 л.д. 34).

Согласно рапорту старшего полицейского группы задержания ОВО ОП по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» ФИО1 от 27.06.2012 года, находясь 27.06.2012 года на дежурстве в составе группы задержания ОВО отдела полиции по г. Абаза совместно с прапорщиком полиции ФИО2 в 00 часов 10 минут по радиостанции от оперативного дежурного дежурной части ОП по г. Абаза получили сообщение о том, что около подъезда дома <адрес> лежит мужчина в состоянии опьянения. По прибытии по указанному адресу ими был задержан гражданин Марьясов А.А., который находился в состоянии опьянения (Том № 1 л.д. 35).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 02.07.2012 года заместителя руководителя СО по Таштыпскому району СУ СК РФ по РХ ФИО10 следует, что 02 июля 2012 года в СО по Таштыпскому району СУ СК РФ по РХ из отдела полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» поступили материалы проверки по сообщению о причинении телесных повреждений старшему полицейскому группы задержания ОВО отдела полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» ФИО1 Марьясовым А.А. (Том № 1 Л.д. 28).

Согласно рапорту старшего полицейского ГЗ ОВО ОП по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» ФИО1 27.06.2012 в 00 часов 10 минут, получив сообщение от помощника оперативного дежурного дежурной части по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» ФИО5 о том, что у подъезда <адрес> находится неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения. прибыв на указанное место ими был задержан Марьясов А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, при этом он не ориентировался в окружающей его обстановке, имел грязный вид и шаткую походку, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Для пресечения административного правонарушения и составления административного протокола, а также для установления его личности, им было принято решение о доставлении Марьясова А.А. в отдел полиции по г. Абаза. При сопровождении данного гражданина к патрульному автомобилю, последний оказал злостное неповиновение, выразившееся в отказе сесть в патрульный автомобиль и проследовать в отдел полиции по г. Абаза. На неоднократные требования выполнить законные требования сотрудника полиции не реагировал, был предупрежден, что в случае противодействия сотруднику полиции, к нему будет применена физическая сила и специальные средства в соответствии с ФЗ «О полиции», однако, данный гражданин продолжал оказывать неповиновение сотрудникам полиции. Руководствуясь ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» им совместно с полицейским водителем ОВО отдела полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» прапорщиком полиции ФИО2, были применены физическая сила и средства ограничения подвижности. При применении в отношении Марьясова А.А. физической силы, тот причинил ему телесное повреждение в виде укуса предплечья левой руки. После был задержан и доставлен в отдел полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» (Том № 1 Л.д. 36).

Аналогичные вышеприведённым сведения содержатся в рапорте полицейского водителя ГЗ ОВО отдела полиции МО МВД России «Таштыпский» по г. Абаза ФИО2 от 27.06.2012 года (Том № 1 л.д. 37).

Согласно записи № 817 в журнале медицинских освидетельствований по направлению сотрудников правоохранительных органов, по направлению организаций и по личному обращению граждан ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», Марьясов А.А. освидетельствован 26.06.2012 года в 0 часов 20 минут.

Допрошенная по данному поводу свидетель ФИО8 суду показала, что запись в журнал медицинских освидетельствований по направлению сотрудников правоохранительных органов, по направлению организаций и по личному обращению граждан ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» о том, что Марьясов А.А. был освидетельствован 26.06.2012 года в 0 часов 20 минут сделана ею ошибочно, освидетельствование происходило 27.06.2012 года. Время освидетельствования она указала, отвлекаясь на оказание помощи доставленному ребенку, по часам, висевшим в кабинете.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленным врачом МБУЗ «Абазинская городская больница» ФИО7 27.06.2012 года, установлен факт алкогольного опьянения Марьясова А.А. Начало освидетельствования 27.06.2012г. в 00 часов, минуты не указаны, время исследования 27.06.2012г. в 00 часов 20 минут (Том № 1 л.д. 40).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что ошибочно не указала в акте точное время начала освидетельствования, однако оно происходило 27.06.2012 года в начале первого часа.

В соответствии с записью в журнале учета приема больных и отказов в госпитализации ГБУЗ «Абазинская городская больница» за № 5409 имеется запись об обращении ФИО1 27.06.2012г. в 1 час 20 минут по поводу укушенной раны левого предплечья.

Согласно протоколу и постановлению от 27.06.2012 года по делу об административном правонарушении, Марьясов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> (Том № 1 л.д. 41, 42).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2012 года установлено, что местом осмотра является участок двора, расположенный перед подъездом <адрес>. С левой стороны от входа в подъезд расположена лавочка. Над козырьком подъезда <адрес> имеется фонарное освещение (Том № 1 Л.д. 43-45).

В соответствии с выпиской из графика дежурства личного состава ОВО отдела полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» с 17 часов 26.06.2012 года до 8 часов 27.06.2012 года на маршруте № 1 г. Абаза находились старший полицейский группы задержания ФИО1 и полицейский-водитель ФИО2 (Том № 1 л.д. 82).

В соответствии со справкой от 20.07.2012 года, выданной врачом МБУЗ «Абазинская городская больница» ФИО11, 27 июня 2012 года в 1 час 20 минут в АГБ обратился гражданин ФИО1 с укушенной раной левого предплечья (укусил задержанный) (Том № 1 л.д. 47). Аналогичные сведения содержатся в Журнале учёта приёма больных и отказов в госпитализации, копия которого за 27.06.2012 года представлена в суд.

С учетом сведений о дате и времени происходивших событий, указанных в приведенных документах, принимая во внимание возможную погрешность в указании времени происходивших событий, показаний свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8, а также ФИО5, являвшегося дежурным по отделу полиции в г.Абазе МО МВД России «Таштыпский», зафиксировавшего время поступления сообщения в отдел полиции о нахождении Марьясова А.А. во дворе дома <адрес> спящим, суд приходит к выводу о том, что дата и время совершения Марьясовым А.А. инкриминируемого деяния установлены верно, а доводы стороны защиты в данной части являются необоснованными.

В соответствии с заключением эксперта № 392 от 14.09.2012 года у ФИО1 имелся участок розового цвета нижней трети по передне-внутренней поверхности левого предплечья, который может быть следом заживления имевшейся в данной области ссадины, которая, в свою очередь, может быть следом воздействия твердого тупого предмета, или предмета, имеющего острую грань, каковым могли быть зубы человека, давностью 18 – 20 суток на момент осмотра экспертом. Вышеуказанное повреждение не вызвало расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности и не причинило вреда здоровью (Том № 1 Л.д. 54).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12, проводивший экспертизу, суду показал, что при проведении экспертизы высказаться более точно о характеристиках предмета, которым потерпевшему причинено повреждение, не представилось возможным по причине того, что между получением повреждения и осмотром ФИО1 экспертом прошло продолжительное время, произошло заживление раны. Происхождение раны от воздействия зубов человека исключить нельзя.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания эксперта ФИО12, данные на стадии предварительного расследования 21.12.2012 года, из которых следует, что допрошенный с целью разъяснения выводов заключения № 392 от 14.09.2012 года эксперт показал, что указанный в выводах экспертизы временной промежуток (18-20) суток является средним значением. Ввиду индивидуальных особенностей организма возможно отклонение от данного среднего значения в большую или меньшую сторону в пределах двух - трех суток. Таким образом, получение данного телесного повреждения и его последующее заживление, отторжение корочки, образование указанного в экспертизе участка розового цвета не исключается в более ранний или более поздний срок в пределах двух – трех суток (Том № 1 Л.д. 210-212).

Данные показания ФИО12 подтвердил, пояснив, что степень заживления раны ввиду индивидуальных особенностей человека может быть разной, в связи с чем он указал предположительное ее получение в данных временных пределах.

Заключение эксперта № 392 от 14.09.2012 года, с учетом показаний ФИО12, является допустимым доказательством, поскольку получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее медицинское образование, стаж работы по данного рода деятельности. В связи с чем все доводы стороны защиты о недопустимости заключения эксперта в качестве допустимого доказательства судом признаются необоснованными.

Характер установленного повреждения, указанного в экспертизе, кроме медицинских документов, подтверждается и показаниями как самого потерпевшего, так свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО9 При этом суд, оценивая показания данных свидетелей в указанной части, принимает во внимание, что они не являются соответствующими специалистами и считает, что некоторые различия в описании полученного ФИО1 телесного повреждения не могут служить причиной признания этих показаний недопустимыми и не влияют на доказанность вины подсудимого в инкриминируемом деянии.

Копией служебного удостоверения <данные изъяты> о назначении на занимаемую должность <данные изъяты>, должностной инструкцией старшего полицейского группы задержания ОВО отдела полиции по городу Абаза МО МВД России «Таштыпский» (строевое подразделение полиции вневедомственной охраны), подтверждается должностное положение потерпевшего ФИО1 (Том № 1 л.д. 67, 69-80).

ФИО1 характеризуется по месту работы только с положительной стороны, в ОВД с 1996 года, нормативные акты, приказы и инструкции, регламентирующие деятельность органов внутренних дел, строевого подразделения полиции знает и правильно руководствуется ими в служебной деятельности, постоянно работает над повышением своего профессионального уровня, умеет правильно ориентироваться и применять решения в сложной оперативной обстановке, добросовестно выполняет свои должностные обязанности, проявляет инициативу при решении сложных оперативных задач. За добросовестное отношение к своим служебным обязанностям имеет благодарности от Министра МВД по РХ, неоднократно поощрялся руководством ОВО ОП по городу Абаза МО МВД России «Таштыпский», дисциплинарных взысканий не имеет (Том № 1 л.д. 85).

    В соответствии с рапортом следователя СО по Таштыпскому району СУ СК РФ по РХ ФИО13 об обнаружении признаков преступления от 06.12.2012 года, в ходе расследования уголовного дела № 570657 установлено, что 27 июня 2012 года старший полицейский группы задержания ОВО ОП по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» ФИО1 в ходе задержания Марьясова А.А. применил к нему физическую силу, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и имеются основания для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (Том № 1 л.д. 161).

Постановлением от 07.12.2012 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (Том № 1 л.д. 220-221).

Свидетель ФИО14 суду показала, что является супругой подсудимого. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, добрый, работящий не пьющий, общительный. Никогда ни с кем не скандалит, конфликтных ситуаций избегает.

26 июня 2012 года она находилась в лагере <адрес>, где работала директором лагеря, летом проживала на территории лагеря. Марьясов А.А. приезжал периодически в лагерь. 28 июня 2012 года в дневное время, на своем автомобиле к ней в лагерь приехал Марьясов А.А., пожаловался на боль в руке.

Вечером того же дня она увидела у Марьясова А.А. на шее и на запястьях обеих рук гематомы. Он ей рассказал, что после смены совместно со своими коллегами распивал спиртное, ночью пошел домой и уснул на лавочке возле дома. Проснулся от того, что его кто-то разбудил, его стали усаживать в служебный автомобиль, он стал просить, чтобы его отпустили домой, в автомобиль садиться не хотел, они стали усаживать его насильно, одели наручники, разбили нос, отвезли в больницу на освидетельствование, от освидетельствования он отказался, его отвезли в полицию, взяли объяснение и отвезли домой. Пояснил, что сотрудника полиции он не кусал, предположил, что тот мог сам получить телесные повреждения в ходе того, как запихивал его в автомобиль с применением силы.

Свидетель ФИО4 суду показал, что по просьбе Марьясова А.А. возил его в отдел полиции г.Абазы для получения квитанции для оплаты штрафа. Марьясов А.А. ему рассказал, что после того, как распил спиртное со своими сотрудниками, уснул выпивший на лавке, был разбужен сотрудниками полиции, которым оказал сопротивление, так как не хотел выполнять их требование проследовать для медицинского освидетельствования в больницу. Однако полицейские его скрутили, в связи с чем у него болела правая рука, на запястьях были синяки от наручников. О том, что его избили задерживавшие полицейские – не жаловался, не рассказывал также, что укусил при доставлении в больницу одного из задерживавших его полицейских.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования 14.11.2012 года, из которых следует, что возил Марьясова А.А. в отдел полиции 27 июня 2012 года в обеденное время (Том № 1. Л.д. 92-94).

Оглашённые показания свидетель ФИО4 подтвердил полностью, объяснив возникшие противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО15 суду показал, что он работает вместе с подсудимым, является его подчиненным. В июне – июле 2012 года Марьясов А.А. ему рассказал, что после того, как они отдыхали на реке, его задержали сотрудники полиции, которые его скрутили и увезли, от этого у него образовались гематомы на запястьях. О том, что сотрудники полиции его при задержании избили – не рассказывал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что с Марьясовым А.А. и другими сослуживцами он распивал спиртное на берегу реки Абакан 26 июня 2012 года в дневное время. Ближе к вечеру они решили расходиться по домам.

Через некоторое время после выходных, на работе он увидел у Марьясова А.А. синяки на запястьях рук. Он поинтересовался, откуда у него синяки. Тот ему ответил, что когда все разошлись после совместного распития спиртного, он направился к себе домой. По пути лёг на лавочку возле дома по <адрес> и уснул. Его разбудили сотрудники полиции, применив к нему физическую силу, завели ему руки за спину, надели наручники, и увезли в полицию. Синяки – от наручников и от того, что к нему применяли физическую силу. Также Марьясов пояснил, что у него носом шла кровь, по-видимому, ему повредили нос, когда к нему применяли физическую силу и усаживали в служебный автомобиль. Всё это он рассказал коротко, нехотя. Позже в ходе того, как они работали, он заметил, что физически Марьясов не может давать нагрузку на правую руку, поднимать рукой тяжести. Он спросил у него, что с его рукой, он ему ответил, что руку ему повредили сотрудники полиции, когда применяли к нему физическую силу. На лице ссадин и синяков у него не было. О том, что при его задержании он кого-то кусал, Марьясов ему ничего не говорил (Том № Л.д. 98-100).

Оглашённые показания свидетель ФИО15 подтвердил, объяснив возникшие противоречия давностью событий.

Судом по ходатайству стороны защиты исследованы: сводная дислокация постов и маршрутов ОВО ОП по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский», карточка на маршрут патрулирования № 1 в составе сотрудников ОВО по г. Абаза ФИО1 и ФИО2, выписка из графика дежурства личного состава ОВО отдела полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский», журнал доставленных в дежурную часть отдела полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» за июнь 2012 года, справка начальника ОМВД России по г. Абаза о том, что в штатном расписании отдела полиции по города Абаза МО МВД России «Таштыпский», утверждённом приказом МВД по РХ от 20.06.2011 года, патрульно-постовая служба не предусмотрена.

По ходатайству стороны обвинения изучены: приказ № 609 от 04.08.2006 года (с изменениями и дополнениями, внесёнными в соответствии с приказом МВД России от 01.04.2008 года № 297 «О внесении изменений в приказ МВД России № 609-2006»), наставление по организации деятельности строевых подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ (приложение № 1 к приказу МВД России от 04.08.2006 года № 609), приказ МВД РФ от 23.12.2011 года № 1298 «Об утверждении Инструкции о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации», а также выписка от 28.08.2013 года из графика дежурства личного состава ОВО по городу Абаза МО МВД России «Таштыпский» с 17-00 часов 26.06.2012 года до 08-00 часов 27.06.2012 года.

Указанными выше документами, тщательно исследованными судом, а также с учётом пояснений свидетеля ФИО6, каких-либо неправомерных действий со стороны ФИО1 во время задержания Марьясова А.А. не установлено, ФИО1 действовал сообразно своим должностным полномочиям.

Кроме того, вопреки доводам защитника, обоснованность доставления Марьясова А.А. на медицинское освидетельствование в связи с отсутствием соответствующего направления и протокола доставления либо задержания, в дежурную часть отдела полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» ФИО1 и ФИО2, на правовую оценку содеянного Марьясовым А.А. не влияют, поскольку не порождают у него права на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, подсудимый на месте происшествия фактически совершил противоправные действия, подпадающие под признаки состава преступления, в котором он обвиняется по данному уголовному делу. Сам факт доставления для медицинского освидетельствования Марьясова А.А. в ГБУЗ «Абазинская городская больница» для медицинского освидетельствования подтверждается им самим, а также показаниями медицинских работников, присутствовавших при освидетельствовании, ФИО1, ФИО2 производивших доставление, подтверждено исследованными судом медицинскими документами и записями в соответствующем журнале. В связи с этим отсутствие показаний об обстоятельствах доставления Марьясова А.А. в лечебное учреждение в протоколах допросов ФИО1 и ФИО2, с учетом их показаний в судебном заседании, не влечет признание указанных протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами и не влияет на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доставление подсудимого в отдел полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» 27.06.2012 года подтверждается показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5

Показания свидетелей защиты ФИО14, ФИО4, ФИО15 в целом не противоречат исследованным судом доказательствам, не опровергают их, также судом при их оценке учитывается, что указанные свидетели не являлись очевидцами рассматриваемых судом событий и знают о произошедшем со слов Марьясова А.А.

Суд приходит к выводу о том, что Марьясов А.А., с учетом показаний потерпевшего и свидетеля ФИО2 об обстоятельствах причинения телесного повреждения, осознавал, что применяет насилие к представителю власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, с целью избежать ответственности за совершённое правонарушение, действовал с прямым умыслом на это, в связи с чем считает надуманными доводы стороны защиты о том, что потерпевшим были превышены должностные полномочия и травму руки ФИО1 получил в этой связи, а также вследствие своих же неправомерных действий при задержании подсудимого. Показания Марьясова А.А. в этой части суд расценивает как избранный способ защиты, обусловленный желанием представить данный эпизод в выгодном для себя свете, с целью избежать уголовного наказания.

При этом суд считает, что позиция защитника и подсудимого о том, что в действиях Марьясова А.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку Марьясов А.А. не кусал потерпевшего ФИО1, а последний сам получил телесное повреждение о зубы Марьясова А.А., оказывая давление на его открытый рот своим левым предплечьем, является надуманной, противоречащей всей совокупности собранных и исследованных доказательств, поэтому судом во внимание не принимается и расценивается как способ защиты от обвинения.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании по настоящему уголовному делу доказательств каждого в отдельности и их совокупности свидетельствует о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется Марьясов А.А., имело место, его совершил подсудимый, они достаточны для выводов о виновности Марьясова А.А. в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В связи с этим суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния не доказаны, в том числе вследствие того, что следователем не проведена проверка показаний на месте.

Согласно справкам ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» Марьясов А.А. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (Том № 1 л.д. 147), не судим (Том № 1 л.д. 141-142), участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 27.06.2012 года (Том № 1 л.д. 145), к административной ответственности, предусмотренной законом РХ от 17.12.2008 года № 91-ЗРХ не привлекался, жалоб от соседей в Администрацию города Абазы не поступало (Том № 1 л.д. 149), с места работы характеризуется положительно (Том № 1 л.д. 151).

С учётом адекватного поведения, данных о личности, отсутствия психических заболеваний, суд считает, что подсудимый Марьясов А.А. совершил инкриминируемое деяние в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства уголовного дела, данные о личности, а также состояние здоровья и возраст, а также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает также положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание Марьясову А.А., суд не усматривает, как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Кроме того, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и его семьи, возраст, состояние здоровья, наличие работы и стабильного заработка, суд считает необходимым назначить наказание Марьясову А.А. в виде штрафа, полагая, что именно назначением такого вида наказания будет достигнута цель исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в его пользу в размере <данные изъяты>, который Марьясов А.А. не признал, считая себя невиновным.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, находит заявленный в части морального вреда иск законным и обоснованным, поскольку факт применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, Марьясовым А.А. потерпевшему ФИО1 установлен в судебном заседании, в результате применения насилия ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, поскольку он испытывал болевые ощущения и нравственные переживания по поводу своего состояния, проявленного неуважительного отношения, кроме того, посещал медицинского эксперта, находящегося в другом населённом пункте. С учётом объёма допущенных ответчиком нарушений и степени его вины, характера причинённых истцу нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста и возможности получения заработка, суд полагает определить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

При этом, вопреки позиции стороны защиты, суд считает, что получение телесного повреждения при исполнении своих должностных обязанностей при установленных судом обстоятельствах не лишает потерпевшего права на компенсацию причиненного ему морального вреда.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Марьясов А.А. ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период предварительного следствия и судебного разбирательства не нарушал, суд полагает ограничиться ею, отменив данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марьясова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Марьясова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Марьясова А.А. в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья    подпись Мамойкин П.Г.