Постановление по делу № 5-193/2019 от 12.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Акбулак 16 июля 2019 года

Судья Акбулакского районного суда Оренбургской области Сохань Н.В., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству протокол и приложенный к нему материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – прораба ООО «Фирма СУС-4» Голованова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Акбулакский районный суд поступил протокол и приложенный к нему материал в отношении должностного лица – прораба ООО «Фирма СУС-4» Голованова С.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Изучив поступивший протокол об административном правонарушении и приложенный к нему материал, судья считает, что дело не подсудно районному суду по следующим основаниям.

Согласно ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2, настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз. 5 п. 3).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении

В представленном материале имеется договор строительного субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция прораба от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу Голованова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о назначении ответственным за производство работ на объекте «Реконструкция сетей водоснабжения <адрес> (3 этап)» Голованова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Голованова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

Поскольку административное расследование в отношении должностного лица – прораба ООО «Фирма СУС-4» Голованова С.А., фактически не осуществлялось, то есть не были выполнены требования ст. 28.7 КоАП РФ, санкцией статьи 12.34 КоАП РФ не предусмотрено наказание в виде административного выдворения, административного приостановления или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, то в соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ данный протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – прораба ООО «Фирма СУС-4» Голованова С.А. подсуден мировому судье Акбулакского района.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить протокол и приложенный к нему материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – прораба ООО «Фирма СУС-4» Голованова С.А., по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области.

Судья Н.В.Сохань