Решение по делу № 2-1767/2017 ~ М-1316/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-1767(2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года                                                                       г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Аневич А.Г.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аневич А. Г. к Администрации г. Ачинска и Пинчук З. А. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Аневич А.Г. обратился к Администрации г. Ачинска и Пинчук З.А. с иском о признании за ним права собственности на гараж № 44 в гаражном обществе «Авиатор» в г.Ачинске. Свои требования мотивирует тем, что в 23 мая 2015 году он приобрел гараж № в гаражном обществе «Авиатор» в г. Ачинске в соответствии с договором купли-продажи у Пинчук З.А. Денежные средства переданы продавцу согласно договора, гараж принят в пользование, однако, зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке лишен возможности, поскольку у прежнего собственника также не имелось надлежащим образом оформленных документов, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском. (л.д. 3).

В судебном заседании истец Аневич А.Г. поддержал заявленные требования по аналогичным мотивам.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Андрианова Н.В. действующая на основании доверенности от 27.12.2016 сроком до 31.12.2017 г. (л.д. 43), будучи извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила отзыв, где по исковым требованиям возражала, поскольку спорный объект следует расценивать как самовольную постройку, в отношении которой отсутствует разрешение на строительство, отведение земельного участка, соответствие строительным нормам и правилам ( л.д.42).

Ответчик Пинчук З.А. извещена о месте и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явилась, согласно телефонограмме по иску не возражает, подтверждая обстоятельства продажи ею гаража Аневич А.Г. и отсутствия у нее правоустанавливающих документов на данный обьект.

Третье лицо Аневич В.А. также у суд не явилась, извещена, представила заявление об отсутствии у нее возражений по иску и рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, с согласия истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено по делу, гаражный бокс № в гаражном обществе «Авиатор» в г.Ачинске площадью 25,8 кв.м. закончен строительством в 1995 году и является обьектом завершенного строительства, построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений», что подтверждается техническим планом сооружения ( л.д.9-18), а также справкой консультанта-главного архитектора города Ачинска от 29.03.2017 г. ( л.д.20).

До настоящего времени сведений о собственнике данного обьекта отсутствуют в Ачинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ( л.д.8), а также в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ачинское отделение по состоянию на 23.03.1999 г. ( л.д.21)

Согласно представленной в материалы дела членской (расчетной) книжке по гаражу № в гаражном обществе «Авиатор», владельцем данного обьекта недвижимости числилась Пинчук З.А. ( л.д.4), которая 23 мая 2015 г. продала гараж Аневич А.Г. на основании договора купли-продажи ( л.д.6), в соответствии с которым гараж был передан Аневич А.Г. в пользование и владение.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу требований ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст. ст. 153, 154 ч.3 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 говорится о том, что индивидуализировать предмет договора может указание не только кадастрового номера, но и иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией). Даже если в самом договоре недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, но они имеются в акте приема-передачи, такой договор не может быть признан незаключенным.

По условиям договора купли-продажи стороны указали данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке, следовательно, согласовали существенные условия договора, при исполнении условий договора неопределенности в части предмета договора у сторон не возникало, таким образом, сделка фактически состоялась.

Администрацией г.Ачинска заявлено о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, в связи с чем в иске необходимо отказать.

Однако, в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, в том числе, не имеющее собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Так в судебном заседании установлен, что с момента строительства гаража в 1995 г., до момента его продажи истцу Аневич А.Г., прошло более 20 лет, требований со стороны третьих лиц по вопросу владения и пользования гаражом ни к Пинчук З.А., ни к Аневич А.Г. не поступало.

В настоящее время истцом получены заключения о соответствии спорного гаража градостроительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Из заключений ООО «Кадастр Инжиниринг» от 14.04.2017 г., следует, что по результатам обследования сооружения (гаражного бокса) расположенного по адресу: г. Ачинск, гаражное общество «Авиатор» бокс №, данное сооружение соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, техническое состояние строительных конструкций находится в работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна. (л.д. 33-38), обьект соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию обьекта ( л.д.23-30)

Из справки главного архитектора г.Ачинска от 17.01.2017 года следует, что гараж №, находится в гаражном обществе «Авиатор», построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СНиП, является объектом завершенного строительства (л.д. 6).

Строительство гаражного бокса с соблюдением строительных норм и правил, при том, что данный обьект не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей и соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений» подтверждено также справкой консультанта-главного архитектора города Ачинска от 29.03.2017 г. ( л.д.20).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание за истцом права собственности на гаражный бокс не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, д считает возможным признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

Исковые требования Аневич А. Г. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Аневич А. Г. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество «Авиатор», общей площадью 25,8 кв.м.

        Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

        Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 22 мая 2017 года