Постановление по делу № 1-40/2021 от 18.08.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

<адрес> 13 октября 2021г.

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре с/з ФИО2, с участием;

- государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> РД ФИО3

- подсудимой ФИО1

- адвоката ФИО5 (по соглашению)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившейся в сел. Бургимак, <адрес> РД, проживающей в сел. <адрес> РД, со средним образованием, временно не работающей, замужней, не военнообязанной, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут, ФИО1 действуя с умыслом, направленным на незаконную розничную продажу алкогольной продукции, находясь в своем магазине, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» реализовала покупателю для употребления в качестве алкогольного напитка - водку марки «Первак» объемом 0,5 литра, без специального разрешения на то. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением Акушинского районного суда РД была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Несмотря на это, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 мин, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, с умыслом по-прежнему направленным на незаконную розничную продажу алкогольной продукции, то есть действуя неоднократно, находясь в своем магазине, расположенном по адресу: <адрес>, РД, в нарушение ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» реализовала гражданину ФИО4, для употребления в качестве спиртного напитка 1 бутылку водки марки «Архангельская» объемом 1 литр за 450 руб.

Согласно заключению эксперта №э от 07.07.2021г., представленная на исследование жидкость в бутылке с этикеткой «Архангельская» является спиртосодержащей жидкостью, пищевой водочной продукции, с крепость. 38,9 градусов. Представленная на исследование спиртосодержащая жидкость в бутылке с этикеткой «Архангельская» соответствует требованиям ГОСТам 12712-2013; 30536-2013 требованиям для водки. Представленная на исследование спиртосодержащая жидкость в бутылке с этикеткой «Архангельская» является не опасной для жизни и здоровья потребителей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вменяемой ей преступления признала полностью и поддержала заявленное ею в соответствии со ст. 217 и 315 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 пояснил, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник адвокат ФИО5 не возражает против заявленного его подзащитным ходатайства и просит суд удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердила свое согласие с заявленным подсудимой ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия по данному уголовному делу.

В связи с изложенным, и в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимой суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательствами, отсутствием в них каких-либо противоречий, а также полного признания подсудимой своей вины в совершении вменяемой ее преступления и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

На судебном заседании защитник адвокат ФИО5 просил суд прекратить уголовное дело и назначить его подзащитной меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что для этого имеются все правовые основания, а именно совершенное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, согласно справки № выданной главой администрации МО СП «сельсовет Акушинский» ФИО6 усматривается, что его подзащитная ФИО1, постоянно проживает в <адрес> РД, извинилась перед активом села и его старейшинами за совершенное деяние, она каждый день после работы помогала в уборке мусора на территории села, активно участвовала в мероприятиях проводимых администрацией села, активно участвовала во всех общественных работах села, занималась благоустройством села, а именно посадкой деревьев за свой счет на территории СП «сельсовет Акушинский» <адрес> РД, т.е. в совокупности приняла меры на заглаживание вреда и восстановлению нарушенных в результате совершения ею преступления законных интересов государства.

В ходе обсуждения заявленного ходатайства подсудимая ФИО1, поддержала мнение своего адвоката, выразила свое согласие на прекращение уголовное дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что штраф назначенный судом она готова оплатить в полном объеме. Порядок и основания прекращения ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что предпринятые подсудимой меры не свидетельствуют о заглаживании вреда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1. УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинений преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ - если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

На судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из справки № выданной главой администрации МО СП «сельсовет Акушинский» ФИО6 усматривается, что ФИО1, постоянно проживает в <адрес> РД, извинилась перед активом села и его старейшинами за совершенное деяние, она каждый день после работы помогала в уборке мусора на территории села, активно участвовала в мероприятиях проводимых администрацией села, активно участвовала во всех общественных работах села, занималась благоустройством села, а именно посадкой деревьев за свой счет на территории СП «сельсовет Акушинский» <адрес> РД.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 приняты меры на заглаживание вреда и восстановлению нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении ВС РФ от 03.09.2019г. №-УД19-4.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением в отношении нее меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением в отношении нее меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его оплаты, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, а так же то обстоятельство, что подсудимая ФИО1 имеет преклонный возраст.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - в виде обязательства о явке в суд, - до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению на стадии предварительного расследования в размере 4850руб. взысканию с подсудимого не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25¹, 254 и 446³, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) руб. с его единовременной уплатой в срок, не превышающей 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК РД (МВД по РД, л/с 04031420570); ИНН 0541018037; КПП 057201001; р/с 40№, банк получатель - Отделение НБ РД <адрес>, БИК – 048209001 ОКТМО 8270000; КБК 188 116 03130 01 0000 140 (по приговору суда);

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд, в отношении ФИО1 - до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>: шесть 0.5 литровых бутылок водки и одну пустую бутылку упакованную в полиэтиленовый пакет по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению ФИО5 в ходе предварительного следствия в размере 48500руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Дагестан, через Акушинский районный суд РД.

Судья ФИО7