Приговор по делу № 1-87/2014 (1-988/2013;) от 27.11.2013

У.д. № 558995 (1- 87/2014)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                             12 февраля 2014 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.

при секретаре Пановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Абакана Гузика П.Г.,

подсудимого Тарасова С.Г.,

защитника- адвоката Апанасович В.С., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тарасова С.Г., <персональные данные скрыты>

<персональные данные скрыты>

<персональные данные скрыты>

<персональные данные скрыты>

<персональные данные скрыты>

<персональные данные скрыты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Тарасов С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут
ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.Г. и ранее незнакомый ему Б...н С.Ю., в     состоянии алкогольного опьянения находились по месту проживания Тарасова С.Г. в <адрес> Республики Хакасия, где Тарасов С.Г. обратил внимание на смартфон «SonyEricssonXperianeoV (MT11i)», находящийся в руках у Б...на С.Ю., который последний положил на диван в комнате по вышеуказанному адресу.

В этот момент у Тарасова С.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона «SonyEricssonXperianeoV (MTlli)», принадлежащего Б...ной Е.А. из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.Г., находясь в комнате     <адрес> Республики Хакасия, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона (SonyEricssonXperianeoV (MTlli)», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что Б...н С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, взяв руками с дивана, тайно похитил смартфон «SonyEricssonXperianeoV (MTlli)», стоимостью 8400 рублей, в чехле и с сим картой, ценности не представляющие, принадлежащие Б...ной Е.А.

После чего, Тарасов С.Г., обратив похищенное имущество в личную собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив двоими преступными действиями значительный материальный ущерб Б...ной Е.А. на общую сумму 8400 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, Тарасовым С.Г., после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Тарасов С.Г. поддержал заявленное им ранее ходатайство.

Защитник Апанасович В.С. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, преступление относится к категории средней тяжести.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Тарасов С.Г. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Тарасова С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Б...ной Е.А. заявлен гражданский иск, о взыскании с подсудимого Тарасова С.Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Б...ной Е.А. денежные средства в сумме 10490 рублей (л.д. 91).

Подсудимый Тарасов С.Г. в полном объеме согласен с исковыми требованиями, заявленными потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая иск, заявленный потерпевшей Б...ной Е.А., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Тарасова С.Г. денежных средств в сумме 10490 рублей, поскольку ущерб потерпевшей был причинен умышленными противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то есть данное преступление было направлено против собственности физического лица. При назначении наказания суд так же учитывает способ совершения преступления. Суд учитывает влияние наказания на исправление Тарасова С.Г., условия его жизни и его семьи, учитывает личность подсудимого Тарасова С.Г. ранее судимого (л.д. 166-197), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 198-199), характеризующегося по месту жительства соседями положительно (л.д. 200-203), по месту отбывания наказания начальником ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по РХ как малоизученный в связи с коротким сроком отбытия наказания, осужденный в полной мере воспитательному воздействию подвергнут не был, имеющего постоянное место жительства, трудоустроенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова С.Г., в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие явки с повинной, наличие тяжелых, хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тарасова С.Г. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, при этом ранее он был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

С учетом наличия рецидива преступлений, данных о личности подсудимого, при назначении наказания суд не усматривает основания для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако с учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а так же данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, отнесенного к преступлениям против собственности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и его семьи, влияния наказания на исправление осужденного, состояние здоровья подсудимого, а так же состояние здоровья его родных и близких, с учетом материального положения подсудимого суд считает, что исправление Тарасова С.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

В связи с данными о личности подсудимого, тяжестью совершенного им преступления и степенью его общественной опасности, а так же целями уголовного наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Тарасова С.Г. суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого, а так же материального положения его семьи, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии со ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с совершением Тарсовым С.Г. в период условно- досрочного освобождения умышленного преступления средней тяжести, в соответствии со ст. 79 УК РФ подлежит отмене условно- досрочное освобождение Тарасова С.Г. по приговору Боградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Окончательное наказание Тарасову С.Г. следует назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Тарасову С.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Тарасову С.Г. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, отменить условно- досрочное освобождение в отношении Тарасова С.Г. по приговору Боградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Боградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Тарасову С.Г. наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 3 (ТРЕХ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тарасову С.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Б...ной Е.А. удовлетворить полностью, взыскать с Тарасова С.Г. в пользу Б...на Е.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 10490 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                           Д.Е. Прилепов