Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 18.05.2018 по делу № 12-0725/2018 от 09.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                 18 мая 2018 года

        Судья Люблинского районного суда г.Москвы  Маслов А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Беспалова В.Е., *** года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***  на постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года,

                                        У С Т А Н О В И Л :

        Постановлением № ***  от *** года, инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Беспалов В.Е. был привлечено к административной ответственности по ч.1  ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание  в виде штрафа в размере 1500 рублей.

        Как следует из обжалуемого постановления, 26.09.2017 года в 15:17 по адресу: г.Москва МКАД, 12 км.+100 м. П-образная опора, внешняя сторона, водитель управлял транспортным средством марки Тайота Ланд Крузер 120 государственный знак ***, двигался по обочине в нарушение п. 9.9 ПДД РФ.

          В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства Беспалов В.Е.

Не согласившись с принятым процессуальным решением Беспалов В.Е. просит отменить вышеуказанное  постановление, указав, что  таким же постановлением он привлечен к административной ответственности за совершение того же правонарушения, совершенное с разницей в 1 минуту.

Беспалов В.Е. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, суд на основании ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

 Суд, проверив материалы административного дела, находит  обжалуемое постановление не подлежащим  отмене.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение зафиксировано ККДДАА «Стрелка Плюс» свид. О поверке №0003192, действительное до 21.04.1018 года.

В соответствии  ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней 

п.9.9 ПДД РФ установлено, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Довод жалобы суд находит не состоятельными в виду того, что комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения дорожных знаков, и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области ПДД РФ, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения по жалобе и постановления должностного лица, не усматриваю.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.6.1, ст. 30.6, 30.7  КоАП РФ,

                                                Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ***  ░░ *** ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1  ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: