Решение по делу № 2-2074/2017 ~ М-1640/2017 от 26.05.2017

                                                                                                                         Дело № 2-2074 (2017)

                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года                                    Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сарсадскому С. Д., Крюковой С. И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                             УСТАНОВИЛ:

        АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Сарсадскому С.Д., Крюковой С.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 18.08.2015 г. между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1 020 000 руб. под 18,00 % годовых сроком до 19.08.2030 г., а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.2.1. кредитного договора полученный кредит был предоставлен заемщикам на приобретение жилого дома общей площадью 61,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке общей площадью 1014 кв.м. с кадастровым № общей стоимостью 2 040 000 руб. по договору купли-продажи. Указанный жилой дом и земельный участок приобретен ответчиками по договору купли-продажи от 18.08.2015 г. Согласно п.5.2. кредитного договора, приобретенное заемщиками указанное недвижимое имущество было передано в залог Банку. Решением Ачинского городского суда от 22.11.2016 г. с Сарсадского С.Д., Крюковой С.И. в солидарном порядке в пользу Банка взыскан долг по указанному кредитному договору в размере 1 126 251,74 руб. и расходы по оплате госпошлины 13 831,26 руб. 10.01.2017 г. решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени заемщики своих обязательств перед Банком по уплате кредита не исполнили. Согласно выписке по лицевому счету последний платеж произведен заемщиками 18.04.2016 г. в размере 192,34 руб., в связи с чем, Банк просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок. Согласно отчету от 20.01.2017 г. рыночная стоимость заложенного имущества на 20.01.2017 г. составляет 1 608 000 руб., в том числе дома 274 000 руб., земельного участка 1 334 000 руб. Просит обратить взыскания на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость жилого дома в размере 80% от рыночной стоимости в размере 219 200 руб., земельного участка в размере 80% от рыночной стоимости в размере 1 067 200 руб., взыскать с ответчиков расходы, связанные с проведением оценки заложенного имущества в размере 2086,60 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.(л.д.2-4).

          Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.196), просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.190).

          Ответчик Сарсадский С.Д. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом (л.д.194,197), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

          Ответчик Крюкова С.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.183,195), извещение вернулось в суд по истечению срока хранения (л.д.198,199), возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила.

           Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

           Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание.

         Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2015 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиками Сарсадским С.Д., Крюковой С.И. заключен кредитный договор № (л.д.8-24), в соответствии с которым Банк предоставил Сарсадскому С.Д., Крюковой С.И. кредит в сумме 1 020 000 руб. под 18,00 % годовых на срок до 19.08.2030 г., что подтверждается банковским ордером №5504 от 18.08.2015 г. (л.д.36).

Согласно п.2.1. кредитного договора кредит предоставлен заемщикам для приобретения жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 61,4 кв.м., расположенного на земельном участке из состава земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: под усадьбу жилого дома, общей площадью 1014 кв.м. общей стоимостью 2040 000 руб. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого дома и земельного участка будет оформлено право долевой собственности по ? доли на заемщика Сарсадского С.Д. и Крюкову С.И. (л.д.9).

В соответствии со ст. 5.2. кредитного договора надлежащее обеспечение заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона приобретенного с использованием средств кредита жилого дома, указанного в п.2.1. настоящего договора с момента государственной регистрации права долевой собственности (л.д.20).

Как следует из п.5.5. заемщик представил отчет независимого оценщика от 31.07.2015 г. в соответствии с которым рыночная стоимость приобретаемых частично за счет средств кредита жилого дома составляет 1 857 664 руб. и земельного участка, на котором находится указанный жилой дом 222 066 руб.(л.д.20).

На основании договора купли-продажи от 18 августа 2015 года Сарсадский С.Д. и Крюкова С.И. приобрели в общую долевую собственность по ? доле за каждым жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.30-35), и 20.08.2015 г. зарегистрировали за собой право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.08.2015 г. (л.д.37-46).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору от 18.08.2015 г. Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, и заочным решением Ачинского городского суда от 22.11.2016 г. исковые требования были удовлетворены, с Сарсадского С.Д., Крюковой С.И. в солидарном порядке в пользу Банка взыскан долг по кредитному договору в размере 1 126 251,74 руб. и расходы по оплате госпошлины 13 831,26 руб., всего 1 140 083 руб. (л.д.58-60). Решение вступило в законную силу 10.01.2017 г.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма неисполненных обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 285 167,65 руб., в т.ч. основной долг 991 552,39 руб., просроченный основной долг 20 169,03 руб., проценты за пользование кредитом 251 696,23 руб., штрафы за несвоевременный возврат кредита 21 750 руб. (л.д.200-202)

Согласно отчету ООО «Интеллектинвестсервис» №1/17011604/7 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества, представленному Банком, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 608 000 руб., в том числе жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 61,4 кв.м. -1 334 000 руб., земельного участка по указанному адресу площадью 1 014 кв.м. - 274 000 руб. (л.д.111-150), который ответчиками не оспорены.

Поскольку сумма неисполненных обязательств превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки по представленному Банком отчету (1 608 000 х5%=80 400 руб.), и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с этим, начальная продажная стоимость в размере 80% от рыночной стоимости составит: жилого дома в размере 1 067 200 руб. и земельного участка в размере 219 200 руб.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует их платежного поручения №37 от 17.05.2017 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д. 5), а также понесены расходы по проведении оценки заложенного имущества в размере 2086,60 руб., что подтверждается счетом №32 от 07.02.2017 г. и платежным поручением от 09.03.2017 г. № 1402 (л.д.61-65), а всего 8 086,60 руб., которые подлежит взысканию солидарно с ответчиков Сарсадского С.Д., Крюковой С.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Обратить взыскание на заложенное имущество – двухэтажный жилой дом общей площадью 61,4 кв.м., кадастровый №, литер А,А1,А2, расположенный по адресу: <адрес>,принадлежащий на праве общей долевой собственности Сарсадскому С. Д., Крюковой С. И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 067 200 рублей.

        Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под усадьбу жилого дома, общей площадью 1014 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Сарсадскому С. Д., Крюковой С. И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 219 200 рублей.

           Взыскать солидарно с Сарсадского С. Д., Крюковой С. И. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в размере 8 086 рублей 60 копеек.

          Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

       Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Мотивированное решение составлено 11 июля 2017 года.

Судья:                                                                                                             Т.Н. Настенко