Решение от 01.03.2022 по делу № 5-92/2022 от 01.03.2022

Дело № 5-92/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания Резолютивная часть оглашена 01.03.2022 Мотивированное постановление изготовлено 04.03.2022 04 марта 2022 года г. Архангельск Мировой судья судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В. (г. Архангельск ул. Свободы, д. 29), рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Ефремовой <ФИО1> СНИЛС 15203548429, <ДАТА4> рождения,  уроженки <АДРЕС>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей,

установил:

Ефремова <ФИО> уклонилась от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных по  постановлению мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 12.10.2021 №5-913/2021, вступившего в законную силу 23.11.2021.

Ефремова <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протокола извещена, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник Олефиренко Е.А. в судебном заседании вину Ефремовой <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, оспаривал. Пояснил, что Ефремова <ФИО> не была извещена о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается распечаткой с портала Госуслуг. При составлении  протокола об административном правонарушении права Ефремовой <ФИО> не разъяснялись. О составлении протокола надлежащим образом она не была извещена. Постановление о принудительном приводе является незаконным, поскольку Ефремова <ФИО> не уклонялась от вызова судебного пристава.  Кроме того, на иждивении у Ефремовой <ФИО> находятся четверо малолетних детей, возможность исполнять обязательные работы отсутствовала.

Судебный пристав-исполнитель <ФИО3> настаивала на привлечении Ефремовой <ФИО> к ответственности.

Заслушав защитника, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 23.11.2021, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Искогорского Приморского судебного района Архангельской области от 12.10.2021 №5-913/2021 Ефремова<ФИО> признана виновной по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов.

21.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району в отношении Ефремовой <ФИО> возбужденоисполнительное производство, вынесено постановление о направлении лица, которому назначено наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания в администрацию МО «Катунинское» не позднее <ДАТА9> Вышеуказанные постановления  от <ДАТА8> направлены Ефремовой <ФИО> по почте, а также посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее - ЛК ЕПГУ). Почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что подтверждается сведениями с сайта Почты России, отправление, направленное посредством ЕПГУ прочитано адресатом <ДАТА8> в 16 час. 49 мин., что подтверждается скриншотом. 

В судебном заседании установлено, что Ефремова <ФИО> в установленный срок не приступила к отбытию обязательных работ, неотбытый срок составляет 100 часов.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА8>, копией постановления о назначении административного наказания от <ДАТА5>, справкой администрации МО «Катунинское», копией постановления о направлении лица, которому назначено наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка, и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Согласно ст.109.2 Федерального закона от <ДАТА11> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ (ч.1); в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ (ч.8)

Оценив доказательства по делу в совокупности, считаю доказанным факт совершения Ефремовой<ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 4 КоАП РФ - уклонение от отбывания обязательных работ.

Доводы защитника о непричастности Ефремовой<ФИО> к совершению правонарушения, суд расценивает как защитную позицию, поскольку оснований не доверять представленным мировому судье документам, у суда не имеется, причин для оговора Ефремовой<ФИО> судебным приставом-исполнителем не установлено

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Ефремовой<ФИО> и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Ефремовой<ФИО> были разъяснены процессуальные права и ст.51 Конституции РФ.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Ефремова<ФИО> заявлений, способных повлечь иной исход дела, не делала.

При этом, Ефремова<ФИО> будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, должна понимать значение своих действий, руководить ими, и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае нарушения требований закона, а также понимать значение действий судебного пристава по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Ефремова <ФИО> не осознавала содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Отсутствие в представленных защитником документах с Портала Госуслуги  сведений о получении Ефремовой<ФИО> исполнительных документов от <ДАТА8> не свидетельствует об их ненаправлении, поскольку факт направления и доставления адресату указанных документов подтверждается скриншотом. Оснований не доверять представленному ОСП по Приморскому району документу не имеется.

 Доводы защитника о том, что при составлении административного материала судебный пристав-исполнитель оказала на Ефремову<ФИО> психологическое давление, не могут быть приняты, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об оказании давления, представленные мировому судье материалы, не содержат.

Доводы защитника о незаконности постановления о принудительном приводе в отношении Ефремовой<ФИО> не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания по делу, не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Также не могут быть приняты во внимание доводы защитника о наличии у Ефремовой<ФИО> уважительных причин для невыхода на обязательные работы, поскольку Ефремова <ФИО> к отбытию работ не приступила, представленные мировому судье документы в администрацию не предъявляла, оформленные  в установленном законом порядке больничные листы ей не выдавались.

За совершенное правонарушение Ефремова <ФИО> подлежит административному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств мировой судья не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень вины, имущественное и семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить наказание с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания в виде административного ареста мировой судья при установленных по делу обстоятельствах и данных о личности Ефремовой<ФИО> не усматривает.

Руководствуясь  п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

░░░░░░░░ <░░░6> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░.░░.40102810045370000016, ░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000012400, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ 2901110845, ░░░ 011117401, ░░░ 290101001, ░░░ 43511601203010025140, ░░░░░ 11652000, ░░░ 0210237100000000024325164. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.       

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 20.25, 32.2 ░░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░