Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-11436/2023 от 02.05.2023

Судья: Вересов М.О.

Дело № 7-11436/2023

ОПРЕДЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                25 мая 2023 года

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2022 года, которым

постановление должностного лица МАДИ № 0356043010522071802007540 от 18 июля 2022 года и решение заместителя начальника МАДИ от 2 августа 2022 года, вынесенные в отношении ООО «Золотое сечение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2022 года должностным лицом МАДИ вынесено постановление № 0356043010522071802007540, оставленное без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 2 августа 2022 года, которым ООО «Золотое сечение» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным актом должностного лица, защитник Лошаков С.В. обжаловал его в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьёй которого 6 декабря 2022 года вынесено приведённое выше решение.

На указанное решение судьи районного суда 19 декабря 2022 года начальником МАДИ в Московский городской суд подана жалоба, в которой заявитель просил решение суда отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд поступило заявление начальника МАДИ, в котором он заявляет отказ от ранее поданной им жалобы.

Законный представитель ООО «Золотое сечение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть ходатайство об отказе от жалобы в отсутствие законного представителя ООО «Золотое сечение» в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив ходатайство начальника МАДИ об отказе от жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путём обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьёй.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Учитывая, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из изложенного, принятие отказа от жалобы и вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения судом решения по итогам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание тот факт, что судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр оспариваемых актов по делам об административных правонарушениях, письменный отказ от жалобы, выполненный в виде ходатайства, на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2022 года начальником МАДИ Григоряном Р.А. представлен до вынесения судом второй инстанции решения, данный отказ не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, прихожу к выводу о наличии оснований для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе на указанный судебный акт

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от начальника МАДИ Григоряна Р.А. отказ от жалобы.

Производство по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2022 года – прекратить.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.