Решение по делу № 2-822/2021 ~ М-736/2021 от 09.07.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2021 года

Дело № 2-822/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области                          16 сентября 2021 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Подкорытовой А.Н.,

с участием истца Гасанова Ш.Г. о, его представителя Бочкарева В.М.,

ответчика Зенковой Л.Х., ее представителя Брусницыной А.Е.,

третьего лица Гасанова Г.Ш. о,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Гасанова Ш. Г. оглы к Зенковой Л. Х. об установлении факта заключения договора подряда, взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов Ш.Г. оглы обратился в суд с иском к Зенковой Л.Х. об установлении факта заключения договора подряда на производство комплекса работ по подключению жилого дома системы водоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскании задолженности по договору подряда в размере 103 268,28 руб.

С учетом уточнения исковых требований Гасанов Ш.Г. о просил взыскать с Зенковой Л.Х. возмещение расходов на выполнение комплекса работ по подключению жилого дома системы водоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 98 037,78 руб. либо признать эту сумму неосновательным обогащением ответчика и также взыскать ее с Зенковой Л.Х. в пользу истца.

В обоснование заявленных требований Гасанов Ш.Г.о указал, что 05.12.2018 года он, действуя в интересах своего отца Гасанова Г.Ш. оглы, на основании выданной доверенности, продал дом по адресу: <адрес>, Зенковой Л.Х. На момент продажи в доме отсутствовало центральное водоснабжение. С покупателем договорились, что воду в дом он проведет за дополнительную плату, так как в стоимость жилого дома центральное водоснабжение не входило. В итоге он провел в дом воду за свой счет через полгода после сделки, оплатив 07.08.2019 подрядчику, выполнявшему земляные работы по прокладке трубопровода (горизонтальному направленному бурению), ООО «СтройПромРесурс», от имени своего отца 89 100,00 руб. Также он понес затраты на оплату услуг по составлению исполнительной съемки водопровода в сумме 3168,28 руб., что подтверждается чеком. Кроме того им произведены расходы на приобретение железобетонных колец, которые были установлены в колодец, оборудованный около дома. С учетом того, что расходы на обустройство колодца он понес вместе с ФИО5, размер его затрат на приобретение железобетонных колец, который должна возместить ему Зенкова Л.Х., составляет 5 769,50 руб. В письменном виде договор подряда заключен не был, однако работы по подключению дома ответчика к системе водоснабжения проведены, их результат ответчиком принят. Члены семьи Зенковой Л.Х., проживающие в доме, пользуются услугой центрального водоснабжения, поэтому ответчик обязана возместить ему затраты, понесенные в связи с проведением данного вида работ. Право требовать возмещения затрат, понесенных, в связи с оплатой работ по горизонтальному направленному бурению ООО «СтройПромРесурс», его отец, с которым был заключен договор на проведение данного вида работ, передал ему по договору цессии от 30.08.2021. Зенкова Л.Х. отказывается возместить ему затраты на проведение воды в дом, поэтому он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Гасанов Ш.Г.о и его представитель – адвокат Бочкарев В.М. на иске настаивали, ссылаясь на то, что Зенкова Л.Х. признавала свою обязанность по оплате указанных работ, что подтверждено на представленной в материалы дела аудиозаписи. Договор купли-продажи жилого дома каких-либо специальных условий относительно отсутствия системы водоснабжения в доме и его обязанности по ее безвозмездному оборудованию в будущем не содержат, работы проведены, услугой водоснабжения ответчик пользуется, поэтому она должна возместить затраты на проведение данного вида работ, понесенные истцом, если не по договору подряда, то в силу норм о неосновательном обогащении.

Ответчик Зенкова Л.Х. и ее представитель – адвокат Брусницына А.Е. иск не признали. В обоснование возражений на иск указали, что Зенкова Л.Х. на основании договора купли-продажи от 05 декабря 2018 г., заключенного с Гасановым Г.Ш. о. в лице представителя – истца Гасанова Ш.Г.о, является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>. На момент приобретения жилого дома в него не была заведена вода, в то время как стоимость домовладения была определена в сумме 1 800 000,00 руб. Она бы никогда не купила неблагоустроенный дом за столь высокую цену, однако истец при заключении договора купли-продажи пояснил ей, что проведет воду после продажи жилого дома за свой счет, в подтверждение чего передал ей договор подряда от 20.09.2018 года, заключенный между Гасановым Г.Ш. оглы и ООО «СтройПромРесурс», по которому подрядчик ООО «СтройПромРесурс», принял на себя обязательства по выполнению и оформлению проектной документации, присоединению ее жилого дома к сетям водоснабжения, проведению земляных работ методом ГНБ. Таким образом, эти работы были включены в стоимость домовладения и Гасанов Ш.Г. о. должен был их провести безвозмездно. Работы по данному договору были завершены летом 2019 года. 29.07.2019 года истцом были получены технические условия на водоснабжение и водоотведение, произведена подача воды в дом. Все документы на проведение данного вида работ оформлены истцом до заключения договора купли-продажи. Однако Гасанов Ш.Г. оглы постоянно требует с нее 400 000,00 руб. за проведение водоснабжения, угрожает ей и ее семье. В связи с данными фактами истец обращалась в МО МВД «Алапаевский» и в прокуратуру, но в возбуждении уголовных дел было отказано. Осенью 2019 г. Гасанов Ш.Г. оглы отсоединял водопроводную трубу, идущую из ее дома к трубе центрального водоснабжения, в связи с чем она обращалась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом, т.к. фактически в результате данных действий ответчика она оставалась без воды. Решением Алапаевского городского суда от 20.02.2020 ее иск был удовлетворен. Гасанов Ш.Г. о. обязан устранить препятствия в пользовании системой водоснабжения в доме и восстановить подключение водоснабжения за свой счет. Апелляционная и кассационная жалоба Гасанова Ш.Г. о. Свердловским областным судом и Седьмым кассационным судом оставлены без удовлетворения. Таким образом, требования Гасанова Ш.Г. оглы являются необоснованными и оснований для их удовлетворения не имеется.

Третье лицо Гасанов Г.Ш. оглы в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что за работы по проведению воды Зенкова Л.Х. должна была заплатить, но договор об этом его сын с ней не подписал, и она его обманула, хотя является их родственницей.

Представитель третьего лица – ООО «СтройПромРесурс» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Опрошенный в судебном заседании по инициативе истца свидетель ФИО6 пояснил, что помогал Гасанову Ш.Г. оглы на строительстве дома по <адрес>. Там он видел женщину, которая присутствует в судебном заседании. Она хотела купить этот дом. Дом Гасанов Ш.Г. оглы продавал за 2 200 000 руб. или за 2 400 000 руб.

Свидетель ФИО1 пояснила, что она проживает в <адрес>, с Гасановым Ш.Г.о знакома как с соседом, который строил дом на их улице. Когда дом строился, она приходила, Гасанов сказал, что строит дом на продажу. Потом она разговаривала с ним, когда воду проводили, это было на следующий год после продажи. Он сказал, что продал дом за 2 200 000 руб., а ему отдали 1 800 000 руб., но обещали отдать остальное после проведения воды. Потом у них с ответчиком началась война, так как деньги истцу не отдали. Вода к дому подведена в колодец, выложенный бетонными кольцами. Колодец принадлежит Гасанову и Пшеничникову, так как из этого колода идет отвод воды к дому и .

Свидетель Гасанова О.В. в судебном заседании пояснила, что она является супругой истца. Ее муж Гасанов Ш.Г. оглы строил новый дом на <адрес>, его купила Зенкова Л.Х. за 1 800 000 руб. По договоренности между Зенковой Л.Х. и ее супругом, Гасанов Ш.Г. оглы должен был провести Зенковой Л.Х. в дом воду, утеплить полы, провести вытяжки, поклеить обои. За эти работы Зенкова Л.Х. обещала ему заплатить 400 000,00 руб. Воду в дом провели летом 2019 года. Гасанов Ш.Г. оглы оплатил приобретение бетонных колец для водопроводного колодца и работу ООО «СтройПромРесурс» по прокладке трубы, в размере 89 000 руб., а также составил исполнительную съемку проложенного к дому водопровода. Список работ и их стоимость были записаны у Зенковой Л.Х. на листочке бумаги. Потом она якобы его потеряла, сказала, что ей больше ничего не надо, сменила замки в доме и деньги за проведение воды в ее дом Гасанову Ш.Г.оглы не уплатила. Они приезжали к ней в июне, июле 2019г., просили оплатить деньги, но Зенкова Л.Х. отказалась.

Свидетель ФИО2, опрошенная в судебном заседании по инициативе ответчика, пояснила, что она проживает по соседству с домом Зенковой Л.Х по ул. Первых Советов в <адрес>. Когда строился дом, Гасанов Ш.Г. о. предлагал ей его купить за 1 400 000,00 руб. Он говорил о том, что когда проведет воду, будет продавать его за 1 800 000 руб. До судебного заседания он обращался к ней с просьбой дать показания о том, что Зенкова Л.Х. должна ему 400000 руб., предлагал ей за это отдать деньги. Указано ли в договоре купли-продажи на обязанность Гасанова Ш,Г. провести воду в дом, ей не известно. До сделки Гасанов Ш.Г.о. брал у дочери Зенковой Л.Х. ФИО4 деньги строительство, приобретение каких-то стройматериалов. Воду в <адрес> Гасанов Ш.Г.о. проводил после продажи дома Зенковой Л.Х. в летнее время.

Свидетель ФИО3 пояснила, что она является подругой Зенковой Л.Х. Л. Х. рассказывала ей, что покупает дом. Воды в доме не было, но был протянут стояк. Она присутствовала при осмотре дома. За дом просили 1800 000 руб. В доме ничего не было сделано, поэтому она сказала, что это дорого. Но Зенкова Л.Х. ей пояснила, что продавец доделает ремонт и проведет воду, что входит в стоимость дома. После покупки в доме были проблемы с электричеством, текла вода с потолка. Зенкова Л.Х. ей все время звонила и говорила, что очень дорого купила дом. Потом Гасанов Ш.Г.о. доделал воду, а остальное доделывали Зенковы за свой счет. При этом продавец с Зенковой Л.Х. требовал 400 000 руб.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является дочерью Зенковой Л.Х. Она с семьей проживает в спорном доме второй год. Покупателем дома была ее мама. Ей известно, что продавец дома Гасанов Ш.Г.о. за дом сначала просил сумму 1 400 000 руб., а потом сказал, что что-то доделает и за 1 600 000 руб. продаст, а потом сообщил, что дом под ключ - 1 800 000 руб., но он доделает в доме свет, проведет воду, другие коммуникации. Ей известно, что они должны были провести воду в дом в сентябре месяце 2018 г. Но техника сломалась и эти работы были отложены на весну 2019 года. Договор купли-продажи заключен в декабре 2018 г. Еще до заключения договора купли-продажи Гасанов Ш.Г. занимал у нее деньги, говорил, что надо съездить на родину, в расписках писали, что деньги получены в счет оплаты дома. Он обещал доделать все недоделки. Прошло полгода и он стал придумывать, что мама якобы ему должна 400 000,00 руб. Однако они бы никогда не купили неблагоустроенный дом без воды за 1 800 0000 руб. В это стоимость были включены затраты на проведение в дом водопровода.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что истец Зенкова Л.Х. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от 05.12.2018, заключенного с продавцом Гасановым Г. Шахбаз оглы, в лице его представителя Гасанова Шахбаза Г. оглы, действующего на основании доверенности (л.д. 16).

Право собственности Зенковой Л.Х. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.12.2018 (л.д. 36-37).

Отчуждаемое имущество продано за 1 800 000,00 руб.

Согласно пункту 3 Договора, соглашение о цене является существенным условием договора, продавцы не имеют претензий по оплате к покупателю.

В пункте 11 Договора указано, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета данного договора.

Как установлено судом, на момент заключения договора купли-продажи – 05.12.2018, и передачи недвижимого имущества ответчику, жилой дом был не подключен к системе централизованного водоснабжения, что не оспаривалось ответчиком Зенковой Л.Х. в судебном заседании и подтверждено вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от 20.02.2020 по иску Зенковой Л.Х. к Гасанову Ш.Г. оглы об устранении препятствий в пользовании имуществом, а также апелляционным определением Свердловского областного суда от 02.06.2020 и апелляционным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 (л.д. 70-77).

Договор подряда на выполнение работ по оформлению проектной документации, по подсоединению к сетям водоснабжения и выполнение земляных работ методом горизонтально-направленного бурения был заключен между третьими лицами по настоящему делу - Заказчиком Гасановым Г.Ш. оглы и Подрядчиком ООО «СтройПромРесурс» 20.09.2018.

Работы по договору подряда, заключенному с Гасановым Г.Ш. оглы, были перенесены с 2018 на 2019 г. в связи с неисправностью установки Горизонтально-направленного бурения ООО «СтройПромРесурс» (л.д. 96).

Указанные работы проведены летом 2019 года, <адрес> подсоединен к системе водоснабжения. 29 июля 2019 г. Зенковой Л.Х. переданы технические условия на водоснабжение и водоотведение (л.д. 78).

Работы, проведенные ООО «СтройПромРесурс» в сумме 89 100,00 руб. оплачены третьим лицом Гасановым Г.Ш.о после их завершения 07 августа 2019г.(л.д.15).

20.08.2019 истцом Гасановым Ш.Г. оглы оплачены услуги МУП «АГБ» МО <адрес> по составлению исполнительной съемки положенного по адресу: <адрес> водопровода в сумме 3 168,28 руб. Договор на составление исполнительной съемки заключен между Гасановым Ш.Г. оглы и МУП «АГБ» 12.08.2019 (л.д. 12-14).

При этом, каких-либо договоров между собственником дома Зенковой Л.Х. и Гасановым Ш.Г. оглы, а также Гасановым Г.Ш. оглы не заключалось.

Однако она приняла результаты выполненных работ по подключению принадлежащего ей жилого дома к сети централизованного водоснабжения и пользуется услугой водоснабжения с 2019 года по настоящее время, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО4, которая фактически проживает в спорном доме с семьей и пользуется услугой водоснабжения.

Наличие договоренности между сторонами о выполнении Гасановым Ш.Г.оглы из его материалов, его силами и средствами работ по подключению жилого <адрес> по ул. Первых Советов к централизованному водоснабжению ответчиком не оспаривалось, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда, которые не были оформлены надлежащим образом - договор в письменной форме не заключался, смета, акты приемки выполненных работ не составлялись.

Вместе с тем, в результате проведенных работ, жилой дом Зенковой Л.Х. приобрел дополнительное благоустройство – подключение к централизованной системе водоснабжения, улучшены его качественные характеристики, что привело к увеличению его стоимости.

Доводы ответчика Зенковой Л.Х. о том, что стоимость затрат на подключение дома к водопроводу была включена в стоимость недвижимости при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05.12.2018, ничем не подтверждены, так как текст договора таких условий не содержит, а свидетельскими показаниями данные обстоятельства, с учетом содержания п. 11 Договора, подтверждены быть могут.

Доводы Зенковой Л.Х. о том, что она приобрела дом с недоделками по завышенной цене, в то время как Гасанов Ш.Г. оглы продавал аналогичные объекты значительно дешевле, ничем не подтверждены и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, так как условие о цене было согласовано сторонами в надлежащей форме при заключении договора купли-продажи жилого дома.

Расходы на подключение дома ответчика к сети водоснабжения были понесены Гасановым Г.Ш. оглы и Гасановым Ш.Г.оглы в августе 2019 года, после фактического подключения дома ответчика к сети водоснабжения, что подтверждается Чеком–ордером ПАО Сбербанк от 20.08.2019 на оплату услуг МУП «АГБ» по составлению исполнительной съемки в сумме 3 168,28 руб. и приходным кассовым ордером ООО «СтройПромРесурс» на оплату работ по ГНБ от 07.08.2019 на сумму 89 100,00 руб.

Справкой ООО «СтройПромРесурс» подтверждено, что оплату за работы по горизонтально-направленному бурению производил Гасанов Шахбаз Г. оглы. Иными лицами оплата работы не производилась (л.д. 96).

Зенкова Л.Х. в судебном заседании не оспаривала, что она никаких договоров по проведению в ее дом системы водоснабжения не заключала и услуги ООО «СтройПромРесурс» не оплачивала.

При этом Гасанов Ш.Г. оглы действовал на основании доверенности за своего отца Гасанова Г.Ш. оглы, так как именно Гасанов Г.Ш. оглы был собственником дома <адрес> до его продажи Зенковой Л.Х. и именно с ним был заключен договор подряда от 20.09.2018 с ООО «СтройПромРесурс».

30.08.2021 между Гасановым Г.Ш. оглы и Гасановым Ш.Г. оглы заключен договор цессии, на основании которого Гасанов Г.Ш. оглы произвел уступку права требования возмещения суммы 89 100,00 руб., оплаченной по договору подряда от 20.09.2018, заключенного между Гасановым Г.Ш. оглы и ООО «СтройПромРесурс» по приходному кассовому ордеру от 07.08.2019 (л.д. 97).

На аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании, Зенкова Л.Х. не отрицала наличие у нее обязанности произвести оплату за работы, выполненные Гасановым Ш.Г. оглы.

При таких обстоятельствах ответчик Зенкова Л.Х., не возместившая истцу затраты на благоустройство ее жилого дома, получила неосновательное сбережение за счет истца.

Размер расходов истца и третьего лица Гасанова Г.Ш. оглы на выполнение комплекса работ по подключению жилого дома Зенковой Л.Х. к водопроводной сети подтверждены соответствующими платежными документами.

Стоимость затрат Гасанова Г.Ш. о. на оплату работ, оказанных ООО «СтройПромРесурс», составила 89 100,00 руб., стоимость затрат на оплату услуг МУП «АГБ» по составлению исполнительной съемки проложенного водопровода составила 3 168,28 руб.

Данные расходы, с учетом заключенного между Гасановым Г.Ш. оглы и Гасановым Ш.Г. оглы договора цессии, в сумме 92 268,28 руб. подлежат взысканию с Зенковой Л.Х. в пользу истца Гасанова Ш.Г. оглы, как неосновательное обогащение, так как доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком суду не представлено.

В то же время, оснований для возложения на Зенкову Л.Х. обязанности по возмещению истцу расходов на приобретение трех железобетонных колец в сумме 5 769,50 руб. не имеется, так как использование Гасановым Ш.Г. оглы данных колец на обустройство технического колодца у <адрес> по ул. Первых Советов допустимыми доказательствами не подтверждено. Из объяснений сторон следует, что Гасанов Ш.Г. оглы на постоянной основе занимается строительством жилых домов в <адрес>, то есть мог использовать приобретенные им конструкции в ином месте. Кроме того, на плане сети водоснабжения в проекте подключения жилого дома ФИО7 <адрес> к сети водопровода, представленном в материалы дела МУП «Алапаевский горводоканал», указано, что к колодцу, расположенному напротив дома ответчика подключено четыре пользователя – дома <адрес> и <адрес>, а также дома <адрес> и <адрес>, на указанной улице.

Гасанов Ш.Г. оглы в судебном заседании не отрицал, что получал денежные средства за подсоединение к точке подключения водопровода, расположенной в данном колодце, от других собственников.

При таких обстоятельствах, наличие на стороне Гасанова Ш.Г. оглы невозмещенных затрат на оборудование водоразборного колодца, а также наличие на стороне Зенковой Л.Х. неосновательного обогащения в размере 5 769,50 руб., истцом не доказано, поэтому оснований для возмещения этих затрат ответчиком суд не усматривает.

Так как судом установлено, что в предусмотренной законом форме договор подряда между Гасановым Ш.Г. о и Зенковой Л.Х. не заключался, требования истца об установлении факта заключения такого договора и взыскания с ответчика долга по договору подряда, суд не усматривает, поскольку в настоящем споре применены нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Гасановым Ш.Г. о. при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3 565,00 руб., что подтверждается извещением об осуществлении электронного платежа от 06.07.2021 года (л.д. 25).

Требования истца удовлетворены частично, поэтому, в соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 968,00 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 92 268,28 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 968,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-822/2021 ~ М-736/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Гасанов Шахбаз Гасанага оглы
Ответчики
Зенкова Любовь Харитоновна
Другие
ООО "СтройПромРесурс"
Гасанов Гасанага Шахбаз оглы
Бочкарев Виктор Михайлович
Суд
Алапаевский городской суд Свердловской области
Судья
Зубарева О. Ф.
Дело на сайте суда
alapaevsky--svd.sudrf.ru
09.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.07.2021Передача материалов судье
15.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.08.2021Судебное заседание
30.08.2021Судебное заседание
16.09.2021Судебное заседание
21.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее