Решение по делу № 2-689/2012 ~ М-628/2012 от 08.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2012 г.                              с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Адыяковой Н.П.,

при секретаре        Чебодаевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бразаускаса Д.В. к Магера А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Бразаускас Д.В. обратился в суд с иском к Магера А.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требование тем, что в ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с ответчиком о купле-продаже двух земельных участков для индивидуального жилищного строительства он (истец) передал ответчику <данные изъяты> рублей в счет заключенного     договора. Согласно расписке Магера А.В. подтверждено получение им (ответчиком) <данные изъяты> руб. от него ( истца) в счет заключенного договора по купле - продаже земельных участков. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по оформлению договора в письменной форме, а также передаче земельных участков, считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет него (истца) на указанную выше сумму, которые просит взыскать с ответчика. Кроме того,      просит взыскать с ответчика     проценты за пользование     чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Истец Бразаускас Д.В.     участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием     его представителя, о чем в деле имеется заявление.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кутасевич Н.Л., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и пояснила, что по обоюдной устной договоренности стороны намеревались оформить указанный договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако сделка не состоялась, поскольку Магера А.В. впоследствии стал уклоняться как от заключения договора, так и возврата полученных денежных средств.

Ответчик Магера     А.В. и его представитель Бодягин А.Е. иск не признали, пояснив, что расписка не может служить доказательством совершения сделки купли-продажи земельного участка, поскольку из его содержания не следует, в связи с чем он (Магера А.В.) обязуется вернуть истцу денежные средства. Кроме того, данную расписку можно истолковать как неисполнение передачи земельного участка, договор не заключен, соответственно никаких обязательств не возникло, устные договора гражданским кодексом не предусмотрены. Доказательств передачи денежных средств также не представлено.     

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своего требования истец предоставил расписку, написанную ответчиком, что не оспаривается сторонами, в которой указано: « Я, Магера А.В., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ обязуюсь предоставить два земельных участка на выбор, расположенные по адресу: <адрес>, Бразаускас Д.В. Бразаускас Д.В., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, либо вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> тыс. руб. до ДД.ММ.ГГГГ».     

Возражая против иска, Магера     А.В. и его представитель ссылаются на то, что

денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцом, являющегося директором ООО «<данные изъяты>» (застройщиком многоквартирного жилого дома в <адрес>),       ему (Магера А.В.), оказывавшему грузоперевозки последнему,      не передавались,      указанная сумма является задолженностью за однокомнатную квартиру в долевом строительстве, в связи с тем, что в дальнейшем     договор долевого строительства с застройщиком не был заключен, то и обязательств по предоставлению земельного участка перед истцом     у него не имеется.

Доказательств подтверждающих, что действия ответчика свидетельствовали об их взаимном намерении заключить договор купли-продажи земельного участка, истцом суду не представлено, судом - не добыто.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При буквальном толковании имеющейся расписки, суд приходит к выводу о том, что расписка, представленная истцом в обоснование правоотношений купли-продажи недвижимости не подтверждает передачу истцом ответчику денежных средств, а ответчиком получение от истца денежных средств в счет договора купли-продажи земельного участка.

Изложенное в вышеуказанной расписке обязательство ответчика о выплате истцу "денежной суммы в размере <данные изъяты> тысяч рублей» не может достоверно свидетельствовать о наличии между сторонами правоотношений купли-продажи, поскольку расписка не содержит указанные существенные условия договора купли-продажи земельного участка,      стороны не выполнили требования, предъявляемые законом к форме сделки о продаже недвижимости, что в силу ч. 2 ст. 550 ГК РФ влечет её недействительность.

Таким образом, расписка, представленная истцом в обоснование правоотношений купли-продажи недвижимости не подтверждает передачу истцом ответчику Магера А.В. денежных средств, а ответчиком получение от истца денежных средств,     вследствие чего не имеется оснований для взыскания неосновательного обогащения, а равно и не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                  ░.░.░░░░░░░░