Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2021 (2-107/2020;) ~ М-126/2020 от 18.12.2020

Гражданское дело № 2-16/2021

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре Филатовой И.В.,

с участием представителя истца адвоката адвокатской палаты <адрес> Перемитиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и средств аудиопротоколирования гражданское дело № по иску Серебренникова Александра Александровича к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Томский политехнический техникум» о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серебренников Александр Александрович (далее по тексту – Серебренников А.А., истец) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № работал в Областном государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Томский политехнический техникум» (до реорганизации ДД.ММ.ГГГГ - Профессиональном училище № <адрес>, Областное государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №») (далее по тексту – ОГБПОУ «Томский политехнический техникум», ответчик, работодатель) преподавателем. ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-№) уволен по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Истец Серебренников А.А. обратился в суд с иском к ОГБПОУ «Томский политехнический техникум» о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно и компенсации морального вреда.

Ссылаясь на статьи 237, 325 Трудового кодекса РФ, 131, 132 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 28770 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с заявлением о выплате компенсации в виде фактически произведенных расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 28770 рублей. В удовлетворении заявления ему было отказано со ссылкой на нарушение установленных сроков обращения с заявлением о выплате. Он с действиями работодателя не согласен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассматривать дело по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец Серебренников А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя адвоката Перемитину Н.В.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца Серебренникова А.А.

Представитель истца Перемитина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что Порядок, утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а, не предусматривает каких-либо санкций к работнику в виде отказа в выплате компенсации, и не ограничивает права работника на установленную Трудовым кодексом РФ меру социальной поддержки. Истца не знакомили с этим Порядком, не разъясняли последствий его нарушения. В условиях, когда Распоряжением <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года были введены ограничения на выезд за пределы <адрес>, то спланировать заранее поездку, до ухода в отпуск, истцу не представлялось возможным. Ограничения в передвижениях были сняты, когда он уже находился в отпуске. А поэтому соблюсти установленный Порядок было невозможно по независящим от истца обстоятельствам.

Представитель ответчика Лапа М.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила аналогично изложенному в письменных возражениях (листы дела 31-33, 136-137), суть которых сводится к следующему. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работающим в государственных органах <адрес>, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес> и государственных учреждениях <адрес>. Пунктом 7 указанного Порядка предусмотрено предоставление работником письменного заявления о компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно не менее чем за 10 дней до начала отпуска. Истец в нарушение указанного Порядка подал письменное заявление о компенсации расходов позднее, чем за 10 дней о начала отпуска - ДД.ММ.ГГГГ, а его отпуск начался ДД.ММ.ГГГГ. А поэтому основания для компенсации расходов отсутствуют. Одной из обязанностей работодателя, перечисленных в части 2 статьи 22 ТК РФ, является ознакомление работника с локальными нормативными актами. Указанный выше Порядок не является локальным нормативным актом работодателя, с ним работодатель не обязан знакомить работника под роспись. О существующем порядке истец был ознакомлен при реализации своего права в ДД.ММ.ГГГГ, когда дата отпуска была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ, а оплата проезда к месту отдыха и обратно была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец действовал недобросовестно. Отсутствие в Порядке санкций в виде отказа в выплате компенсации не означает, что любое заявление будет удовлетворено. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что работник, не воспользовавшийся правом на компенсацию проезда, может воспользоваться им в будущие периоды.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования основанными и подлежащими удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5); каждому гарантируется право на охрану здоровья (статья 41, часть 1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, провозглашая право каждого на отдых и на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства. Исходя из этого, федеральный законодатель предусмотрел для работников, которые осуществляют трудовую деятельность и проживают в неблагоприятных природно-климатических условиях, установление дополнительных гарантий, призванных компенсировать воздействие на их здоровье негативных факторов, связанных с проживанием и работой в указанных неблагоприятных условиях.

Поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях.

Как следует из статьи 33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 164 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с частью 8 статьи 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", работникам государственных органов <адрес>, Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> и государственных учреждений <адрес> предоставляется право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (государственного органа <адрес>, Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> и государственного учреждения <адрес>) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах <адрес>, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес> и государственных учреждениях <адрес> устанавливаются <адрес>.

Так постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работающим в государственных органах <адрес>, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес> и государственных учреждениях <адрес> (далее по тексту – Порядок).

В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка, право на оплачиваемый за счет средств работодателя (государственного органа <адрес>, Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> или государственного учреждения <адрес>) один раз в два года проезд и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы у данного работодателя. В дальнейшем работник приобретает право на компенсацию указанных расходов начиная с третьего, пятого и т.д. года работы независимо от времени фактического использования отпуска.

Как следует из пункта 7 указанного Порядка, письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником не позднее чем за 10 рабочих дней до начала отпуска.

Компенсация расходов производится исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Для окончательного расчета работник обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящим Порядком, работником представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией, осуществившей перевозку.

Из приведенных положений закона следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Вышеуказанные нормы не предусматривают ограничений по размеру такой компенсации, которая является гарантией, обеспечивающей работнику и членам его семьи возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в целях охраны здоровья и реализации права на отдых.

В соответствии с Уставом ОГБПОУ «Томский политехнический техникум», утвержденным распоряжением Департамента профессионального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, учредителем учреждения и собственником его имущества является <адрес>, от имени которой функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент профессионального образования <адрес> (пункты 1.4, 1.5), учреждение является юридическим лицом (пункт 1.7), имеет филиал в <адрес> (пункт 1.11), осуществляет образовательную деятельность (пункт 2.2) (листы дела 65-74).

В судебном заседании установлено, что истец Серебренников А.А. с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №а/02-01) работал в <адрес> филиале ОГБПОУ «Томский политехнический техникум» (до реорганизации ДД.ММ.ГГГГ - Профессиональном училище №), ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс-аф) уволен по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца серии АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС-АФ (листы дела 6-8, 59).

<адрес> в соответствии с <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденного Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1029, относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, истец Серебренников А.А. осуществлял трудовую деятельность в государственном учреждении <адрес>. Он работал и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. А поэтому он имеет право на предоставление гарантий и компенсаций, установленных статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьёй 33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", и мог один раз в два года одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска воспользоваться правом на компенсацию проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации.

В период работы истца в соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС-АФ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС-АФ, №-ЛС-АФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу Серебренникову А.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (листы дела 39, 53, 57).

В период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выезжал к месту отдыха в <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ истец Серебренников А.А. обратился к работодателю с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> в сумме 28770 рублей. Представил авансовый отчет и документы, подтверждающие проезд.

Отказывая истцу в возмещении фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ответчик ссылался на нарушение истцом положений Порядка предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работающим в государственных органах <адрес>, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес> и государственных учреждениях <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

В частности, то обстоятельство, что истец за 10 рабочих дней до начала отпуска не подал работодателю письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, явилось основанием для отказа работодателем истцу возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда.

Вместе с тем, факт нарушения истцом Серебрениковым А.А. указанного Порядка и подача им письменного заявления не за 10 рабочих дней до начала отпуска, а во время отпуска, по мнению суда, не может лишить истца права на возмещение фактически произведенных им расходов к месту использования отдыха и обратно.

Трудовое законодательство (часть 1 статьи 325 ТК РФ) связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно возникло у истца Серебренникова А.А. в период его нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, следовательно, данное право может быть реализовано.

Из указанных выше нормативных правовых актов следует, что предстоящие расходы работника на цели проезда к месту использования отпуска и обратно компенсируются исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет по оплате проезда производится по возвращении из отпуска на основании представленных документов.

Правовые последствия несвоевременного предоставления письменного заявления не определены, следовательно, срок, установленный для подачи письменного заявления, не является пресекательным.

Ни один из действующих нормативных правовых актов, регулирующих указанные правоотношения, в том числе, статья 325 ТК РФ, статья 33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", а также Порядок предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работающим в государственных органах <адрес>, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес> и государственных учреждениях <адрес>, утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривают права отказа работодателя от возмещения указанных расходов вследствие неподачи работником заблаговременно соответствующего заявления.

Кроме того, подобное ограничение лишало бы работников, имеющих право на использование льготного проезда и фактически выезжавших к месту отдыха в период действия льготы возможности реализации данного права, что не соотносится с основными принципами установления гарантий работникам государственных учреждений, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Суд принимает во внимание утверждения представителя истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года были введены ограничения на выезд за пределы <адрес>, а поэтому спланировать заранее поездку, до ухода в отпуск, истцу Серебренникову А.А. не представлялось возможным.

Суд учитывает, что на дату, соответствующую сроку не менее, чем за 10 рабочих дней до начала отпуска истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> действовало Распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории <адрес>". Подпунктом 7 пункта 7 указанного Распоряжения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" была приостановлена деятельность санаторно-курортных организаций.

Гражданам было рекомендовано ограничить поездки по территории и за пределы <адрес>, в том числе в целях туризма и отдыха (подпункт 2б пункта 8).

Пунктом 9 указанного Распоряжения с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в ныне действующей редакции по ДД.ММ.ГГГГ) постановлено обязать граждан, находящихся на территории <адрес>, не покидать места жительства (пребывания), за исключением случаев, к каковым перемещение в целях отдыха не относится.

Аналогичные ограничения действовали на всей территории Российской Федерации, в том числе, на территории <адрес>.

А поэтому суд находит обоснованными доводы представителя истца о том, что соблюсти установленное пунктом 7 Порядка предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работающим в государственных органах <адрес>, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес> и государственных учреждениях <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, письменное заявление о компенсации проезда к месту отдыха было невозможно по независящим от истца обстоятельствам.

Также судом принимается во внимание и то обстоятельство, что документы для оплаты были предъявлены истцом в пределах действия одного финансового года, следовательно, дополнительных оснований для отказа в их оплате не имелось.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

То обстоятельство, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году пользовался своим правом на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно, а поэтому, по мнению представителя ответчика, был ознакомлен с Порядком предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работающим в государственных органах <адрес>, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес> и государственных учреждениях <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не лишает его права на получение таковой компенсации в ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку представителя ответчика на постановление Правительства Российской Федерации "Об особенностях правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ДД.ММ.ГГГГ годах" от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит необоснованной, поскольку указанное постановление вступило в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ), а письменное заявление истцу следовало подать до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанное постановление регулирует правоотношения в отношении работников, не воспользовавшихся правом компенсации расходов в ДД.ММ.ГГГГ году, а истец Серебренников А.А. таковым правом воспользовался.

Какого-либо злоупотребления правом в действиях истца Серебренникова А.А. судом не установлено.

Размер фактически понесенных истцом расходов в сумме 28770 рублей стороной ответчика не оспаривается. Исходя из представленных истцом документов, стоимость проезда воздушным транспортом вместе с перелетом, сборами и проездом на автобусе составила 28770 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца Серебреникова А.А. о взыскании фактически понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме 28770 рублей.

Истец Сереьренников А.А. просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь,.. . физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав истца, связанный с непредоставлением гарантированной ему в силу закона компенсации за счет средств работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Истец по индивидуальному трудовому спору освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со статьёй 393 ТК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании статьи 103 ГПК РФ, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за удовлетворение требований имущественного характера – 1063,10 рубля, за удовлетворение требований неимущественного характера – 300 рублей, а всего в сумме 1363,10 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серебренникова Александра Александровича к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Томский политехнический техникум» о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский политехнический техникум» в пользу Серебренникова Александра Александровича:

- компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 28770 рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский политехнический техникум» государственную пошлину в доход местного бюджета <адрес> в сумме 1363,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ