Приговор по делу № 1-397/2012 от 15.05.2012

Уголовное дело № 1-397/2012 (следственный № 503732)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                                    06 июня 2012 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Баласовой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Абрамовой Е.В.,

защитника-адвоката Курносовой В.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката Колеватовой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Головина В.Ю., Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Головина В.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>36, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бондаренко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Хакасия, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ул. Д<адрес>, 20 -166, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 мес. 29 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко Е.В. и Головин <данные изъяты> покушались на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Головин В.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстной целью, испытывая материальные затруднения, обратился к своему знакомому Бондаренко Е.А. с предложением совершить в ночное время кражу колес с автомобилей, с целью их последующей реализации или обмена. Бондаренко Е.А. на данное предложение ответил согласием, тем самым вступил в предварительный сговор с Головиным В.Ю. на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При этом Головин В.Ю. уведомил Бондаренко Е.А., что для совершения тайного хищения колес от автомобилей у него имеется весь необходимый инструмент, а именно: домкрат, баллонный ключ четырехконечный, баллонный ключ, разводной ключ, отвертки, ключи на 19 и 17. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 05 минут Головин В.Ю. и Бондаренко Е.А., находясь во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, увидели автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованный в 30 метрах в северо-западном направлении от подъезда №, <адрес>, принадлежащий ФИО5 По предварительной договоренности Головин В.Ю. должен был снять правое переднее колесо с указанного автомобиля, а Бондаренко Е.А. должен был следить за прилегающей территорией, и в случае появления посторонних лиц, предупредить Головина В.Ю. В свою очередь Головин В.Ю., реализуя общий преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Бондаренко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 05 минут, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, подошел к указанному автомобилю, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у него инструментов приподнял правую сторону данного автомобиля, снял декоративный колпак, материальной ценности для ФИО5 не представляющий, открутил болты, после чего снял правое переднее колесо - автошину «Samurai 3», размером 175*70R13, зимнюю с диском колеса, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую ФИО5

После чего Головин В.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, передал Бондаренко Е.А. похищенное правое переднее колесо - автошину «Samurai 3», размером 175*70R13, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую ФИО5, для дальнейшей транспортировки, а сам сложил в пакет инструменты, при помощи которых совершил хищение, а также декоративный колпак, материальной ценности для ФИО5 не представляющий. Бондаренко Е.А., осознавая, что переданное ему Головиным В.Ю. правое переднее колесо - автошина «Samurai 3», размером 175*70R13, похищено с автомобиля <данные изъяты>, а также, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Головиным В.Ю., из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, совершил действия по транспортировке данного колеса путем его перекатывания с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом Головин В.Ю. и Бондаренко Е.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут их задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании подсудимые по предъявленному им обвинению виновными себя признали полностью и заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитники Колеватова Н.А. и Курносова В.А. поддержали ходатайства Головина В.Ю. и Бондаренко Е.А. в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласно его заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявление потерпевшего ФИО5, согласившегося с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За преступление, в совершение которого обвиняются Головин В.Ю. и Бондаренко Е.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым Головину В.Ю. и Бондаренко Е.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Головина В.Ю.:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бондаренко Е.А.:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания Головину В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого: ранее судимого (т.2 л.д.17-36), на учете у врача психиатра не состоящего (т.2 л.д.3), состоящего с 2011 года на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» (т.2 л.д.5), характеризующегося участковым инспектором полиции месту жительства удовлетворительно, но ранее привлекавшегося к административной и уголовной ответственности (т.2 л.д.42,46-54), по месту отбывания наказания характеризующегося - удовлетворительно (т.2 л.д.41), с ДД.ММ.ГГГГ находящегося в <данные изъяты>, для людей, попавших в сложные жизненные ситуации (т.2 л.д.55), женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д.2).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Головину В.Ю., в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний, явку с повинной (т.1 л.д.52), возмещение причиненного вреда, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, условия жизни его семьи.

Головин В.Ю., имея непогашенную судимость по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а потому, в соответствие со ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом, отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Головину В.Ю. наказания применить положения ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Головина В.Ю., совокупности у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Головина В.Ю. возможно без изоляции от общества, и назначении ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания Бондаренко Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого Бондаренко Е.А.: ранее судимого (т.2 л.д.68-79,84), на учете у врача-психиатра не состоящего (т.2 л.д.58), состоящего с 2011 года на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (т.2 л.д.60), характеризующегося по месту жительства УУП УМВД России по <адрес> - отрицательно (т.2 л.д.88-91,96), соседями - положительно (т.2 л.д.97), по месту отбывания наказания характеризуется - положительно (т.2 л.д. 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаренко Е.А., в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает: его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе следствия, явку с повинной (т.1 л.д.62), возмещение причиненного вреда, состояние его здоровья.

Бондаренко Е.А., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а потому, в соответствие со ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом, отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Бондаренко Е.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, который обжалован подсудимым и до настоящего времени не вступил в законную силу (т.2 л.д.174-176).

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Бондаренко Е.А., совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, а также, что в настоящее время Бондаренко Е.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исправление Бондаренко Е.А. не возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции уголовного закона с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Бондаренко Е.А.наказания применить положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Также суд учитывает, что при назначении наказания, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание Головину В.Ю. и Бондаренко Е.А.не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при назначении наказания принимает во внимание, что, в соответствие с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания Головину В.Ю. и Бондаренко Е.А. за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств дела и личности Бондаренко Е.А. и Головина В.Ю. суд не находит оснований для применения в отношении них положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ»).

В соответствие с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бондаренко Е.А. следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Срок наказания подлежит исчислению с провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не находит оснований для назначения Головину В.Ю. и Бондаренко Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание подсудимым, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Головина В.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на него обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- принять меры к трудоустройству;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в виде обязательства о явке Головину В.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу.

Бондаренко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бондаренко Е.А. по настоящему делу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в <данные изъяты>

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Головина В.Ю. и Бондаренко Е.А. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- автошину «Samurai 3», размером 175*70R13, зимнюю с диском колеса, декоративный колпак, находящиеся у потерпевшего (т.1 л.д.82), по вступлению приговора в законную силу - оставить у потерпевшего по принадлежности;

- домкрат, баллонный ключ четырехконечный, баллонный ключ, разводной ключ, 3 отвертки, ключи на 19 и 17, хранящиеся при деле (т.1 л.д.99), по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, в соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

- пара ботинок, выданная подсудимым Головиным В.Ю., хранящаяся при уголовном деле (т.1 л.д.128), по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению Головину В.Ю. по принадлежности;

- пара кроссовок, выданная подсудимым Бондаренко Е.А., хранящаяся при уголовном деле (т.1 л.д.128), по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению Бондаренко Е.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.А. Дюкарева