Решение по делу № 2-385/2017 (2-4404/2016;) ~ М-4086/2016 от 13.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.

При секретаре Ожгибесовой К.В.,

С участием истца Гельцера А.А., представителя истца Гельцер К.А., представителей ответчика Морозовой С.А., Костаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гельцера ФИО12 о признании решения незаконным, назначении пособия, выплате пособия,

установил:

Гельцер А.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам о признании недействительным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, взыскании невыплаченного пособия за период с марта по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, назначении пособия с января ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику для подачи заявления о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на сына ФИО11 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец является пенсионером МВД, мать Гельцер К.А. работает помощником нотариуса, находилась на больничном по беременности и родам по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по уходу за ребенком не использует. Истцом были собраны и представлены оригиналы и копии свидетельства о рождении детей ФИО6 и ФИО9, свидетельства о регистрации по месту жительства данных детей, паспорта и трудовые книжки на свое имя и на имя Гельцер К.А., справка с места работы Гельцер К.А. о том, что она не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком. На приеме специалист управления сказала, что пособие надо получать по месту работы матери ребенка, но после настояний истца выдала ему список документов, которые нужно предоставить для получения пособия. Список документов выходил за рамки законодательства. Во время приема ДД.ММ.ГГГГ истец просил специалиста принять у него заявление и представленные им документы, но ему было отказано в выдаче даже листа бумаги, при этом истцу было отказано в выдаче письменного отказа в принятии документов. В тот же день истец обратился в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о назначении и выплате пособия через многофункциональный центр. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об отказе в назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в связи с отсутствием справки о совместном проживании с ребенком. Истцом было представлено свидетельство о регистрации ребенка ФИО9 по адресу регистрации матери Гельцер К.А., а именно: по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства изложены в исковом заявлении и дополнении к нему с учетом определения судьи Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5, 18, 21), а также в представленных к судебному заседанию письменных пояснениях истца по существу заявленных требований.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требования по изложенным основаниям. Их пояснений истца и его представителя (матери ребенка) следует, что брак между ними расторгнут. Они проживают фактически по двум адресам: в Перми по <адрес> и по месту регистрации истца в д. <адрес>.Моральный вред обусловлен отказом в приеме документов, незаконным отказом в предоставлении государственной услуги.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за консультацией, ему был предложен список документов, заявление он не писал и не подавал, конфликтной ситуации не было. Если бы он пожелал подать заявление, то у него была такая возможность, регистрация заявления осуществляется в журнале прямо на приеме у специалиста. ДД.ММ.ГГГГ истец не просил ни бланк, ни бумагу. Для получения пособия истцу следует представить либо паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства ребенка, либо свидетельство о регистрации по месту жительства либо месту пребывания ребенка; либо договор социального найма по месту жительства ребенка. Возможность получения пособия истцом в настоящее время не утрачена при условии предоставления всех необходимых документов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Аналогичное право закреплено в ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 13 названного Федерального закона, содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 3). Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся визит истца в учреждение ответчика, что сторонами не оспаривается.

Как утверждает истец, в этот день он явился для подачи заявления о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, при этом текст заявления у него отсутствовал, поскольку существует бланк заявления, однако в ходе приема ему было отказано в выдаче бланка и бумаги для написания заявления. К руководству учреждения для разрешения конфликтной ситуации он не обратился, т.к. разнервничался, посчитал это бессмысленным, однако в этот же день обратился в прокуратуру. Позже подал заявление через многофункциональный центр.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ заявление истцом не было оформлено и не было подано, что следует из пояснений самого истца.

Доводы истца о том, что ему было отказано в приеме документов, отказано в выдаче бланка заявления или бумаги для написания заявления, голословны, доказательств в их подтверждение суду не представлено. Как следует из представленных суду сведений об обращениях истца в учреждение ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за консультацией по поводу пособия, был осуществлен личный прием. Таким образом, ответчиком в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ зафиксированы сведения, касающиеся устного обращения истца, в том числе сведения о содержании такого обращения. Как следует из представленных стороной ответчика суду фотографий, кабинет начальника Управления находится напротив кабинета, в котором осуществлялся прием истца. Соответственно, в случае возникновения конфликта, в том числе в связи с необоснованным отказом в приеме документов, истец имел возможность обратиться к руководству Управления, однако данной возможностью не воспользовался. Вместо этого в этот же день истец обратился в прокуратуру Пермского района. Согласно представленному в судебное заседание письму из прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за консультацией, в ходе которой был предоставлен список документов, необходимых для назначения пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, при этом было указано на необходимость предоставления документа в подтверждение факта совместного проживания с ребенком. В связи с этим нарушений законности при обращении истца в учреждение ответчика ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой не установлено. Как следует из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, они не помнят, чтобы с истцом был конфликт ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по причине отказа в приеме у него документов. Таким образом, данные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что истцу не отказывали в принятии заявления, которого у него на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ не было, также не отказывали в предоставлении бланка или бумаги. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

Из Преамбулы Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" следует, что настоящий Федеральный закон устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

По смыслу ст. 13 названного Федерального закона, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком.

По смыслу ст. 16 названного Федерального закона, размер, порядок назначения, индексации и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по назначению и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком через органы социальной защиты населения, утвержденным приказом Министерства социального развития Пермского края от 17.07.2011 № СЭД-33-01-02-142 (л.д. 45-73), право на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет имеют граждане Российской Федерации, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и проживающие на территории Пермского края.

В соответствии с подпунктом "м" п. 2.6.1 административного регламента, для получения государственной услуги заявитель представляет в территориальное управление Министерства по месту жительства (пребывания), помимо прочих, документ, подтверждающий совместное проживание на территории Российской Федерации ребенка с одним из родителей либо лицом, его заменяющим, осуществляющим уход за ним, выданный организацией, уполномоченной на его выдачу, - для лиц, указанных в подпунктах "в" и "г" пункта 1.2 настоящего Регламента.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1.2 административного регламента, право на получение государственной услуги имеют граждане Российской Федерации, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и проживающие на территории Пермского края; постоянно проживающие на территории Пермского края иностранные граждане и лица без гражданства, а также беженцы:

матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком).

Правила назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, в том числе ежемесячного пособия по уходу за ребенком, регламентированы приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей".

Согласно подпункту "д" п. 39 названного Порядка, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях).

Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установлен п. 54 названного Порядка, при этом в подпункте "о" перечня документов предусмотрена необходимость предоставить документ, подтверждающий совместное проживание на территории Российской Федерации ребенка с одним из родителей либо лицом, его заменяющим, осуществляющим уход за ним, выданный организацией, уполномоченной на его выдачу, - для лиц, указанных в подпунктах "д" и "е" пункта 39 настоящего Порядка.

Согласно п. 1.1. Положения (л.д. 31-41), утвержденного приказом Министерства социального развития Пермского края от 17.03.2015 № СЭД-33-01-03-98 (л.д. 29-30), Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам является территориальным органом исполнительного органа государственной власти Пермского края - Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам; Территориальное управление входит в единую систему предоставления гарантий социальной защиты края.

Целью деятельности Территориального управления является проведение на подведомственной территории государственной политики и осуществление государственного управления в сфере предоставления гарантий социальной защиты отдельным категориям населения края по вопросам социальной поддержки, социального обслуживания и социальной помощи в пределах своих полномочий, установленных областным, краевым законодательством (п. 2. Положения).

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ истец через многофункциональный центр подал заявление о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, приложив к нему свидетельство о рождении ребенка, за которым осуществляется уход, свидетельство о рождении предыдущего ребенка, паспорта родителей, трудовую книжку, справку с места работы, пенсионное удостоверение, реквизиты, справку о рождении (л.д. 14).

Как следует из отзыва ответчика (л.д. 25), ДД.ММ.ГГГГ пакет документов поступил в учреждение ответчика, при этом отсутствовал документ, подтверждающий совместное проживание заявителя и ребенка на территории Российской Федерации (Пермского края), предусмотренный подпунктом "о" п. 54 Порядка, в связи с чем Управлением было принято решение об отказе в назначении и выплате пособия, о чем заявитель был проинформирован в письменной форме уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Как следует из свидетельства о регистрации по месту жительства, ФИО9, родителями которого являются истец и его представитель (л.д. 7), зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 6), т.е. по месту регистрации матери (л.д. 11), тогда как отец (истец по делу) зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 10). Согласно трудовым книжкам родителей, отец до ДД.ММ.ГГГГ работал в органах внутренних дел, мать работает в должности помощника нотариуса.

Оспариваемое решение ответчика об отказе истцу в назначении и выплате пособия по уходу за ребенком обусловлено тем, что истцом не подтвержден документально факт совместного проживания с ребенком на подведомственной ответчику территории.

По мнению суда, данное решение является обоснованным. Действительно, истцом не представлено документальное подтверждение факта совместного проживания с сыном на территории Пермского муниципального района на момент обращения в учреждение ответчика и на момент рассмотрения дела судом. Следует отметить, что истцом вообще не представлено доказательств совместного проживания с сыном. Как следует из пояснений истца, с материю ребенка истец состоял в браке, однако брак расторгнут. Мать и дети зарегистрированы в <адрес>, а истец зарегистрирован в <адрес>. Доводы о том, что истец продолжает проживать совместно с матерью детей и с детьми, при этом они проживают и в <адрес> и в д. Шурпы, голословны, являются избранным стороной истца способом защиты своих прав. Исходя из системного толкования статьи ст. 16 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Административного регламента по предоставлению государственной услуги по назначению и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком через органы социальной защиты населения, Положения о территориальном управлении Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам, Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, суд считает, что для реализации права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в силу закона необходимо предоставить определенный перечень документов, в том числе документ, подтверждающий совместное проживание на территории Российской Федерации (в данном случае на территории Пермского муниципального района) ребенка с одним из родителей, осуществляющим уход за ним, выданный организацией, уполномоченной на его выдачу. Как было указано выше, такой документ стороной истца ни учреждению ответчика, ни суду в ходе разбирательства дела представлен не был, в то время как данные о регистрации истца и его сына ФИО9 не свидетельствуют о их совместном проживании. Обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации закреплена Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713). При этом лица, не достигшие возраста 14 лет, не вправе самостоятельно определять место своего жительства, поскольку оно определяется местом жительства их законных представителей -родителей, усыновителей, опекунов. Таким образом, регистрация служит одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства. Как было указано выше, данные о регистрации истца и его сына ФИО9 не позволяют сделать вывод о их совместном проживании, в том числе на территории Пермского муниципального района, тогда как иных документов, подтверждающих данный факт, суду не представлено. Ребенок проживает на территории <адрес>. Отсутствие документального подтверждения факта совместного проживания родителя с ребенком в силу действующего законодательства является основанием для отказа в назначении пособия, поскольку по смыслу действующего закона пособие выплачивается в связи с осуществлением фактического непосредственного ухода за ребенком, что невозможно без совместного проживания родителей и детей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании недействительным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, взыскании невыплаченного пособия за период с марта по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, назначении пособия с января ДД.ММ.ГГГГ года следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованы незаконным отказом в принятии документов и незаконным отказом в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате пособия. Вместе с тем, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, на что указано выше. В связи с этим требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Иного суду не доказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя и на оплату госпошлины (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Гельцера ФИО14 к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам о признании недействительным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, взыскании невыплаченного пособия за период с марта по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, назначении пособия с января ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья:                                 М.В. Казаков