Приговор по делу № 1-802/2020 от 10.12.2020

УИД 24RS0002-01-2020-006540-13

№1-802/2020

(12001040002001689)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск                                                    25 декабря 2020 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого Зейлиш С.В.,

его защитника – адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

Зейлиш Сергея Вадимовича, <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зейлиш С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

        Постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зейлиш С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и Зейлиш С.В. назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. С 13 октября 2020 года по 23 октября 2020 года Зейлиш С.В. отбывал административный арест в специальном приемнике МУ МВД России «<адрес>».

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, Зейлиш С.В., считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

        Однако, Зейлиш С.В. должных выводов для себя не сделал. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, у Зейлиш С.В., подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находившегося в состоянии опьянения, возле дома 14 микрорайона 4 г. Ачинска Красноярского края, возник умысел на управление автомобилем «№», государственный №.

        Реализуя свой умысел Зейлиш С.В., 07 ноября 2020 года, около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, сел на водительское сидение автомобиля «№ 320», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес>, запустил двигатель и начал самостоятельное движение на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Ачинска Красноярского края.

Управляя указанным автомобилем, Зейлиш С.В. в 23 часа 15 минут 07 ноября 2020 г., в районе <адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>». В 23 часа 15 минут 07 ноября 2020 года Зейлиш С.В. был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

        07 ноября 2020 года, в 23 часа 51 минуту, Зейлиш С.В., находящемуся в служебном автомобиле ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном по вышеуказанному адресу, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Зейлиш С.В. согласился.

        Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07 ноября 2020 года, процент этилового спирта в выдыхаемом Зейлиш С.В. воздухе, составил 0,40 мг/л, таким образом, у Зейлиш С.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

        Подсудимый вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником.

    Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

    Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ. Кроме этого, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный Гл.32.1 УПК РФ, по данному делу соблюдён.

Кроме полного признания Зейлиш С.В. своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями Зейлиш С.В. данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.71-75), показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.50-53), Свидетель №2 (л.д.55-58), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях Зейлиш С.В. (л.д.6); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 10); тестом прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «№» от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.11); протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); списком нарушений на Зейлиш С.В. (л.д. 23); копией постановления мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 13.10.2020 г., вступившим в законную силу 24.10.2020 года (л.д. 27); справкой о том, что Зейлиш С.В. отбыл срок административного ареста в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское» в период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Зейлиш С.В. в присутствии защитника Сысоевой Н.С. (л.д.76-81); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ачинский» Свидетель №1 DVD-диска с монтажом видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен процесс остановки автомобиля автомобиль «№», государственный регистрационный знак № регион, за управлением которого находился Зейлиш С.В. в состоянии опьянения, процесс освидетельствования Зейлиш С.В. на состояние алкогольного опьянения и оформление административного материала в отношении Зейлиш С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Зейлиш С.В. и его защитника Сысоевой Н.С. DVD-диска с монтажом видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ-на территории специализированной стоянки ИП <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль «№», государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 31-36)

Вышеприведенные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Зейлиш С.В., суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Зейлиш С.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Зейлиш С.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности Зейлиш С.В., который ранее судим, официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в медицинских учреждениях на учетах не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Зейлиш С.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Зейлиш С.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении Зейлиш С.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

    При определении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Зейлиш С.В., который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, совершил преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, в связи с чем, суд полагает, что Зейлиш С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, оснований для назначения Зейлиш С.В. более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

    При решении вопроса о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который новое умышленное преступление совершил в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе, малолетнего ребенка, состояния здоровья, и приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное осуждение, при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, а также не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

    Оснований для применения положений ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд также не усматривает.

При определении размера наказания Зейлиш С.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ч.6 ст.226.9 УПК РФ не установив оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

        При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Зейлиш С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Зейлиш С.В. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда изменить Зейлиш С.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении Зейлиш С.В. наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть на основании ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 307-309, 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Зейлиш Сергея Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (Девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания лишения свободы и исчислять с момента отбытия Зейлиш С.В. лишения свободы.

Меру пресечения Зейлиш С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Взять Зейлиш С.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Зейлиш С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Зейлиш С.В. под стражей с 25 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в ходе дознания и суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «№», государственный регистрационный знак № регион – хранящийся на территории специализированной стоянки ИП <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> – передать в распоряжение собственнику;

- DVD-R диск с монтажом видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатами прибора «№» с заводским номером «№» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Зейлиш С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Председательствующий судья                           И.В. Шматова