Решение по делу № 12-25/2020 от 12.02.2020

Дело № 12-25/2020

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                                                                                  06 марта 2020 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробейниковой М.Ю.,

с участием Макарова Э.Г.,

старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Латыпова Э.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Э. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. от 26.12.2019, вынесенное в отношении

Макарова Э. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 26.12.2019 Макарову Э.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Указанное наказание назначено Макарову Э.Г. за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Макаров Э.Г. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством Макаровым Э.Г., находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В действительности сотрудники ДПС не останавливали автомобиль Макарова Э.Г., а задержали его, когда он спал в нем. Видеозаписью не подтверждается факт управления Макаровым Э.Г. транспортным средством.

В судебном заседании Макаров Э.Г., после исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела и предоставленных суду, не отрицал, что в день исследуемых событий он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выпив 1 бутылку водки, 1 бутылку шампанского и 3 банки пива.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по указанной норме наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Вывод мирового судьи о виновности Макарова Э.Г. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством 66ОУ N 1017139 (л. д. 6), рапорте (л. д. 12), из которых усматривается, что у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Макаров Э.Г. находится в состоянии опьянения, поскольку у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поэтому Макаров Э.Г. обоснованно был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Макарову Э.Г. разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах (л. д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в первом выдохе наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Макарова Э.Г. составило 0,952 мг/л, при повторном выдохе - 0,992 мг/л (л.д.10, 9); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); видеозаписью.

Из представленных документов следует, что Макаров Э.Г. в ходе производства процессуальных действий каких-либо замечаний не высказывал.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Макарову Э.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с применением видеозаписи.

Основанием для направления Макарова Э.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и отказ Макарова Э.Г. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Макарова Э.Г. составила в результате первого исследования - 0,952 мг/л, а в результате второго - 0,992 мг/л.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее Порядок).

Согласно пункту 15 Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения Макарова Э.Г. проведено и оформлено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования, нарушений не установлено.

Кроме того, вышеназванные обстоятельства, в частности факт управления Макаровым Э.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждены в судебном заседании показаниями инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Латыпова Э.Ш., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по маршруту патрулирования № была получена информация о том, что водитель автомобиля Вортекс Эстина, государственный регистрационный знак № управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Данное транспортное средство было замечено на 127 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск. Водитель автомобиля осуществлял движение в нарушении Правил дорожного движения. Водитель не переключал свет фар с дальнего на ближний, выезжал на полосу встречного движения. При помощи проблесковых маячков транспортное средство было остановлено. Водителем автомобиля оказался Макаров Э.Г., у которого были выявлены признаки опьянения. Макарову Э.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. В связи с чем, Макаров Э.Г. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам прохождения медицинского освидетельствования у Макарова Э.Г. было зафиксировано состояние опьянения.

Оснований не доверять показаниям инспектора не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе данного дела, не установлено.

Довод жалобы о том, что Макаров Э.Г. в момент обнаружения правонарушения транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе видеофиксацией момента остановки транспортного средства под управлением Макарова Э.Г., которая была исследована в суде при рассмотрении жалобы. Макаров Э.Г. не отрицал, что на видеозаписи зафиксирован именно его автомобиль, на котором он осуществлял движение ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения по автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД в 21 час. 35 мин. под его управлением за железнодорожным переездом <адрес>.

Процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Макарова Э.Г. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вина Макарова Э.Г. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями допрошенного в судебном заседании старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Латыпова Э.Ш. и видеофиксацией момента остановки транспортного средства. Сомнения в виновности Макарова Э.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к верному выводу о совершении Макаровым Э.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26.12.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░