Решение по делу № 33-6495/2013 от 26.11.2013

Д е л о № 33-6495

Строка 31

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Лариной В.С.,

судей: Зелепукина А.В., Хныкиной И.В.,

при секретаре Фёдорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению Ж… к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ОАО СК «АЛЬЯНС» по доверенности Ш... на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19.09.2013,

(судья Маркина Г.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

Ж... обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» с требованиями взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме.. руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения.. руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда.. руб., стоимость оценки восстановительного ремонта квартиры.. руб., указывая, что 16.03.2012 она застраховала по договору добровольного страхования принадлежащее ей имущество на сумму …руб.

19.11.2012 она обратилась в страховую компанию с заявлением по поводу наступившего страхового случая - «залив», 28.11.2012 представила все необходимые для выплаты документы, но в установленный Правилами срок - 5 рабочих дней, страховщик выплату не произвел, об уважительных причинах задержки выплаты не сообщил. 21.01.2013 она обратилась с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки, на что страховщик ответил о направлении им запросов в ООО «ВАТД Домостроитель» с целью получения дополнительной информации. Поскольку предусмотренный Правилами срок выплаты страхового возмещения нарушен, а действия страховщика нарушают её права, причиняя нравственные страдания и переживания, она и обратилась в суд. Стоимость ремонта поврежденной отделки в квартире составляет … рублей, а иного имущества … рублей, неустойка рассчитана с 04.12.2012 по 18.02.2013 (л.д.5-8).

Решением Коминтерновского районного суда от 19.09.2013 исковые требования Ж…. удовлетворены частично (л.д. 234-241).

В апелляционной жалобе представитель ОАО СК «АЛЬЯНС» по доверенности Ш…. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 245-247).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО СК «АЛЬЯНС» по доверенности Ш..., представителя Ж... адвоката С..., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Ж.. является собственником квартиры по адресу: г.Воронеж, ул…, д... , кв…, площадью 67,3 кв.м. (л.д.9).

16.03.2012 между ОАО СК «РОСНО», реорганизованного в ОАО СК «Альянс», и Ж… был заключен договор добровольного страхования отделки и инженерного оборудования квартиры по адресу: г.Воронеж, ул…, д.., кв…, площадью 67,3 кв.м., а также домашнего имущества, находящегося в ней, в том числе, по риску «залив», соответственно на страховую сумму.. руб. и.. руб. на срок с 16.03.2012 по 15.03.2013, выдан Полис комплексного страхования квартиры, имущества и гражданской ответственности «МЕГАПОЛИС - ЭКСПРЕСС» Серии ИЮ №.. (л.д.81).

05.11.2012 произошло залитие квартиры истицы холодной водой по причине разрыва шланга подводки холодной воды к сливному бачку унитаза, в результате которого были повреждены: кухня - отслоение обоев в нижней части по всему периметру, отслоение линолеума, расхождение на стыках, намокание и расслоение двери; комната площадью 21 кв.м. - намокание обоев в нижней части, отслоение линолеума, дверь - намокание в нижней части; комната площадью 10 кв.м. - намокание и отслоение обоев в нижней части, отслоение линолеума по швам; комната площадью 11 кв.м. - намокание и отслоение обоев в нижней части, отслоение линолеума по швам; ванная площадью 4 кв.м. - дверь в нижней части намокание и растрескивание, короб перекошен; туалет площадью 3 кв.м. - намокание технологического короба, дверь и короб - намокание и расслоение; коридор площадью 6 кв.м., намокание и отслоение обоев в нижней части по всему периметру, отслоение линолеума, о чем представлен Акт технического обследования квартиры ООО ВАТД «Домостроитель» от 08.11.2012 (л.д. 10).

Согласно заключению эксперта №141/12 ИП Г…. от 19.11.2012 восстановительная стоимость поврежденной отделки в результате залитая в квартире Ж…. составляет … руб. без учета износа, и … руб. с учетом износа, стоимость поврежденного имущества (стол компьютерный, комод и кухонный гарнитур).. руб. без учета износа, и.. руб. с учетом износа (л.д. 13-33).

19.11.2012 Ж... обратилась к ответчику с заявлением, приложив Акт технического обследования, свидетельство о регистрации права собственности, паспорт и полис (л.д.11). 28.11.2012 дополнительно Ж... представила в страховую компанию заключение экспертизы от 19.11.2012, Устав ТСЖ, экспликацию квартиры, копию квитанции об оплате экспертизы (л.д. 12).

21.01.2013 Ж.. обратилась с претензией к страховщику, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», о выплате страхового возмещения … рублей и неустойки … рублей (л.д.35-36).

28.01.2013 ОАО СК «Альянс» в адрес Ж…. было направлено сообщение о том, что в представленном ею Акте обследования квартиры от 08.11.2012 не указаны причина разрыва шланга подводки унитаза и сведения об отсутствии случаев залития квартиры за последний год, в связи с чем направлены запросы в управляющую компанию, но ответов не получено (л.д.37).

Согласно Акту о страховом случае, составленном ОАО СК «Альянс» 26.03.2013, выплате подлежит сумма … руб., из которых стоимость устранения повреждений по движимому имуществу с учетом износа, определенная экспертом Г..., 8720 руб., а стоимость восстановительного ремонта отделки и инженерного оборудования с учетом коэффициента недострахования … рублей (л.д. 123-128). Коэффициент недострахования рассчитан страховой компанией как отношение страховой стоимости к страховой сумме, в связи с тем, что страховая сумма …рублей в договоре была определена со слов страхователя, а действительная страховая стоимость отделки по состоянию на 16.03.2012 в квартире истца составляла … рубль.

Сумма страхового возмещения … руб., из которых.. руб. в связи с повреждением отделки и инженерного оборудования, а …руб. в связи с повреждением домашнего имущества, выплачена истцу 28.03.2013 платежными поручениями № 957063 и № 957062 (л.д. 225-227).

Согласно заключению судебной экспертизы, составленному ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 15.07.2013, действительная стоимость отделки и инженерного оборудования в квартире по адресу: г.Воронеж, ул…, д…. кв…, принадлежащей Ж..., по состоянию на 16.03.2012 составляет … руб., а стоимость восстановительного ремонта повреждений отделки и инженерного оборудования после залития 05.11.2012 составляет … руб. (л.д.172-205).

Удовлетворяя исковые требования Ж…. о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения - … руб. как разницы между страховой суммой, предусмотренной договором в отношении отделки и инженерного оборудования в квартире (…. рублей), и выплаченной суммой - … руб. в связи с повреждением отделки и инженерного оборудования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования вытекают из положений действующего гражданского законодательства, в частности, ст. 929 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ОАО СК «АЛЬЯНС» ссылался на положения ст. 949 ГК РФ, считая, что сделка (договор добровольного страхования отделки и инженерного оборудования квартиры), заключенная с Ж…., имеет характер сделки неполного имущественного страхования, поскольку страховая сумма установлена в меньшем размере, чем действительная стоимость застрахованного имущества.

Согласно ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Суд первой инстанции в решении дал надлежащую оценку вышеприведенным возражениям ОАО СК «АЛЬЯНС», указав, что правило пропорционального возмещения убытков применяется только в том случае, когда страховая сумма установлена ниже страховой стоимости застрахованного имущества, определенной непосредственно в договоре страхования.

Однако при заключении договора страхования имущества стороны настоящего спора указали только страховую сумму, согласовав ее в размере … руб. по каждому виду имущества (отделка и инженерное оборудование и домашнее имущество), тогда как действительная стоимость застрахованного имущества сторонами не определялась, несмотря на то, что указанное обстоятельство является существенным условием для договоров неполного имущественного страхования, которое страховщик должен был оговорить в соответствии со ст. 944 ГК РФ в стандартной форме договора страхования (страхового полиса).

Таким образом, ОАО СК «АЛЬЯНС» не внес в полис комплексного страхования условие о действительной стоимости застрахованного имущества, в связи с чем его доводы о заключении с истицей договора неполного имущественного страхования не имеют под собой оснований. Кроме того, в соответствии со ст.945 ГК РФ при заключении договора у ответчика имелась возможность определить действительную страховую стоимость страхуемого имущества, однако правом, предоставленным ему законом, он не воспользовался, осмотр имущества не произвел, о чем указано в полисе. Оспаривание страховой стоимости имущества уже после заключения договора страхования противоречит ст.948 ГК РФ, в соответствии с которой страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, может быть оспорена только в том случае, когда страховщик, не воспользовавшийся правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости, тогда как на обстоятельства введения страховщика в заблуждение при заключении договора страхования ответчик не ссылается.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования отделки и инженерного оборудования квартиры по адресу: г.Воронеж, ул…, д…, кв…, площадью 67,3 кв.м., а также домашнего имущества,.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме.. руб., исходя из требований ст. 395 ГК РФ, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013, согласно которой к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей", а правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством. То обстоятельство, что Закон "Об организации страхового дела в РФ" и глава 48 Гражданского кодекса РФ не предусматривают непосредственно ответственности за нарушение условий договора страхования, не может служить основанием для применения последствий нарушения условий таких договоров, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", поскольку в этом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (гл. 25 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных в пользу Ж…. за период с 06.12.2012 по 19.09.2013 - день принятия решения, рассчитан судом первой инстанции правильно с учетом ставки рефинансирования – 8,25%, и сторонами не оспорен, составляет … руб.

В соответствии с требованиями ст. 15, а также п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" суд первой инстанции также обоснованно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда, установив факт нарушения прав неправомерными действиями ответчика, отказавшего в добровольной выплате страхового возмещения, а также штраф, снизив его размер в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, которое вынесено при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО СК «АЛЬЯНС» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: